FLT - För weakt spelad kåk?

[Bjorn_]

Jag skulle rekommendera dig ett besök på twoplustwo. No offence, men kvaliteten där är, enligt mig, vida bättre än här. Jag har åtminstone lärt mig mer om poker där än vad jag lärt mig här. Gå in här och sök på några respekterade postare t.ex. Ed Miller, Clarkmeister, Ulysses, GuyOnTilt, Stellarwind, MarkD, Nate Tha' Great m.fl. Ägna dig några timmar där och läs gamla trådar. Jag lovar att du kommer få svar på det mesta du undrar. Återkom gärna sen. Jag skulle för övrigt vilja uppmana ALLA att göra det. Det är väldigt givande och utvecklande. Aha-upplevelserna är många.

 

Ha det bra!

 

Tycker precis tvärtom att kvaliteten på inläggen och råden är mycket bättre här än på twoplustwo. Det finns visserliggen ett antal MYCKET skärpta postare på twoplustwo (bl.a. de du nämner) men det finns så otroligt många fler som bara skriver rent dravel att kvoten vett/inlägg blir skrämande låg.

 

Sedan skadar det inte att det finns en ödmjukhet och lyhördhet här som gör att folk faktiskt lyssnar på varandras argument vilket jag helt klart föredrar farmför den auktoritetstro som finns på twoplustwo.

 

Även om "Ed Miller har rätt för han har gått på MIT" är ett extremt exempel så är det ganska symptomatiskt för hur 2+2 funkar. Det blir ju extra tragiskt efterssom Ed faktiskt har ruggigt bra argument för det mesta han tycker och absolut inte behöver att "hövdingen" kommer in och viftar med några collegepapper.

 

/Bjorn

[Bjorn_]

För att återgå till sakfrågan med att spela låga PP från tidig position preflopp så är det absolut viktigaste att veta att bordet är VÄLDIGT passivt preflop.

 

Givetvis vill man ju att standardscenariot är att 6-7 man ser floppen för ett bet men den stora faran är ju inte att få för få synare bakom utan att man blir raisad och eventuellt reraisad.

 

Skulle också vilja påstå att på många micro/låglimits bord kommer mer än 80% av alla händer uppfylla kriterierna att minst 5 spelare ser floppen ohöjd och på sådana bord är PP som floppar set väldigt lukrativa.

 

/Bjorn

[Kotoryu]

Om man sitter i stora mörken bör man ju få rätt bra odds på att syna en höjd pott med låga par. Ska man rentav höja själv om ingen har gjort det? Hur långt ner ska man gå - är 22 spelbart?

[Hjort]

Om man sitter i stora mörken bör man ju få rätt bra odds på att syna en höjd pott med låga par. Ska man rentav höja själv om ingen har gjort det? Hur långt ner ska man gå - är 22 spelbart?

Jag skulle aldrig lägga ett par i stora mörken för ett bet till i en vanlig 1-2 struktur.

[PPjunior]

För att återgå till sakfrågan med att spela låga PP från tidig position preflopp så är det absolut viktigaste att veta att bordet är VÄLDIGT passivt preflop.

Du har fel. Det viktigaste är att det är loose preflop. Säg att du limpar UTG med 22, UTG+1 höjer, 3 synar kallt, BB synar. Med tanke på vad som hände efter dig, var det då ett misstag av dig att limpa från början? Svar nej. Så om det rutinmässigt är en massa som synar en höjning kallt och betalar bra efter floppen, så spelar jag gärna 22 UTG. Små pocketpair spelar bäst när spelet är loose och hyfsat aggressivt eftersom du hoppas att träffa ett set (gör du inte det, måste du i regel lägga dig på floppen) och få bra betalt för det. Loose-passivt är också OK, men du kommer inte få lika bra betalt.

 

Angående twoplustwo. Om du vill bojkotta den sidan pga några petitesser, så visst... gör det. Twoplustwo.com är en av de ca 3000 mest besökta hemsidorna på hela Internet så det är klart att det differensen mellan bra/dåliga postare är stor. Men jag vill ändå påstå att ni missar mycket.

[Knapp_0]

PP,

Det är väl ingen som sagt att man inte ska gå med på 44 tidigt om man med stor sannolikhet kommer få odds för det. Du lutar dig också tillbaks på pottodds. Låt vara implicita, men iaf.

Jag trodde du skulle argumentera för att det är lönsamt att gå med tack vare +EV post-flop på de här borden. Trots taskiga odds pre-flop.

 

Så uppfattade jag dina första inlägg.

[Bjorn_]

För att återgå till sakfrågan med att spela låga PP från tidig position preflopp så är det absolut viktigaste att veta att bordet är VÄLDIGT passivt preflop.

 

Du har fel. Det viktigaste är att det är loose preflop. Säg att du limpar UTG med 22, UTG+1 höjer, 3 synar kallt, BB synar. Med tanke på vad som hände efter dig, var det då ett misstag av dig att limpa från början?

 

Får du (som i detta exempel) 5 man med dig får 2 bets var så är det knappast någon katastrof men ändå klart mycket sämre än att få 5 man med sig för en bet var.

 

Dels måste du mjölka ut mer vinst ur varje set postflopp för att uppväga den dubla ursprungsinvesteringen och dels kommer du få svårare att mjölka ut dessa bets då många dåliga drag blir mer lönsamma att dra på i fallet då potten är 12 small bets än 6 small bets.

 

Tror helt klart att det är fördelaktigare att bli synad av 4 man för en bet eller kanske t.o.m 3 än att bli synad av 5 man för två. Vill dock påpeka att fem man som går med för två bets (i alla fall om många cold-callar) räknar jag fortfarande som mycket passivt. Skall kanske också tillägga att givet att du är en skicklig postflop spelare kan alla dessa scenarion vara plus EV på många tomtebord.

 

 

Angående twoplustwo. Om du vill bojkotta den sidan pga några petitesser, så visst... gör det. Twoplustwo.com är en av de ca 3000 mest besökta hemsidorna på hela Internet så det är klart att det differensen mellan bra/dåliga postare är stor. Men jag vill ändå påstå att ni missar mycket.

 

Läser en hel del på twoplustwo faktiskt och visst det finns som sagt var en hel del bra info. Synd bara att folk där (ofta) inte kan bete sig eller föra en konstruktiv diskusion utan kör den klassiska jänkarstilen att bara återupprepa sin ståndpunkt högre och med mer eftertryck.

 

/Bjorn

[PPjunior]

Dels måste du mjölka ut mer vinst ur varje set postflopp för att uppväga den dubla ursprungsinvesteringen och dels kommer du få svårare att mjölka ut dessa bets då många dåliga drag blir mer lönsamma att dra på i fallet då potten är 12 small bets än 6 small bets.

Hur kan det bli svårare att mjölka om en massa "dåliga drag" (som är kraftig underdog mot ditt set) stannar kvar? Ett set är en mycket stark hand, även om både färg- och stegdrag är ute. Om någon t ex får in stege/färg på turn så har du 10 outs till kåk/fyrtal. Om jag träffade ett set på floppen skulle jag vara glad om en massa dåliga drag stannade kvar. Eller har jag fattat fel?

 

Läser en hel del på twoplustwo faktiskt och visst det finns som sagt var en hel del bra info. Synd bara att folk där (ofta) inte kan bete sig eller föra en konstruktiv diskusion utan kör den klassiska jänkarstilen att bara återupprepa sin ståndpunkt högre och med mer eftertryck.

Jag brukar begränsa mitt läsande till de postare jag respekterar och ignorera de okända. Antar att jag slipper de värsta rötäggen på så sätt. Efter att jag upptäckte twoplustwo arkiv så har mitt spelande revolutionerats. Kan som sagt rekommenderas. En guldgruva!

[Bjorn_]

Om jag träffade ett set på floppen skulle jag vara glad om en massa dåliga drag stannade kvar. Eller har jag fattat fel?

 

Det jag menar är att du blir gladare ju sämre odds dragen stannar kvar för. I en sexbetspott har jag inget imot att t.ex. stegdrag stannar i potten, i en tolvbetspott är det mera intressant att skydda sin hand. Du tjänar helt enkelt mer på varje snubbe som synar med t.ex. hålstege om potten är liten än om han gör detsamma i en dubbelt så stor pott.

 

Håller för övrigt med om att ett set är en ruggigt stark hand, så stark att även som i en hand som denna med trefärg på brädan kan man vara så gott som säker på att en höjning är "for value".

 

Egentligen så känns det nog som att vi har ungefär samma syn på hur ett set skall spelas (och i förlängningen när man kan spela låga PPs preflop) bara att vi har olika sätt att uttrycka det på.

 

Mitt spel på denna hand är för övrigt syn preflop och sedan maximalt antal raises på både flop, turn och river. (*)

 

/Bjorn

 

(*) Givet att det finns en cap, är det som på t.ex. Crypto att man kan mata in oändligt många raises om det blir heads-up synar jag ned vid 4 bets på rivern efterssom jag ej har nötterna.

[Hjort]

Det jag menar är att du blir gladare ju sämre odds dragen stannar kvar för. I en sexbetspott har jag inget imot att t.ex. stegdrag stannar i potten, i en tolvbetspott är det mera intressant att skydda sin hand. Du tjänar helt enkelt mer på varje snubbe som synar med t.ex. hålstege om potten är liten än om han gör detsamma i en dubbelt så stor pott.

Nu blev det lite fel tror jag. Du tjänar mer på att ett hålstegdrag synar ju större potten är, samtidigt som du tjänar mindre jämfört med att han foldar ju större potten är.

 

Vet vi att ett hålstegedrag tänker syna mot vårt set oavsett pott så föredrar vi naturligtvis om det ligger 100 bets i potten istället för 1 bet. Det är alltså vår preferens att motståndaren foldar som blir starkare när potten ökar, inte att vår lönsamhet på motståndarens syn går ned.