Vart skriver man på hatattacker?

[gdaily]

Jag anser också att kultureliten borde klara sig själva, finns ju ingen anledning till varför opera är mer viktigt än annan kultur.

 

Kultursponsring av alla slag är såklart skit, men det har inget att göra med piratkopiering (*).

 

Sen vet jag inte, är det så många som bränner ut saker på CD? Är ju inte direkt att man ser travar med brännbara CD-paket på Claes Ohlson längre som man gjorde för några år sedan

Inför skatt på ipods och på snabba bredbandsuppkopplingar som går till artisterna, och problemet är löst.

 

Dessutom är det inget av det du skriver som rättfärdigar att privata företag agerar polis (får tom mer befogenheter än polisen) och hotar och utövar utpressning mot folk.

Lagen som sådan är mycket puckat utformad, det håller jag med om. Men folk borde inte kopiera från start.

 

(*) Jag kan förstå att man mycket väl kan hålla Dramaten och Operan under armarna, ur rent nostalgiska "nationalscens-tankar", men alla andra teateruppsättningar ska klara sig utan statligt stöd. Kan de inte producera sådant folk vill betala för, så ska de inte existera.

[Snabelguy]

 

Inför skatt på ipods och på snabba bredbandsuppkopplingar som går till artisterna, och problemet är löst.

 

Varför bara snabba bredbandsuppkopplingar? Vad innebär snabba förresten? Och sen när är du för att betala skatt?

 

Lagen som sådan är mycket puckat utformad, det håller jag med om. Men folk borde inte kopiera från start.

 

(*) Jag kan förstå att man mycket väl kan hålla Dramaten och Operan under armarna, ur rent nostalgiska "nationalscens-tankar", men alla andra teateruppsättningar ska klara sig utan statligt stöd. Kan de inte producera sådant folk vill betala för, så ska de inte existera.

 

Att folk inte borde piratkopiera är fortfarande ingen bra ursäkt till det här korkade lagförslaget.

 

Varför ska en del få bidrag men andra inte?

 

Fortfarande mycket hyckleri här.

[Snabelguy]

Varför inte ta ut samma avgift för mp3-spelare, bredbandsabonnemang och liknande som för tomma kassetter, cd/dvdskivor och videoband?

Innan någon nu skriker högt och påstår att inte alla som använder bredband också laddar ner illegalt material så är det ju samma sak med t.ex kassettband - en del spelar in fågelkvitter i skogen men får ändå stå för avgiften vid inköpet av bandet!

 

Jag är inget stort fan av skatter och avgifter a la tv-licens, vilket måste vara en av de mest korkade idéer nånsin. Går inte att ta bort skiten heller.

 

Man tycker de borde kunna komma på en bättre lösning. Finns ju så många kreativa människor.

[Loveless]

Så det är skillnad på artist och artist? Hyckleriet bara ökar.

 

Dessutom är det inget av det du skriver som rättfärdigar att privata företag agerar polis (får tom mer befogenheter än polisen) och hotar och utövar utpressning mot folk.

 

Lycka till att få samma befogenheter om det är nån som gör inbrott hos dig eller rånar dig. Inte ens om du blir brutalt misshandlad har du i närheten av samma befogenheter som film- och skivbolag får av denna lag.

 

Exakt vad är det för befogenheter de får? Så vitt jag kan läsa mig till så kan de samla in information (fritt fram för dig med, så länge du inte begår något annat brott för att få tag på den) och använder denna i en domstol för att därigenom kunna agera. Sen om de får rätt så kan de skicka ut skadeståndskrav eller "hotbrev" som du som privatperson gladeligen kan ignorera om du vill. De får inte rätt att klampa in hemma hos dig, eller på något sätt beslagta bevismateriel. Enda förändringen mot idag är att det tidigare krävdes längre fängelsestraff för att informationen om privatpersonen skulle lämnas ut.

[Loveless]

Jag är inget stort fan av skatter och avgifter a la tv-licens, vilket måste vara en av de mest korkade idéer nånsin. Går inte att ta bort skiten heller.

 

Man tycker de borde kunna komma på en bättre lösning. Finns ju så många kreativa människor.

 

Finns en lösning, betala för det du använder, antingen direkt eller via reklam.

[Snabelguy]

Exakt vad är det för befogenheter de får? Så vitt jag kan läsa mig till så kan de samla in information (fritt fram för dig med, så länge du inte begår något annat brott för att få tag på den) och använder denna i en domstol för att därigenom kunna agera. Sen om de får rätt så kan de skicka ut skadeståndskrav eller "hotbrev" som du som privatperson gladeligen kan ignorera om du vill. De får inte rätt att klampa in hemma hos dig, eller på något sätt beslagta bevismateriel. Enda förändringen mot idag är att det tidigare krävdes längre fängelsestraff för att informationen om privatpersonen skulle lämnas ut.

 

De får befogenheter som polisen inte ens har, nämligen att de kan begära ut information om vem som haft en viss ip-adress vid en viss tidpunkt bara genom att de misstänker att någon sysslat med olaglig fildelning. De behöver inte presentera några speciella bevis för det här utan det räcker med en dålig skärmdump som är extremt enkel att manipulera.

 

Dessutom är det inte så laglig för de allra flesta att yttra "betala annars...".

[Snabelguy]

Finns en lösning, betala för det du använder, antingen direkt eller via reklam.

 

Men kom tillbaka till 2000-talet. Fildelning är ett annat sätt att kopiera saker. Precis som kassettband och videoband. Tror inte du gnällde speciellt när du spelade in saker på kassett eller video. Eller har jag fel?

[Hjort]

Inför skatt på ipods och på snabba bredbandsuppkopplingar som går till artisterna, och problemet är löst.

Nej, då har du skapat ett rejält fördelnings- och agentproblem istället. Då blir det plötsligt viktigt för artister att få några byråkrater nöjda med deras verk så att det bidragskvalificerar. Eller så blir det tävling i vem som kan skapa mest fejkade nedladdningar om man försöker koppla det till mängd piratkonsumenter.

 

Lagen som sådan är mycket puckat utformad, det håller jag med om. Men folk borde inte kopiera från start.

Eller så borde folk inte säga åt mig vad jag kan göra med mina ettor och nollor. Det är en ungefär lika rimlig inställning.

[Loveless]

Men kom tillbaka till 2000-talet. Fildelning är ett annat sätt att kopiera saker. Precis som kassettband och videoband. Tror inte du gnällde speciellt när du spelade in saker på kassett eller video. Eller har jag fel?

 

Jasså, så det du säger att du fildelar med dina vänner, och endast med dina vänner då? För det kan ju inte vara så att istället för att ni är tio personer som delar på en skiva så är ni nu 10 miljoner som delar på samma skiva. Du ser inte alls skillnaden här?

 

Sen vad jag gjorde när jag var liten hör liksom inte hit. Jag snattade också, men det gör inte att jag anser att jag borde ha rätt till det.

[Snabelguy]

Jasså, så det du säger att du fildelar med dina vänner, och endast med dina vänner då? För det kan ju inte vara så att istället för att ni är tio personer som delar på en skiva så är ni nu 10 miljoner som delar på samma skiva. Du ser inte alls skillnaden här?

 

Sen vad jag gjorde när jag var liten hör liksom inte hit. Jag snattade också, men det gör inte att jag anser att jag borde ha rätt till det.

 

Jag säger inte heller att det är rätt. Bara påpekar er dubbelmoral. Det enda som skiljer gårdagens kassettinspelningar med dagens fildelning är att tekniken har utvecklats och förbättrats. Jag tycker inte det är en bra idé att stävja utveckling genom att stifta vansinniga lagar.

 

Dessutom är det här lagförslaget så vidrigt då det ger privata aktörer befogenheter som inte ens polisen har och detta utan att de behöver presentera någon direkt bevisning. Är inte det vansinnigt och värt att bestrida så vet jag inte vad...

 

Jag ser hellre att film- och musikproduktionen minskar och tom försvinner helt än att jag stödjer en sån lag. Vi är väldigt farligt ute när vi ger privata företag sån makt.

 

Men det kommer aldrig att ske. Varje år slås det kassarekord på biografer och skivförsäljningen är långt ifrån död.

[Matfrid]

Här är några mycket intressanta synpunkter:

 

Forskare kritiska till hårdare fildelningslag

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=851463

 

Sedan är jag själv positiv till fildelning och fri information, och har argumenterat för det i många år. Orkar inte argumentera så mycket om saken här också.

[Loveless]

Dessutom är det här lagförslaget så vidrigt då det ger privata aktörer befogenheter som inte ens polisen har och detta utan att de behöver presentera någon direkt bevisning. Är inte det vansinnigt och värt att bestrida så vet jag inte vad...

 

Jag ser hellre att film- och musikproduktionen minskar och tom försvinner helt än att jag stödjer en sån lag. Vi är väldigt farligt ute när vi ger privata företag sån makt.

 

Men det kommer aldrig att ske. Varje år slås det kassarekord på biografer och skivförsäljningen är långt ifrån död.

 

Jag förstår inte vad fildelningen i sig har med lagen att göra. Är ju inte sättet att utbyta data på som lagen gäller utan datan som utbyts. Och vad vet du om vad som krävs, de måste ju fortfarande gå via domstolen för att kunna göra någonting. Om domstolen tycker att bevisningen suger så kommer de säga åt företagen att flyga och fara.

 

Sen tycker jag personligen att våra domstolar har viktigare saker att göra, tyvärr kan inte de lägga ner fall lika lätt som polis/åklagare.

 

Här är några mycket intressanta synpunkter:

 

Forskare kritiska till hårdare fildelningslag

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=851463

 

Sedan är jag själv positiv till fildelning och fri information, och har argumenterat för det i många år. Orkar inte argumentera så mycket om saken här också.

 

Helt klart, jag är också för att information ska kunna utbytas så enkelt som möjligt, men jag är inte för att den ska vara fri. För många av oss lever på att man kan skydda information.

[CopShootCop]

Vem bestämmer hur pengarna fördelas då? Låter vi sossarna bestämma blir det väl rödvinspimplande lyriker, och ifall högern får tycka till så går allt oavkortat till Sony entertainment.

 

Det finns en väldigt enkel lösning, och det är att helt sonika sluta vara så egoistisk och faktiskt betala för det man laddar ner, genom tjänster som spotify eller sfAnytime. Men det är ju såklart inte tekniken som är frågan här, eller hur?

 

Okej men då är ju frågan hur man ska övertala folk att bli ärliga och betala. Enda sättet jag kan se som skulle fungera är ifall betaltjänsterna erbjuder så mycket mervärde att alla tycker det är värt pengarna. Så är ju inte fallet ännu men det är väl inte omöjligt att vi hamnar där.

 

Och jag håller med dej, det finns en massa problem med bredbandsskatt. Kanske är det ogenomförbart i praktiken, jag vet faktiskt inte. Dessutom ska ju tilläggas att man tvingar många som inte använder sig av p2p eller liknande att vara med att betala. Det är ju inte heller så bra.

 

Skulle man inte kunna extrapolera utifrån den faktiskt försäljningen och sen fördela skattepengarna efter det? Nog måste ju problemet med hur pengarna ska fördelas gå att lösa på ett bra sätt. Inte ett perfekt sätt men ett acceptabelt sätt.

[Hjort]

Enda sättet jag kan se som skulle fungera är ifall betaltjänsterna erbjuder så mycket mervärde att alla tycker det är värt pengarna.

Ett alternativ som drivs är ju att det ska bli långtgående befogenheter för privata intressen, kriminalisering och tämligen drakoniska straff.

 

Skulle man inte kunna extrapolera utifrån den faktiskt försäljningen och sen fördela skattepengarna efter det? Nog måste ju problemet med hur pengarna ska fördelas gå att lösa på ett bra sätt. Inte ett perfekt sätt men ett acceptabelt sätt.

Nej och nej. Faktisk försäljning är uppenbart gamebart och skapar sneincitament så inihelvete.

 

Du missar också helt att personerna som skulle administrera verksamheten och utforma lagen inte har minsta motivationen att få ett effektivt system medan de har väldigt stor motivation att öka sitt eget inflytande och få politiska poänger på att fördela pengarna på lämpligt sätt.

 

Kolla bara på hur SVT fungerar. Det har väldigt lite att göra med vad folk faktiskt vill titta på.

[Snabelguy]

Jag förstår inte vad fildelningen i sig har med lagen att göra. Är ju inte sättet att utbyta data på som lagen gäller utan datan som utbyts.

 

Förstår inte vad du vill ha sagt med det.

 

Och vad vet du om vad som krävs, de måste ju fortfarande gå via domstolen för att kunna göra någonting. Om domstolen tycker att bevisningen suger så kommer de säga åt företagen att flyga och fara.

 

Det förändrar inte det faktum att privata aktörer tillåts att göra det som polisen inte får. För att polisen ska få begära ut dessa uppgifter krävs att brottet kan leda till en viss straffsats. Och det krävs rejäl bevisning.

 

Med det nya lagförslaget kan privata aktörer begära samma uppgifter oavsett straffsats med enbart vaga misstankar. Vad gäller bevisbördan så vet man inte vad som kommer att krävas men det är tillräckligt oroande att de kan och får göra saker som polisen inte får. Att de sedan dessutom kan strunta i datainspektionen och lägga upp register lite som de vill gör det hela ännu värre.

[Loveless]

Förstår inte vad du vill ha sagt med det.

 

 

 

Det förändrar inte det faktum att privata aktörer tillåts att göra det som polisen inte får. För att polisen ska få begära ut dessa uppgifter krävs att brottet kan leda till en viss straffsats. Och det krävs rejäl bevisning.

 

Med det nya lagförslaget kan privata aktörer begära samma uppgifter oavsett straffsats med enbart vaga misstankar. Vad gäller bevisbördan så vet man inte vad som kommer att krävas men det är tillräckligt oroande att de kan och får göra saker som polisen inte får. Att de sedan dessutom kan strunta i datainspektionen och lägga upp register lite som de vill gör det hela ännu värre.

 

Menar att du är rätt snett ute när du säger att lagen hindrar utvecklingen, vilket den inte gör. Ungefär som hastighetslagar inte är hämmande på utvecklingen av bilar, däremot hur bilen används.

 

Gällande lagen, jag har tidigare sagt att just den här lagen är fel ute, kanske inte i den här tråden, men definitivt i den som startades förra veckan om själva lagförslaget. Det ändrar dock inte själva iden, vad denna tråd handlade om ifrån första början, dvs upphovsmannens rätt att bestämma över sitt alster.

[Snabelguy]

Menar att du är rätt snett ute när du säger att lagen hindrar utvecklingen, vilket den inte gör. Ungefär som hastighetslagar inte är hämmande på utvecklingen av bilar, däremot hur bilen används.

 

Jag hävdar att den gör det. Att hela idén med lagen är att stoppa fildelning. Att man genom lagstiftning försöker hejda en teknisk utveckling för att den olyckligtvis används på ett sätt som gör att en del personer känner sig bestulna.

 

När du jämför den med hastighetslagar är du snett ute.

 

Gällande lagen, jag har tidigare sagt att just den här lagen är fel ute, kanske inte i den här tråden, men definitivt i den som startades förra veckan om själva lagförslaget. Det ändrar dock inte själva iden, vad denna tråd handlade om ifrån första början, dvs upphovsmannens rätt att bestämma över sitt alster.

 

Om denna tråden från början handlade om fildelning i stort så är jag fel ute, för jag trodde den handlade om protest mot lagförslaget.

[CopShootCop]

Ett alternativ som drivs är ju att det ska bli långtgående befogenheter för privata intressen, kriminalisering och tämligen drakoniska straff.

 

Hört talas om krypterade p2p-protokoll?

 

Jag önskar alla som vill jaga fildelare lycka till så fort det börjar bli mainstream med sådana.

 

Och det är mycket möjligt att du har rätt i att det inte går att genomföra ett system för att fördela en bredbandsavgift till nöjesindustrin. Är inte helt övertygad dock.

 

Problemet är ju att alla möjliga lösningar på problemet är skitdåliga. Gäller ju bara att använda sej av den som är minst värdelös.

[upandcoming]

Korkade och griniga artister börjar yttra sig negativt till fildelningen. Vart skriver man på hatattacker och bojkotter mot dessa artister

 

jag trodde på allvar inte att det var så många som faktiskt försvarade fildelning. kan vi inte komma överens om att fildelning är principiellt fel, men att vi gör det ändå för att vi inte har någon skam i kroppen? dubbelmoral > det äckelkommunistiska antiäganderättstänket.

[Hjort]

jag trodde på allvar inte att det var så många som faktiskt försvarade fildelning. kan vi inte komma överens om att fildelning är principiellt fel,

Nej, det kan vi verkligen inte. Och resonemangen mot har inte särskilt mycket med kommunism att göra.

[gdaily]

Jag skiter egentligen i fildelningens vara eller inte vara (med fildelning menar jag nu spridande av musik och filmer), men i förlängningen är hela patentsystemet i fara, vilket jag har mycket svårt att svälja.

[upandcoming]

Nej, det kan vi verkligen inte. Och resonemangen mot har inte särskilt mycket med kommunism att göra.

 

begår jag ett misstag om jag vågar hävda att du tycker det vore fel att ta en ny bil som rullar ut från Volvo-fabriken (för jämförelsens skull kan vi säga att bilen kopierar sig själv och att du får kopian medan den ursprungliga bilen går till försäljning)?

 

vad är då skillnaden mellan bilen och en spice girls-låt? att bilen är något materiellt medan låten som sådan är immateriell? vad är i så fall skillnaden mellan spice girls-låten och pengarna på ditt bankkonto (vilka också är immateriella)?

[Hjort]

men i förlängningen är hela patentsystemet i fara, vilket jag har mycket svårt att svälja.

Fundera lite över vad som är i fara åt andra hållet. Tänk i termer av hur narkotika- och anti-terrorlagstiftning förändrats senaste 100-200 åren.

 

begår jag ett misstag om jag vågar hävda att du tycker det vore fel att ta en ny bil som rullar ut från Volvo-fabriken (för jämförelsens skull kan vi säga att bilen kopierar sig själv och att du får kopian medan den ursprungliga bilen går till försäljning)?

Ja, då begår du ett misstag.

 

Åt andra hållet, vad är skillnaden mellan a**2 + b**2 = c**2 och en spice girls-låt?

[Saint_Bjorn]

Jag betraktar inte fildelning ur ett ägarekonomiskt perspektiv (det bryr mig inte, musik-, film-, etc-branscherna är korkade och korrupta, åtminstone på ett filosofiskt plan...det är inte artisterna som förlorar mest, det är deras övergödda mellanled), däremot tror jag att det ur ett rent evolutionärt (inte minst sanerande) konstnärligt perspektiv kan vara välgörande för folkkulturen med fildelning. Dessutom är jag övertygad om att fildelning är omöjlig att stoppa, vilket om det stämmer (knappast motbevisat) gör debatten löjlig. Konstnärerna* behöver tänka om och kanske skapa nya branscher, nya affärmodeller. Sånt har ju hänt förut. Facit för hur världen ska fungera har ju inte direkt spikats under de senaste decennierna. Och vi pratar om "produkter" som inte ens existerade för drygt 100 år sen.

 

 

* delvis ironiskt menat

[Matfrid]

jag trodde på allvar inte att det var så många som faktiskt försvarade fildelning. kan vi inte komma överens om att fildelning är principiellt fel, men att vi gör det ändå för att vi inte har någon skam i kroppen? dubbelmoral > det äckelkommunistiska antiäganderättstänket.

 

Nej, inte jag iallafall. Även de artister som nu skrivit en korkad debattartikel är inte ute efter att hålla sina alster hemliga så att ingen ska lyssna på dem. Tvärtom vill de gärna att de sprids. Fritt utbyte av information är bra för samhället och stimulerande för människor. Vi vill dela med oss. Även de som tycker om att sjunga och klappa händerna. Tillochmed de som skriver bloggar.

 

Det finns en gräns för hur långt vi är beredda att gå för att tillfredställa privatintressen till nackdel för det allmänna. Det är i mycket en maktfråga. Ska stora läkemedelsföretag ha rätt att ta betalt av indier för att de använder mediciner dessa redan har använt i tusen år? Ska en europeisk grupp konstnärer inte få behålla en gammal organisation därför att ett amerikanskt företag stulit deras namn? Ska vi inte få klicka längre därför att Microsoft köpt klick-patentet? Får vi egentligen ägna åt oss sex om EU tillåter patent på dna? Det är ju illegal kopiering i så fall. Och varför ska vi nu gå så långt vad gäller de som delar med sig av mp3:or, att vi skapar en ny form av lagstiftning som inte varit motiverat förut ens vad gäller pedofiler och terrorism?

 

Vi har alltså ett privatintresse som är fientligt till informationssamhället, och som är berett att stå för att förstöra möjligheterna till kommunikation. De sitter fast i tanken på plastfetischism. Och jag säger: låt dem ha sin j-a plast, men ge dem inget lagligt stöd för att hindra människors informationsutbyte.