FL - Bra eller dåligt med aggresivt spel?

[Bernt]

Läser Small stakes hold'em som förespräkar aggresivitet många gånger och säger att det lönar sig i längden. Vad anser ni?

 

* Lite RP - QoS *

[Hjort]

Om jag enbart fick bestämma en sak om en spelares spelstil mellan aggressivitet-passivitet och tighthet-löshet så skulle jag utan tvekan välja aggressivitet. Aggression är troligen den mest fundamentala delen av alla vinnande strategier.

[Tympanon]

tight o aggresivt när du träffar överpar/får drag till flush tror jag räcker långt. check raise i FL på floppen är också mycket bra för o skydda din fina hand som e sårbar. enbart bet räcker ofta inte får att få motståndarna o folda i löst FL. är även en vettig sammanfattning av "Small stakes hold'em"s taktik tror jag.

[Bjorn_]

I filmen "Remember the Titans" säger Denzel Washington så här:

 

Football is a game of controlled agression, without control aggression is useless.

 

Byt ut Football mot Poker och man får enligt mig i princip den bästa enmeningssamanfattningen av pokerstrategi som går att få.

 

För övrigt påminer poker och amerikansk fotboll rätt mycket om varandra på ett konceptuellt plan även om amerikansk fotboll är mycket mer komplext.

 

/Bjorn

[sevenfeet]

även om amerikansk fotboll är mycket mer komplext.

 

Har en känsla av att du kommer att få äta upp den här kommentaren...

[Kotoryu]

I filmen "Remember the Titans" säger Denzel Washington så här:

 

Football is a game of controlled agression, without control aggression is useless.

Jag fattade ingenting tills jag läste vidare och kom på att Denzel Washington är amerikan, och alltså inte vet vad football är.

[eraakfa]

Jag föredrar oxå en aggressiv spelstil. Har nästan läst klart SSH av Miller och tycker redan att jag förbättrat mitt spel enormt! Kan rekommendera den boken till de som vill utveckla sitt postflopspel. Att lira bra kan alla före flop men det är väl ändå efter flop som det riktigt utmanande spelet börjar? Eller vad säger ni?