Funderingar kring cap på potter i NL?

[Krissan]

Läste på Barry Greensteins hemsida att när han och "de stora grabbarna" spelar NL cashgames så brukar de ha en gräns där varje spelare maximalt får förlora $100.000 på en hand, oavsett hur mycket marker de sitter med. Tycker detta påminner lite om diskussioner kring att inte köpa in för maxinköp på NL-bord.

 

Vad tycker ni om sådana begränsningar? Bra eller dåligt för en bra spelare? Kan det vara så att generellt sämre spelare som lyckats få upp en stack genom utdragning eller liknande är mer villig att gambla med en, om ett maxinköp är max för vad man kan förlora?

[gdaily]

Det används tydligen framför allt i pot-limit Omaha. Stora orsaken är att dom i det där gänget varvar kanske sju-åtta spel varav de flesta är limitspel. Fisken skall då känna att han inte kan förlora allt när det blir en big-betvariant.

 

Doyle säger att spelet blir mer loose när man vet om att man inte kan förlora "mer" än 100 kakor i en pot

 

Dock är 100k betydligt mer än ett maxinköp online, så liknelsen är inte riktigt relevant med den andra diskussionen, även om det finns paraleller.

[gdaily]

Dock är 100k betydligt mer än ett maxinköp online, så liknelsen är inte riktigt relevant med den andra diskussionen, även om det finns paraleller.

 

Med det menar jag att på online så köper du in dig för 20-100$ på NL100, medan i stora gänget så är kanske blindarna på 200-400$, mininköpet på 50.000$ och du kan förlora max 100.000$, dvs 250 big blinds...

[Rollin]

Tyckte jag läste att när dom spelade PL och NL så va blindsen 1k/2k med en 1k ante. Med den strukturen så tycker jag ett 200k cap passar bättre.

[magzter]

Tyckte jag läste att när dom spelade PL och NL så va blindsen 1k/2k med en 1k ante. Med den strukturen så tycker jag ett 200k cap passar bättre.

 

Men skicka ett email till doyle o co. så kanske de ändrar ?

[Rollin]

Tyckte jag läste att när dom spelade PL och NL så va blindsen 1k/2k med en 1k ante. Med den strukturen så tycker jag ett 200k cap passar bättre.

 

Men skicka ett email till doyle o co. så kanske de ändrar ?

 

[anth]

Jag såg i SS2 att de brukade spela PLO $50-$100 med $50,000 i cap.

Vad skulle vara lämplig cap?

500bb för PLO, 250bb för NLT, 100bb för 5CD?

Är det bara de sämre spelarna som tjänar på att begränsa vinst/förlust på det sättet?

Har någon här provat att spela på det sättet?

 

Mitt första intryck är att det inte alls är som inköpstaket på internet, taket här är så högt att man har tillräckligt djupa stackar för att spela "riktig" poker.