Ser ju jävligt mörkt ut på river (FLT)

[Saint_Bjorn]

Tänkte på fackets senaste blogg när jag spelade denna.

 

 

Plats 1: Fi1 (3348.58)

Plats 3: Fi2 (8977.70)

Plats 4: Hero (5371.91)

Plats 5: Fi3 (1881.84)

Hero lägg LM 25.00

Fi3 lägg SM 50.00

** Giv **

Fi1 [N/A, N/A]

Fi2 [N/A, N/A]

Hero [, ]

Fi3 [N/A, N/A]

*** Bet Runda 1 ***

Fi1 Höj till 100.00

Fi2 Lägg

Hero Höj till 150.00

Fi3 Lägg

Fi1 Höj till 200.00

Hero Syna 200.00

*** Flop(Board): *** : [, , ]

*** Bet Runda 2 ***

Hero Passa

Fi1 Satsa 50.00

Hero Höj till 100.00

Fi1 Syna 100.00

*** Turn(Board): *** : [, , , ]

*** Bet Runda 3 ***

Hero Satsa 100.00

Fi1 Syna 100.00

*** River(Board): *** : [, , , , ]

 

Och vad Hero göra nu? (Fi är rätt lösvek men raisefoldar ohälsosamt ofta.)

[Nemesis]

Detta är en överspelad hand. Check/fold flopp. K på floppen är ett mkt dåligt kort. Oftast är du slagen. Ibland har han AQ-AT men då drar han till minst 6 outs i och med att bordet lätt kan förfalska ditt par. Spelar han mer balanserat med sin pre flop cap och inkluderar några suited connectors oxå så kanske du kan syna ner men jag rekommenderar fold.

[Saint_Bjorn]

Han har en bred range här, jag har inga stats men 40-45%. Hur som helst tycker jag snarare att en parad flopp är en bra flopp för mig med lågt pp. Och annars måste jag anse de flesta floppar vara dåliga och isf folda pre.

På river är ju mitt pp helt ointressant. Hur spela?

[Nemesis]

Han har en bred range här, jag har inga stats men 40-45%. Hur som helst tycker jag snarare att en parad flopp är en bra flopp för mig med lågt pp. Och annars måste jag anse de flesta floppar vara dåliga och isf folda pre.

På river är ju mitt pp helt ointressant. Hur spela?

 

Ch/fold river. Om han inte har synat ner med ett par så har han ett bra ess och betar antagligen inte river.

 

Menar du att han har 40-45% range när han cappar? Då är han en maniac och då tycker jag du ska check/syna ner post flop.

[Saint_Bjorn]

Man har ju inte huvudet på skaft direkt...

 

Spelade den här vid 4-tiden inatt (och hade väl i ärlighetens namn druckit lite förkylningsmedicin), tyckte då att linjen var klockren och tänkte på pokerfackets blogginlägg om att beta river utan sd-hand.

 

Inte förrän nu ser jag att 1) det här är inget bra exempel och 2) jag spelade river idiotiskt. Alltså, jag betade river och fi vek.

Anledningen till att det spelet var uselt är att fi måste vara bra jävla korkad för att vika river, med tvåpar och K-kicker på brädan (han var ju kvar i handen). I mitt grumliga sinne betade jag för att inte förlora en showdown, i praktiken betade jag för att slippa split. Funkade ju den här gången, men en så pass tung idiotstämpel är omöjlig att sätta på fi (och den näst största idioten var jag).

[Nemesis]

Läste precis pokerfackets blogg och måste säga att det är en väldigt mycket "mindre bra" semibluff på flopp med hans 42o hand. Potten är alldeles för liten för att kriga här med ett svagt drag. Riverbeten är dock strålande.

[Saint_Bjorn]

Ja hans riverbet är mer eller mindre obligatorisk, eftersom han har 0% sd-value och det därmed är en extremt enkel betfold. Jag är inte helt främmande för hans floppspel heller, men det är ganska readberoende.

Som sagt, jag fick för mig att min hh här ovan också var ett bra exempel på riverspelet, men det var det ju inte alls...inte ens i närheten.

[pokerfacket]

Jämfört med min 42 hand är det väl bara river som går att jämföra, dvs att vår hand inte har något SD-värde. Du har ju faktiskt en skaplig hand enda fram till river medan jag hade 4-high på varje gata.

 

Som ni kanske läste så var jag inte störtförtjust i mitt eget spel att semibluffa med hålstegen i en obefintlig pott. Samtidigt så var min image ganska solid så jag räknade med att plocka hem potten på turn realativt ofta.

 

I Björns hand tycker jag att checkfold flop är supervekt med ett pocket på en parad flopp. Jag skulle sannolikt peela flop och syna ner om inte brädan blir för gräslig.

 

Om Fi nu cappar light så har jag inget emot att spela handen så hårt som Björn gör. Kanske inte funkar om man spelat fylletilt spel de senaste 100 händerna, men har man en hyfsad image så kan man ju kanske få 6-outers att vika turn och blir man raisad så lutar det väl åt att man får ge upp.

 

River så känns det ju helt meningslöst att betta, men wtf folk spelar ju märkligt ibland och han har ju reppat sin hand så hårt så om fi på något sätt fått för sig att cappa QdJd så kanske han viker och vi slipper en split. Han kan ju även vara så övertygad att du har K att han inte tar synen med AdQd även om jag håller med om att det inte är sannolikt. 55 är en annan hand han kan ha som han inte ser någon mening att syna river med.

 

Jag tycker att betten är ok.

[Saint_Bjorn]

Fi måste väl vara bra jäkla knäpp för att vi ska ha +ev i en bet här?

[Pokermannen_]

varför höjer du ens floppen här? du gör ju din hand till en bluff imo...

[Saint_Bjorn]

Jag hade spelat likadant med K eller vilket pp som helst.

[Pokermannen_]

ja men vad tror du han synar med då?

jag menar har han K eller 6 eller 88 77 99 blabla så synar han ju dig iaf, och han kommer folda typ Ax osv. som du slår..

[pokerfacket]

Fi måste väl vara bra jäkla knäpp för att vi ska ha +ev i en bet här?

 

Han behöver ju inte vara jätteknäpp för att lägga händer som inte slår brädan. Frågan är hur många sådana han har efter den här actionen. Borde ju inte vara många men det vet du bäst. Kan han cappa QdJd eller JdTd tex? 55 tycker jag absolut att vi kan få vik av.

 

Sen så är det ju iofs bara halva potten vi försöker köpa, men det vägs ju lite upp av att vi då och då splittar när vi får syn.

 

Sen ska vi inte bli resultatinriktade men om jag fattar rätt så la han sig faktiskt i den här handen eller? Även om det kanske var enda gången av 1000 som han gör det så visar det ändå att sannolikheten att fp vik iaf inte var 0.

 

Att jag tycker att det kanske kan vara värt att fyra av är för att du gett max action på alla gator och alla topphänder finns kvar i din range, så det kan inte vara en jätteenkel syn för fi men en hand som inte slår brädan. Frågan är snarare hur många händer som inte slår brädan som finns i hans range. Eh det skrev jag visst i början av den här posten med...

[pokerfacket]

Läste precis pokerfackets blogg och måste säga att det är en väldigt mycket "mindre bra" semibluff på flopp med hans 42o hand. Potten är alldeles för liten för att kriga här med ett svagt drag. Riverbeten är dock strålande.

 

Med tanke på allt balansprat på sistone: Tycker du inte att man ska checkraisa med en del "för dålig för att syna"-händer på floppen i situationen i min 42 hand för balans?

[Nemesis]

Med tanke på allt balansprat på sistone: Tycker du inte att man ska checkraisa med en del "för dålig för att syna"-händer på floppen i situationen i min 42 hand för balans?

 

Helt ärligt så tycker jag det är relativt värdelöst att check/raisa här. Sorry. Det är som att höja 32o pre. Potten är så liten att det är helt onödigt att slåss för den.

 

Din bluff kostar 6SB eftersom det är vad du planerar att lägga in ifall han är sticky. (2SB på flopp, 1BB på turn och en crying bluff 1BB på river). Potten är 3SB stor. Ibland kommer Fi folda direkt på flopp, ibland på turn och ibland på river. (och ibland inte alls) Så låt oss säga att han i genomsnitt synar 3SB till. Det betyder att du riskerar 6SB (det du planerar lägga in) för att vinna en pott som är 6SB. (det som ligger i potten + det han generellt lägger in) Det innebär att du behöver lyckas åtminstone 50% med denna bluff. Då har vi inte räknat med att han troligtvis har en hand som lättare förbättrar sig än din (eller som inte behöver förbättring). M.a.o han har bättre Equity hela vägen (generellt) vilket gör att du förlorar sklansky stålar hela vägen. Vi har heller inte räknat med raken. Så min uppskattning är att du måste lyckas med denna bluff närmare 60% av gångerna. Du kämpar mot dig själv i uppförsbacke. Du för ett krig mot dig själv. Men visst, det finns ett visst meta värde att visa upp en sån här hand.

 

I övrigt så är jag inte säker på att vi bör check/raisa generellt med händer som inte kan syna. Något denna hand kan vara ett exempel på. Och skulle det visa sig att det visst är så... så tror jag det finns bättre händer "som inte klarar syn" som vi kan köra på med.