Gör reklam produkter dyrare/billigare?

[honest99]

Ja, det gör jag. go on...

[mr-flow]

Ja, det gör jag. go on...

 

Orkar inte mer. GG!

[hubbahubba]

Mer om reklam (det kanske är på sin plats med en egen tråd)

 

Jag inbillar mig att cocacolas reklambudget inte sänker mina kostnader för

cocacola, så långt är jag helt överens med eury. Men cocacolas reklambuget

säker förmodligen mina biokostnader. Min reklamkonsumtion är en produkt som

vissa bolag lever på att sälja (exemepelvis reklamfinansierad radio/tv).

 

Reklam sänker priset (i kronor) på vissa produkter.

 

Men jag har fortfarande ingen susning om konsumenterna slutar på + eller -

jämfört med en reklamfri värld.

 

Företags reklamkostnader borde ju dessutom till viss del bekostas av den volymökning reklamen ger.

[mr-flow]

Mer om reklam (det kanske är på sin plats med en egen tråd)

 

Jag inbillar mig att cocacolas reklambudget inte sänker mina kostnader för

cocacola, så långt är jag helt överens med eury. Men cocacolas reklambuget

säker förmodligen mina biokostnader. Min reklamkonsumtion är en produkt som

vissa bolag lever på att sälja (exemepelvis reklamfinansierad radio/tv).

 

Reklam sänker priset (i kronor) på vissa produkter.

 

Men jag har fortfarande ingen susning om konsumenterna slutar på + eller -

jämfört med en reklamfri värld.

 

Företags reklamkostnader borde ju dessutom till viss del bekostas av den volymökning reklamen ger.

 

Jag vet inte om jag har varit otydlig, men det är precis det här jag menar.

[Klyka]

En liten, liten detalj med en reklamfri värld är ju att det går åt helvete med marknaden. Punkt.

 

Och det vill man inte. Punkt.

[honest99]

Leder konkurrens till bättre resultat?

[heltok]

Leder konkurrens till bättre resultat?

 

resultat för vem? blir mindre klirr i kassan för monopolföretaget, bättre produkter för konsumenten.

[honest99]

Ja, som jag ser det är det uppenbart att konkurrens är bra för konsumenten och till viss del optimerar ett antal parametrar.

 

Frågan är vilka parametrar?

[Waggho]

Alltså, det handlar ju om att människor är får.

En vanlig åsikt bland människor på vänsterkanten. Oftast är det underförstått att den som säger det naturligtvis är ett undantag från att vara ett får, och att allt detta ger honom/henne och de andra icke-fåren rätten - eller kanske snarare plikten! - att genom t ex lagar bestämma över "fåren" som inte vet sitt eget bästa.

 

Den får konsumenten att fatta osunda beslut med ett leende på läpparna, "Den där Com Hem-reklamen är så rolig - jag älskar den", det känns som hjärntvätt för mig.

Vi kan väl enas om att de flesta antagligen befinner sig någonstans på en glidande skala mellan helt rationell konsumtion och blind lydnad av reklambudskapen. Och jag håller med om att folk i allmänhet tror sig befinna sig närmare den rationella sidan av skalan än vad de egentligen gör, men att de skulle vara helt maktlösa inför reklamen är för mig en absurd tanke.

Fast marknaden som helhet gör ju vinster mha reklamen, annars skulle väl branschen knappast vara så stor?

Visst. Men marknaden som helhet innefattar endast de företag som överlever. Om du har en undermålig produkt och en som är mycket bättre, kommer många konsumenter i en reklamlös värld fortsätta köpa den dåliga eftersom de inte känner till något bättre. Reklam fungerar då som en katalysator som påskyndar processen att den bättre produkten övertar marknaden och den undermåliga producenten går under. Konsumenten och tillverkaren med den bra produkten blir vinnare, tillverkaren till den dåliga produkten blir förlorare och får börja syssla med något annat eller förbättra sin produkt.

 

Du verkar ha en syn på handel som utgår från att affärer går ut på att lura varandra. Om den ena parten är vinnare, måste den andra vara förlorare. Så är det självklart inte, utan en bra affär har, som Traderas slogan lyder, två vinnare. En tredje part kan vara förlorare, som tillverkaren av den dåliga produkten i exemplet ovan, men det är inte säkert. Om du har två Xboxar varav den ena inte används och du säljer den till mig, har båda vunnit utan att någon förlorare finns.

[Hjort]

[ ] Eurythmech förstår tillgång och efterfrågan.

[honest99]

Om du har en undermålig produkt och en som är mycket bättre, kommer många konsumenter i en reklamlös värld fortsätta köpa den dåliga eftersom de inte känner till något bättre.

 

Det ligger nu mycket i det du skriver. Inte bara i den citerade delen, men något fattas också. Först vill jag erkänna att det finns ok reklam. Låt mig acceptera t ex informativ reklam förutom hjärntvätten.

 

Enligt ovan vill jag hävda att dagens konkurrens-situation inte optimerar pris och kvallitet. Den optimarar kombinationen pris, kvalitet, PLUS en hel drös andra parametrar. Kan du hålla med?

 

I princip vinner företag som utan moral optimerar precis varenda parameter som kan tänkas ge EV+ !!!

 

Om man inte båda är naiv OCH blind, kan man se parametrar som:

 

* hjärntvätt (redan nämnt)

* förvirring (läs konstiga pris-sättningar och idiotiska poäng-system)

* billig arbetskraft (läs gärna barn-arbete)

* bästa kontakterna och effektivaste mutorna.

* mer eller mindre illegala allianser.

* försök till monopol-ställning eller utnyttjande av monopolställning.

* Industri-spionage.

 

Äh, listan kan göras hur lång som helst.

Hur mycket det än går emot mina grund-tankar, ser jag inget vettigt alternativ till att samhället trots alls måste hålla koll på villkoren för konkurrens i näringslivet. Samma spelregler bör om möjligt gälla alla företag och konkurrensen skall fokuseras på pris, kvalitet, informativ reklam, och eventuellt lite annat.

 

All fokusering på optimering av TRAMS, är av ondo och hjärntvätt tillhör definitivt gruppen trams.

[hubbahubba]

Så går eury och blir avstängd, vilket gör denna tråd mycket

mindre intressant.

 

Får väl hoppas på en bump när han är tillbaka.

[DrRoland]

resultat för vem? blir mindre klirr i kassan för monopolföretaget, bättre produkter för konsumenten.

 

Beror ju på vilken produkt. Etablerade klädesplagg som tex T-shirts blir ju sällan bättre bara för att det står Nike eller Reebok på dom.

[greywolf]

Beror ju på vilken produkt. Etablerade klädesplagg som tex T-shirts blir ju sällan bättre bara för att det står Nike eller Reebok på dom.

 

eller varför inte tandborstar (kostar typ 1 öre styck att tillverkas men kan vidareutvecklas i det oändliga) eller varför inte schampoo samma sak som diskmedel plus parfym och lite random oljor och extrakt som ser fint ut på förpackningen/reklamen.

[honest99]

Så går eury och blir avstängd,

 

suck.

 

[ ] Det finns minst en person som är förvånad.

[Pontus_1988]

Jag anser att reklam gör produkter dyrare, det kostar att marknadsföra och i och för sig gör marknadsföringen att de teoretiskt sett kunnat sänka priset men det är snarare så att marknadsföringen gör kunden mer intresserad av att köpa varan, därför så säljer dem det dyrare eftersom varan är "känd". Ett exempel är om man jämför priset på coca cola med en billigare variant tex cuba cola som ej finansierar sin produkt med reklam..

[honest99]

Hur kunde jag glömma parametern copy-right? I princip har man rätt att köpa sig ett smyg-monopol. Finns väl ingen enskilt mer hämmande parameter för konkurrensen. Hoppas tredje världen kör över den här begränsningen, för alla konsumenters bästa.

 

Typ:

 

Jag var först med att höja AA pre-flop, så ingen annan får göra det.

Ingen annan får heller titta på hur jag spelar för att lära sig.

Snacka om att tvärbromsa all utveckling.

 

WTF

[Loveless]

Eh? Om man inte har rätt att skydda min investering i utveckling så lär ingen spendera pengar på densamma utan vänta på att någon annan hittar på något kul som jag kan planka.

[Waggho]

Jag anser att reklam gör produkter dyrare, det kostar att marknadsföra och i och för sig gör marknadsföringen att de teoretiskt sett kunnat sänka priset men det är snarare så att marknadsföringen gör kunden mer intresserad av att köpa varan, därför så säljer dem det dyrare eftersom varan är "känd". Ett exempel är om man jämför priset på coca cola med en billigare variant tex cuba cola som ej finansierar sin produkt med reklam..

Det där handlar väl mer om olika strategier snarare än att det skulle ha ett direkt samband. Coca-colas strategi är att bygga varumärke och sälja tack vare det, cuba-cola (vilka det nu är som gör den) satsar på att konkurrera med hjälp av ett lågt pris.

 

Att bygga varumärke handlar naturligtvis om mer än att pumpa in miljarder i reklam, även om det är en viktig del. Det man vill försäkra sig om när man använder den här strategin är att a) man har en bra produkt och b) att så många som möjligt får veta det. Har man en halvtaskig produkt spelar det ingen roll hur mycket man lägger på reklam, eftersom folk som köper produkten kommer berätta om hur dålig den var för sina vänner och bekanta, och dessa litar självklart mer på sina vänner än på reklam. Å andra sidan, om man bara har en bra produkt men inte gör någon reklam kommer man inte nå de stora volymer som krävs för att tillverkningen av den kvalitativa produkten ska löna sig. Alltså krävs både a och b om man ska gå denna väg.

 

Den andra vägen, som cuba-colas tillverkare har gått, är att strunta i a och b och istället 1) ha en så billig produkt som möjligt och 2) minimera alla kostnader, inklusive reklam. Detta innebär inte nödvändigtvis att det är en dålig produkt, däremot innebär det att en konsument som inte har provat produkten eller fått den rekommenderad inte har en aning om huruvida det är en produkt i princip likvärdig med den dyrare konkurrenten eller en dålig kopia.

 

Det här är förstås en förenklad bild av verkligheten där många aspekter inte har räknats in. Men den är nog närmare verkligheten än resonemanget "den här varan är dyrare, de har gjort reklam för den, reklam kostar, alltså betalar jag reklamen när jag köper den". Ett företag med en bra produkt som är dyr att tillverka men som ingen känner till, går inte runt. Folk betalar inte för reklamen i sig, de betalar för tryggheten i att köpa något som man vet vad det går för.

[mr-flow]

Eh? Om man inte har rätt att skydda min investering i utveckling så lär ingen spendera pengar på densamma utan vänta på att någon annan hittar på något kul som jag kan planka.

 

precis så..

 

Edit: Du har mycket teoretiska tankar Honest99, ungefär som kommunismen. Visst fin hippie tanke men det funkar inte på ett större plan.

[honest99]

Eh? Om man inte har rätt att skydda min investering i utveckling så lär ingen spendera pengar på densamma utan vänta på att någon annan hittar på något kul som jag kan planka.

 

 

Visst blir det lite EV- om man tar bort framtida monopol från eventuella upptäckter, men som konsument struntar man rätt rejält i det. Det är hela marknaden som gäller för konsumenten. Är jag aids-sjuk vill jag att någon botar mig och dessutom säljer botemedlet till ett pris som jag kan köpa det för.

 

Tänk om företag skulle kunna lösa alla sina problem "rätt" istället för att använda b-lösningar, gå omväger, eller ivärsta fall ständigt uppfinna hjulet på nytt (och trots det inte kunna använda det!).

Mot en fri marknad skulle (kommer?) den amerikanska marknaden inte ha susningen av en chans. Att man utan copy-right snabbare kommer ifatt är helt självklart, men man kör om också! med en rasande fart.

 

Skulle tro att företag som kinesiska Huaway eller annat redan är omöjliga att stoppa. (Skulle gärna investera en del, men har inte klurat ut hur... Djens?)

[Snabelguy]

Visst blir det lite EV- om man tar bort framtida monopol från eventuella upptäckter, men som konsument struntar man rätt rejält i det. Det är hela marknaden som gäller för konsumenten. Är jag aids-sjuk vill jag att någon botar mig och dessutom säljer botemedlet till ett pris som jag kan köpa det för.

 

Tänk om företag skulle kunna lösa alla sina problem "rätt" istället för att använda b-lösningar, gå omväger, eller ivärsta fall ständigt uppfinna hjulet på nytt (och trots det inte kunna använda det!).

Mot en fri marknad skulle (kommer?) den amerikanska marknaden inte ha susningen av en chans. Att man utan copy-right snabbare kommer ifatt är helt självklart, men man kör om också! med en rasande fart.

 

Skulle tro att företag som kinesiska Huaway eller annat redan är omöjliga att stoppa. (Skulle gärna investera en del, men har inte klurat ut hur... Djens?)

 

Vad är "rätt" lösning?

Vad är fri marknad?

[honest99]

Vad är "rätt" lösning?

Vad är fri marknad?

 

[ ] Snabel kommer med en uttömmande analys så fort begreppet "fri marknad" är definerat.

[Snabelguy]

[ ] Snabel kommer med en uttömmande analys så fort begreppet "fri marknad" är definerat.

 

Svara på frågorna istället för att komma med en massa meningslöst dravel.

[Staahla]

Visst blir det lite EV- om man tar bort framtida monopol från eventuella upptäckter, men som konsument struntar man rätt rejält i det. Det är hela marknaden som gäller för konsumenten. Är jag aids-sjuk vill jag att någon botar mig och dessutom säljer botemedlet till ett pris som jag kan köpa det för.

 

Tänk om företag skulle kunna lösa alla sina problem "rätt" istället för att använda b-lösningar, gå omväger, eller ivärsta fall ständigt uppfinna hjulet på nytt (och trots det inte kunna använda det!).

Mot en fri marknad skulle (kommer?) den amerikanska marknaden inte ha susningen av en chans. Att man utan copy-right snabbare kommer ifatt är helt självklart, men man kör om också! med en rasande fart.

 

Skulle tro att företag som kinesiska Huaway eller annat redan är omöjliga att stoppa. (Skulle gärna investera en del, men har inte klurat ut hur... Djens?)

Verkar blandas vilt mellan upphovsrätt och patent här men skulle vilja påstå motsatsen, dvs att patentregleringarna bidrar till en snabbare utveckling främst genom att företag vågar plöja ner pengar i FoU och att andra företag får ta del av informationen om produkten och kan forska vidare. All forskning som jag tagit del av i innovationskurserna tyder på detta ivf.

 

Sen har jag svårt att se vilket företag som skulle plöja ner 10-tals miljarder dollar i att forska fram en AIDS-medicin som konkurrenterna efteråt kan planka rakt av.

 

Nu har jag dock hängt länge nog på forumet för att förstå att det finns en viss typ av användare som är omöjlig att diskutera med då de inte tar in info öht (Klykasyndromet som jello så passande kallar det) så därför avviker jag från denna tråd efter denna inflikning. (Om det inte vankas pajkastning dvs)