Funderingar kring Hit and Run-strategi?

[Albert]

Givetvis tycker jag att poker bor vara nagot utav en gentlemanna sport men till sakenhor att jag spelat bort, vad som for mig ar, mycket pengar. Men har nu borjat lira lite pa 24 och koper alltid in mig for €20 och dubblar jag sa drar jag till ett nytt bord och satter mig med €20. Detta later kanske lite smaaktigt och tattaraktigt men jag ar sa javla kass med stor stack så jag vet inte vad. Sitter jag med 200xBB sa slaskar jag kollosalt mycket.

 

Ar detta dumt att gora sa har? Da menar jag inte om det ar etsikt korrekt. Jag maximerar jag inte vinsten direkt men detta ar ju battre an att jag forlorar.

 

Detta ar ju inte i klass med vad mahogny gjorde pa prima da han/hon drar ivag med 20K

 

* Lite RP - QoS *

[elvis77]

Om du är "kass" att spela med stor stack är det väl det enda rätta att göra.

[Hjort]

Jag säger som Doyle: Du får spela precis hur länge och som du vill med dina pengar. Och det är dina pengar så fort du vunnit dem.

[bzkt]

Jag säger som Doyle: Du får spela precis hur länge och som du vill med dina pengar. Och det är dina pengar så fort du vunnit dem.

Word. Men samtidigt borde du kanske lära dig lite disciplin, så att du inte slaskar så mycket med en större stack?

[Albert]

Word. Men samtidigt borde du kanske lära dig lite disciplin, så att du inte slaskar så mycket med en större stack?

 

Det ar en kostsam lardom hur jag an gor.

 

Hursomhelst sa far jag battre disciplin genom att spela med lite pengar.

[Morbo]

Du får ju ingen edge mot dina motståndare direkt, ett bet med x EV har alltid x EV, hur man än vrider och vänder på det.

[Albert]

Du får ju ingen edge mot dina motståndare direkt, ett bet med x EV har alltid x EV, hur man än vrider och vänder på det.

 

Visst, jag maximerar inte mina potentiella vinster, men daremot minimerar jag mina forluster.

[jezaja]

En duktig spelare spelar just knappast spekulativa händer mot småstackar heller så det kanske kan vara bättre men få sådana spelare på lägsta borden kanske

 

Är det dock inte en illusion att det går bättre med liten stack eftersom du förlorar lite o vinner lite? Köpa in sig flera gånger för 20 känns inte lika farligt som att torska hela inköp?

[Albert]

En duktig spelare spelar just knappast spekulativa händer mot småstackar heller så det kanske kan vara bättre men få sådana spelare på lägsta borden kanske

 

Är det dock inte en illusion att det går bättre med liten stack eftersom du förlorar lite o vinner lite? Köpa in sig flera gånger för 20 känns inte lika farligt som att torska hela inköp?

 

Pa 0.5/1 sa ar de ju inte direkt superbra. En snubbe med 200 hamnade jag all in emot innan floppen med AA han hade 33 och jag dubblade.

 

Hellre att vinna lite an att forlora mycket.

[Dollarturist]

Du får ju ingen edge mot dina motståndare direkt, ett bet med x EV har alltid x EV, hur man än vrider och vänder på det.

 

Visst, jag maximerar inte mina potentiella vinster, men daremot minimerar jag mina forluster.

 

Det där tror jag inte på heller. Du upplever att du spelar dåligt med stor stack och därför tror du att du minimerar dina förluster när du hit'n runnar? Korrekt? Nej! Vad som händer är att du låter en lucka i ditt spel förbli en lucka. Det du inte förlorar just den gången du drar med ett dubbelt inköp kommer du att förlora någon annan gång längre fram.

 

Dessutom ser jag faktiskt med illa dolt förakt på folk som spelar short stacked frivilligt (inte för att jag inbillar mig att du bryr dig det minsta om det men...) och jag ger dom sällan action om jag inte är ganska säker på att ha dom slagna, detta eftersom de implicita oddsen är borta. Jag hatade Party Poker av just den orsaken innan de fixade till sina maxinköp och jag tycker mininköpen borde vara samma som nuvarande maxinköp för att förhindra folk som spelar "Allinpreflop-with-any-pocket-pair-or-AK-poker. Det sabbar spelet helt enkelt. Shortstacktomtarna driver dessutom ofta ut andra som hade kunnat betala av en eventuellt floppad färg eller ett set och att de bustar sin ynkliga stack är en klen tröst när man hade kunnat vinna så mycket mer av en annan spelare.

[Albert]

 

 

Det där tror jag inte på heller. Du upplever att du spelar dåligt med stor stack och därför tror du att du minimerar dina förluster när du hit'n runnar? Korrekt? Nej! Vad som händer är att du låter en lucka i ditt spel förbli en lucka. Det du inte förlorar just den gången du drar med ett dubbelt inköp kommer du att förlora någon annan gång längre fram.

 

Kan du da komma pa ett bra satt att oppna denna lucka pa? Ar det att fortsatta att spela med, tamligen, djupastackar och losa?

 

 

Dessutom ser jag faktiskt med illa dolt förakt på folk som spelar short stacked frivilligt (inte för att jag inbillar mig att du bryr dig det minsta om det men...)

Det skiter jag fullstandigt i vilka du foraktar eller inte, sa pa den punkten har du ratt. Tills nasta gang: Hall garna dina irrelevanta tankar och asikter for dig sjalv.

 

 

och jag ger dom sällan action om jag inte är ganska säker på att ha dom slagna, detta eftersom de implicita oddsen är borta. Jag hatade Party Poker av just den orsaken innan de fixade till sina maxinköp och jag tycker mininköpen borde vara samma som nuvarande maxinköp för att förhindra folk som spelar "Allinpreflop-with-any-pocket-pair-or-AK-poker. Det sabbar spelet helt enkelt. Shortstacktomtarna driver dessutom ofta ut andra som hade kunnat betala av en eventuellt floppad färg eller ett set och att de bustar sin ynkliga stack är en klen tröst när man hade kunnat vinna så mycket mer av en annan spelare.

 

Men som tur ar sa ar inte alla pokerspelare pa den nivan jag spelar lika insiktsfulla och intelligenta som du ar, Dollarturist sa det kan finnas en smula hopp for mig trotsallt.

[Swede]

Albert, maste bara saga att det ar spelare som du som jag gillar mest.

 

Jag sitter med 200xbb vid mitt bord, du kommer in med 20xbb, eller 40xbb.

 

Visst, du kan ha tur och dubbla upp o sen dra. Men jag kommer inte lata dig dubbla upp mot mig sa latt. Antingen ar du en spelare som vantar pa en bra hand for att forsoka dubbla. Under tiden du vantar sa bryter jag ner din stack genom aggressivitet.

 

Ar du daremot en kille som kommer in aggressivt och vill dubbla snabbt med att ta lite risker sa later jag dig ta lite smapotter tills jag har en monster och lockar in dig.

 

Sjalv alskar jag att ha storstack. Spelar som bast med storstack. Just darfor jag slaskar extra mkt nar jag kommer till ett bord. Forsoker fa upp min stack sa snabbt som mojligt. Visst, kanske forlorar ett inkop forsta 5, men efter 30 min har jag tva inkop (ligger alltsa +-0) och har en stack som jag kan borja jobba med.

 

Har aldrig forstatt varfor man vill spela med shortstack. I NLT ar marker = makt. Ju mer marker du har, desto mer makt har du.

 

Men jag fordommer inte ditt spel Albert. Absolut inte. Funkar det for dig sa tycker jag du skall fortsatta. Ville bara saga att det finns spelare dar ute som alskar spelare som dig.

[Dollarturist]

Albert: Tråkigt att du tar så illa upp. Jag skriver bara vad jag känner inför de många shortstackarna som enligt mig sabbar spelet. Du har såklart rätt att spela shortstacked. Jag behöver inte gilla spelsabotaget du och andra shortstackare bidrar till för det. Deal with it. Dessutom anser jag det vara en dålig taktik men dragen till sin spets så kan det tyvärr fungera mot dåliga motspelare. Vad gäller mina irrelevanta tankar så har jag lika stor rätt att utrycka dom som du har att uttrycka dina i mitt tycke tomtiga tankar. Ta en valium eller nåt.

[FlippFlopp]

swede, du har dock fel där, med större stack i cashgame har du inte mer makt på något sätt, du kan vinna mer om du möter en djup stack själv, men du kan förlora mer, det blir spel med djupare stackar helt enkelt, men att du har 500bb gentemot mina 100bb ger dig inte ett övertag alls i världen, i cashgames.

 

men jag håller med jag gilllar dessa tomtar som dyker in med små inköp o försöker dubbla o sen springa iväg, dom finns extra mkt på party nu pga de nya stakesen, dom e rätt roliga och har gett mig mkt pengar =)

 

förstår inte hur du kan tjäna på att köpa in med liten stack, det enda som händer är att du blir potcommited lättare, om det nu är en fördel för att du kanske lägger dig förlätt annars vet jag inte, men en sak är säker , du kommer inte bli bättre på poker, eller dra in några stora pengar på att spela sådära, det e bara lotto i princip o spela sådära men funkar det så funkar väll det, även om jag har väldigt svårt o tro på det.

[Swede]

Albert: Tråkigt att du tar så illa upp. Jag skriver bara vad jag känner inför de många shortstackarna som enligt mig sabbar spelet. Du har såklart rätt att spela shortstacked. Jag behöver inte gilla spelsabotaget du och andra shortstackare bidrar till för det. Deal with it. Dessutom anser jag det vara en dålig taktik men dragen till sin spets så kan det tyvärr fungera mot dåliga motspelare. Vad gäller mina irrelevanta tankar så har jag lika stor rätt att utrycka dom som du har att uttrycka dina i mitt tycke tomtiga tankar. Ta en valium eller nåt.

 

Varfor ogillar du dem? Om man vet hur man skall spela mot dem sa ar de ju en liten bonus i spelet. En liten kakburk man gar och smasmaskar i medan man vantar pa att fa komma in i konditoriet

 

Sen att jag alltid kanner extra stolthet efter att ha bustat en shortstack gor ju inte saken samre

[parre]

Läs det Swede säger.

 

Enda gången jag inte köper in för max är då jag sätter mig vid ett bord och spelar HU mot någon shortstackad tomte, tar hans pengar och sen fyller på så fort nån med maxinköp kommer.

 

Det absolut bästa som finns är ju när någon kass spelare har dubblat eller vunnit kanske mer än så, om man sedan får ihop en stor stack mot han.. mmm.. pengar!

[MJ]

Håller med både Swede och Dollarturist. Det brukar ofta vara lätt att spela mot shortstackarna, men jag kan också tycka att det sabbar spelet. Spelar man shorthanded på Prima kan det vara du + 5 spelare som köpt in sig för mindre än 30% av maxköp. Blandat är bäst!

[Dollarturist]

Swede: Anledningen att jag inte gillar dom är att jag tycker de sabbar upp spelet, speciellt när de blir flera. Du har helt rätt i att de oftast är ganska lätta att spela mot och jag känner också en, om inte stolthet, så i alla fall en extra glädje över att busta en shortstack.

 

Dock så går det att utveckla en strategi med liten stack som är väldigt svår att exploatera och extremt tråkig att utföra och som går ut på att bli allin på floppen (senast) med alla händer som är rejält bättre än snittet. Jag ser inget problem i att folk utvecklar strategier som dom gillar och jag förstår att spelare som kanske inte är speciellt bra på att spela efter floppen tycker att det är en vinnande taktik för det är det antagligen.

 

Problemet är att det är ganska vanligt att snittstacken är ett halvt inköp på många NL-bord. Det är helt enkelt tråkigt. Jag gillar spelet poker, inte bara pengarna för i mitt fall är det verkligen inga astronomiska summor jag drar in, så jag tycker det är tråkigt när ett halvt bord sitter med halva inköpet. Jag inser självklart att det är upp till var och en att exploatera reglerna som dom vill men jag behöver ju inte gilla det.

[Waggho]

I början av min "pokerkarriär" gjorde jag likadant och tyckte att det gick bra. Saken var dock den att borden jag spelade på var för höga för min rulle och det var därför jag tyckte det var så jobbigt att förlora ett inköp. Jag råder dig att flytta ned till lägre bord. Har du mindre än 2 000 dollar och inte vågar köpa in på max är 0.5/1 NL ingenting för dig. Spela på en nivå där du i princip kan rycka på axlarna åt att förlora ett inköp och spela vidare, och träna på att förvalta en stor stack. Klättra därefter uppåt sakta men säkert.

[Albert]

Albert, maste bara saga att det ar spelare som du som jag gillar mest.

 

Tur att någon gillar mig på forumet

 

 

 

Jag sitter med 200xbb vid mitt bord, du kommer in med 20xbb, eller 40xbb.

 

Visst, du kan ha tur och dubbla upp o sen dra. Men jag kommer inte lata dig dubbla upp mot mig sa latt. Antingen ar du en spelare som vantar pa en bra hand for att forsoka dubbla. Under tiden du vantar sa bryter jag ner din stack genom aggressivitet.

 

Vad menar du med tur? Jag kan val sitta och vanta pa en bra hand lika val/daligt som nagon annan och dubbla upp. Ar det da tur fran min sida?

Sedan sa tror jag att manga spelar med storre stack kommer syna en mycket fler gangen med resonemanget "Jag synar, snubben har ju anda inte sa mycket pengar". Jag sager inte att du, Swede, gor det men jag tror att manga andra gor det.

 

 

Sjalv alskar jag att ha storstack. Spelar som bast med storstack. Just darfor jag slaskar extra mkt nar jag kommer till ett bord. Forsoker fa upp min stack sa snabbt som mojligt. Visst, kanske forlorar ett inkop forsta 5, men efter 30 min har jag tva inkop (ligger alltsa +-0) och har en stack som jag kan borja jobba med.

 

Vem forsoker inte att fa upp sin stack?

 

 

Men jag fordommer inte ditt spel Albert. Absolut inte. Funkar det for dig sa tycker jag du skall fortsatta. Ville bara saga att det finns spelare dar ute som alskar spelare som dig.

 

Det far vi hoppas.

[Albert]

Tråkigt att du tar så illa upp. Jag skriver bara vad jag känner inför de många shortstackarna som enligt mig sabbar spelet.

Du har såklart rätt att spela shortstacked. Jag behöver inte gilla spelsabotaget du och andra shortstackare bidrar till för det. Deal with it.

 

Det vore; for mig, ytterst intressant om du kunde forklara varfor jag saboterar spelet for dig och sa manga andra? Ar det inte jag som ar fisken/tomten, eller hur var det? Det ar ju bara att komma och plocka mig pa pengar - jag ar ju sa kass!

 

 

Dessutom anser jag det vara en dålig taktik men dragen till sin spets så kan det tyvärr fungera mot dåliga motspelare.

 

Jasa? Sa nu kanske"min" taktik fungerar och da fungerar den bara mot daliga spelare. Mycket intressant pastaende.

 

Vad gäller mina irrelevanta tankar så har jag lika stor rätt att utrycka dom som du har att uttrycka dina i mitt tycke tomtiga tankar. Ta en valium eller nåt.

 

Detta ar sista gangen jag svarar pa nagot som inte har med poker att goa i denna traden och gor med dig vad jag gor med alla andra populas.

 

Sedan nar har jag nagonsin inte sagt att du far uttrycka dina asikter om poker har pa forumet? Visst jag ar ju en tomte sa varfor undervisar du mig inte, O Du Store Mastare?

[Dollarturist]

Tråkigt att du tar så illa upp. Jag skriver bara vad jag känner inför de många shortstackarna som enligt mig sabbar spelet.

Du har såklart rätt att spela shortstacked. Jag behöver inte gilla spelsabotaget du och andra shortstackare bidrar till för det. Deal with it.

 

Det vore; for mig, ytterst intressant om du kunde forklara varfor jag saboterar spelet for dig och sa manga andra? Ar det inte jag som ar fisken/tomten, eller hur var det? Det ar ju bara att komma och plocka mig pa pengar - jag ar ju sa kass!

 

 

Dessutom anser jag det vara en dålig taktik men dragen till sin spets så kan det tyvärr fungera mot dåliga motspelare.

 

Jasa? Sa nu kanske"min" taktik fungerar och da fungerar den bara mot daliga spelare. Mycket intressant pastaende.

 

Vad gäller mina irrelevanta tankar så har jag lika stor rätt att utrycka dom som du har att uttrycka dina i mitt tycke tomtiga tankar. Ta en valium eller nåt.

 

Detta ar sista gangen jag svarar pa nagot som inte har med poker att goa i denna traden och gor med dig vad jag gor med alla andra populas.

 

Sedan nar har jag nagonsin inte sagt att du far uttrycka dina asikter om poker har pa forumet? Visst jag ar ju en tomte sa varfor undervisar du mig inte, O Du Store Mastare?

 

OK! Trots din pajasmässiga idiotiskt aggressiva ton ska jag försöka förklara vad jag menar så inte ens du kan undvika att förstå det den här gången.

 

Spelsabotaget? Jag anser inte att poker är ett spel som ska spelas med jättekorta stackar hela tiden och när halva bordet har en tredjedels inköp och kör allinpoker så tycker jag att det är ett totalt uppfuckat spel som liknar slutskedet i en SNG väldigt mycket. Jag har redan förklarat varför jag inte gillar att spela med för mycket shortstackar men uppenbarligen har du missat det inlägget...

 

Strategin fungerar? Ja tyvärr så fungerar den och främst mot nya/dåliga spelare som inte vet om att det finns en massa "knits" som kör en sån taktik. Den fungerar kanske iofs någorlunda bra även mot bra spelare om man själv är sämre men det är definitivt inte en bättre strategi än att spela med full stack på ett bra sätt. Det hela går ju ut på att undvika att bli utspelad av bättre spelare i och med att man är allin senast på floppen med alla händer som är signifikant bättre än snittet och därmed kunna ha +EV mot speciellt ouppmärksamma och dåliga spelare som inte fattar vad man håller på med men även vara nära break even med bättre spelare i och med att de inte kan exploatera ens spel på samma sätt som om man hade haft en full stack. Någon (raol tror jag) skrev en lång utläggning om att spela med kort stack och det garanterade +EV man kan uppnå genom det.

 

Svar till avslutningen på ditt inlägg: Om du är en tomte eller inte låter jag vara osagt även om din aggressivitet då du blir ifrågasatt och din ovana att spela med kort stack tyder på det men får jag fråga en sak bara: Var i mina inlägg försöker jag ge sken av att vara ens en hygglig pokerspelare? Bara för att ditt ego blir sårat vid minsta kritik så behöver du inte försöka lägga ord i munnen på andra. Jag vet att det finns många bättre pokerspelare här på forumet men jag tycker nog att jag har rätt uttrycka mina tankar om poker ändå utan att nån pajas ska försöka lägga ord i munnen på mig och pådyvla mig åsikter jag inte har. Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Jag gillar inte när folk sätter sig med en tredjedels inköp, det är ett fritt land och jag får tycka vad jag vill. Det var just den åsikten du tyckte var en irrelevant tanke/åsikt i ett tidigare inlägg och tydligen så har den åsikten inte med poker att göra enligt dig?

[Bjorn_]

Poker är ett spel baserat på beslut. Varje bettingrunda har man val att göra. I Hold'em finns det fyra bettingrundor eller gator att ta beslut på.

 

Spelar man dock med eller mot en liten stack kommer besluten på de senare gatorna "försvinna" efterssom man då antingen lagt sig eller är all-in.

 

Om det nu är så att du är en vinnare med Hit'n'run-strategi men en förlorare med storstack så beror det nästan säkert på att du är bättre än snittet på bordet vad gäller preflopspelet men har brister i ditt spel på senare gator.

 

Ser absolut inget MORALISKT fel i att spela som du gör givet att siten/casinot/pokerkluben tillåter det. Däremot tror jag att det är en "återvändsgränd" vad gäller din utveckling som pokerspelare.

 

/Bjorn

[Dollarturist]

Jag ser inte heller nåt MORALISKT fel i det. Jag tycker bara att det gör pokern tråkigare på samma sätt som servspecialisterna pajade tennisen och tillbakapassarna sabbade fotbollen innan den regeln kom till.

[Albert]

 

OK! Trots din pajasmässiga idiotiskt aggressiva ton ska jag försöka förklara vad jag menar så inte ens du kan undvika att förstå det den här gången.

 

 

Aggressiv jag? Bara for att jag inte tycker om idiotiska inlagg sa blir jag inte aggressiv. Personer som dig stoter man var och varannan dag sa du ar inget nytt fenomen for mig. En populas helt enkelt.

 

 

Spelsabotaget? Jag anser inte att poker är ett spel som ska spelas med jättekorta stackar hela tiden och när halva bordet har en tredjedels inköp och kör allinpoker så tycker jag att det är ett totalt uppfuckat spel som liknar slutskedet i en SNG väldigt mycket. Jag har redan förklarat varför jag inte gillar att spela med för mycket shortstackar men uppenbarligen har du missat det inlägget...

 

NAR har jag sagt att jag skall "kör allinpoker"? Svara pa det.

 

 

Strategin fungerar? Ja tyvärr så fungerar den och främst mot nya/dåliga spelare som inte vet om att det finns en massa "knits" som kör en sån taktik. Den fungerar kanske iofs någorlunda bra även mot bra spelare om man själv är sämre men det är definitivt inte en bättre strategi än att spela med full stack på ett bra sätt. Det hela går ju ut på att undvika att bli utspelad av bättre spelare i och med att man är allin senast på floppen med alla händer som är signifikant bättre än snittet och därmed kunna ha +EV mot speciellt ouppmärksamma och dåliga spelare som inte fattar vad man håller på med men även vara nära break even med bättre spelare i och med att de inte kan exploatera ens spel på samma sätt som om man hade haft en full stack. Någon (raol tror jag) skrev en lång utläggning om att spela med kort stack och det garanterade +EV man kan uppnå genom det.

 

Svar till avslutningen på ditt inlägg: Om du är en tomte eller inte låter jag vara osagt

 

Ojda det var inte lange man kom ihav vad man skrev. Lat mig friska upp ditt minne en smula.

 

Vad gäller mina irrelevanta tankar så har jag lika stor rätt att utrycka dom som du har att uttrycka dina i mitt tycke tomtiga tankar.

 

 

Bara för att ditt ego blir sårat vid minsta kritik så behöver du inte försöka lägga ord i munnen på andra.

 

Aterigen sa kan jag saga att dina asikter inte vidror mig det minsta. Ska jag skriva det med stor text nasta gang?

 

Hela situationen kanns ju aningen pinsam att behova ta emot diverse gliringar som att du foraktar spelare som mig och kallar mig tomte.

 

Svara pa denna fragan:

 

Var nagonstans har jag skrivit att jag skall ga all-in innan floppen? Du verkar av nagon anledning (jag antar vatt det ar sa du brukar gora nar du diskuterar och dina argument tryter) tro att jag gar all-in hela tiden?

 

Snart kommer antagligen denna trad lasas da den sparat ut lite, men det ar ju ytterst trevligt att det finns personer som Dollarturist har pa forumet och forgyller det.