att inducera i liten pott, FL 5/10

[Nemesis]

Potten är liten. Antingen är jag slagen eller så drar dom till få outs. Om dom inte har ett bra drag, men då betar dom väl åt mig.

 

På turn blev jag dock osäker på om jag ska check/höja eller check/syna. Vad tycker ni?

 

5/10 Limit Holdem

5 players

 

Pre-flop: (1.4 SB, 5 players) Hero is SB Q:heart: J:club:

UTG calls, 2 folds, Hero calls, BB checks

 

Flop: 9:club: A:diamond: J:spade: (3.0 SB, 3 players)

Hero checks, BB checks, UTG checks

 

Turn: 6:diamond: (1.5 BB, 3 players)

Hero checks, BB bets, UTG calls, Hero calls

 

River: 5:diamond: (4.5 BB, 3 players)

Hero checks, BB checks, UTG bets, Hero calls, BB folds

[Lisa87]

check-raise turn och check-syn river verkar väl bra?

[for_no_one]

bet flop

 

som spelat - bet turn

[TheAnalyst]

Hade också betat flop direkt med förhoppningen att plocka hem potten direkt.

 

Som spelat hade jag nog foldat turn pga att en spelare synar ett turnbet. För vekt?

[pokerfacket]

Beror lite på line-upen som du inte berättar något om den här gången, men oftast höjer jag upp preflop. Vi borde ha mer än vår fair share of equity och om BB släpper så får vi in lite döda pengar i potten och hamnar HU med en limpare. Synar BB så gör det ju inte nått heller och vi får bättre odds senare i handen om vi hamnar i dragläge.

 

När vi väljer att spela passivt pre så hamnar vi i en svårare situation postflop. Vi har antagligen den bästa handen, men brädan är dragig så vi kommer ofta få action. Eftersom vi inte trovärdigt kan reppa ett ess så kommer en bet sannolikt att tolkas ungefär som en hand exakt som den vi har och en aggressiv motståndare kan sätta oss i en knepig situation genom att spela ett drag aggressivt.

 

Mot de flesta spelare hade jag nog trots tagit samma linje som du. Visst vi ger frikort ibland, men potten är så liten att jag inte ser så mycket värde i att beta. De flesta händer som fi skulle syna med kommer ändå att beta om vi inte har superpassiva fiskar vid bordet. Jag tänker lite såhär: Om vi betar kommer fi att syna med draghänder, par som oftast också har återdrag i någon form och bättre händer som de spelar passivt för att hero inte ska sluta beta. I genomsnitt beräknat på de gånger vi är efter och de gånger vi blir utdragna, så kommer vi i bästa fall bara tjäna en liten del av ett litet bet när fi synar.

 

Om vi checkar så finns chansen att någon av fi tar chansen att beta air. När en sämre hand utan drag betar tjänar vi plötsligt nästan ett helt bet, istället för den lilla del vi tjänar när betar.

 

När flop blir nercheckad är det lätt att bli frestad att beta turn, men det jag skrev ovan gäller i ännu högre grad på turn eftersom potten är mindre i förhållande till betstorleken.

[Nemesis]

Tack för feedback!

 

Jag vann denna hand. BB hade troligtvis en tom bluff och UTG hade stegdrag.

[Bjorn_]

Jag tycker att det luktar lite "fancy play syndrome" att syna ned den här handen på det här viset.

 

Visst, har fi ett starkt drag så gör det ärligt talat ingen större skillnad om de får dra gratis eller inte. Men det finns i storleksordningen minst tre-fyra gånger så många svaga drag fi kan ha och dom vill man ju definitvt inte låta dra gratis. Typ hålstegdrag, ett överkort till ditt par, alla händer med en nia i sig.

 

MPGK är annars en hand som jag relativt ofta checkhöjer från SB i ohöjda potter men här lämpar sig egentligen bara brädtexturen för en sak och det är att leda ut.

 

Sedan är det lite svårt att svara på i isolation, till viss del beror det på hur du vill spela resten av den handflora du kan ha, saker som hur mycket händer du synar med från SB i sådana här lägen och hur ofta och på vilket sätt du vill bluffa och semibluffa på potten här.

 

Hur skulle du spela Td8d? Bet, checksyn eller checkhöj?

Eller t.ex. K9, QT, 77 etc etc

 

/Bjorn

[Nemesis]

Du säger att vi vill beta om fi har svagt drag men i en liten pott är det ju större värde i att få en bet än att få en fold. Med andra ord om vi räknar med att fi betar floppen med ett svagt drag (tar betalt för sitt eget svaga drag) så är det bättre att checka (i isolation) än att försvara en super liten pott. Visst? Som i denna hand så fick ju ~1.5BB mer av att spela passivt. Visst jag gav frikort till en som hade foldat om jag hade betat. Men detta är väger inte upp vinsten.

 

Jag har dock inget emot en bet på denna flopp. Speciellt inte mot passiva spelare men främst för att skydda mina semibluffar. (balans) Tycker dock att det är mer close.

 

Hur spelar du handen efter en bet? Synar du ned en raise? Spelar du bet, bet, bet eller switchar du till check/syn någonstans?

 

Jag kan nog check höja starka drag och Ax+ på den här floppen. Ibland leder jag dock med en semibluff och då försöker jag göra detsamma med ett par.

[Bjorn_]

Jo visst är det bättre om fi bettar med ett svagt eller t.o.m. mellanstarkt drag och vi kan syna ned. Men då skall man ju vara hyffsat säker på det också. Som det blev nu t.ex. så checkades ju floppen igenom och det är ju inget vidare.

 

Självklart kommer vi vinna mer de gånger fi håller på och bluffar bort sig och INTE drar ut. Men det kommer också vara ett antal gånger där vi förlorar extra bets på de frikort vi ger.

 

Har dock inte gjort en nogrann matematisk analys. Själv skulle jag dock föredra att "spara" det här spelet till en topparshand där dels fi inte kan dra ut till ett bättre par och där våra tvåparsouts har mindre risk att vara förfalskade.

 

Om jag har bettat så synar jag oftast en raise på floppen och donkar turn. Däremot lägger jag mig normalt om de då höjer turn. Det beror dock väldigt mycket på vem av dem som höjer och om den andra synar.

 

Beroende på motstånd och bräda händer det att jag byter till check-syn på river. Dels för att eventuellt få ut ett bet av bustade drag och dels för att det inte finns så himla mycket kvar i hans handdistribution att syna med. Beror också på om de har sett mig visa upp en bet-bet-bet semibluff-bluff tidigare under sessionen i ett liknande läge eller inte.

 

/Bjorn

[Nemesis]

Problemet med mitt spel, som du belyste fint, var vad jag balanserar mitt spel med! Jag antar att du synar en höjning och donkar även med en semibluff.

 

Jo visst är det bättre om fi bettar med ett svagt eller t.o.m. mellanstarkt drag och vi kan syna ned. Men då skall man ju vara hyffsat säker på det också. Som det blev nu t.ex. så checkades ju floppen igenom och det är ju inget vidare.

 

Jo, här hade jag otur att stegdraget inte betade flopp men å andra sidan betade han river så min read var inte så off. Men dom behöver bara beta med 30-35% vardera med någon av deras svaga drag (K högt eller gutshot) för att motivera flopp check. (se beräkning nedan) Mot starkare drag så får jag ju bet betydligt oftare och mot en bättre hand så spar jag ju pengar.

 

Självklart kommer vi vinna mer de gånger fi håller på och bluffar bort sig och INTE drar ut. Men det kommer också vara ett antal gånger där vi förlorar extra bets på de frikort vi ger.

Ah, men här menar jag att det vi vinner "mer" överskuggar de extra gånger na vi förlorar.

 

Har dock inte gjort en nogrann matematisk analys. Själv skulle jag dock föredra att "spara" det här spelet till en topparshand där dels fi inte kan dra ut till ett bättre par och där våra tvåparsouts har mindre risk att vara förfalskade.

 

Det är inte så stor skillnad att göra detta med en topp par hand eller att göra detsamma med mellanpar med stark kicker i en så här liten pott. Med denna hand så har dom endast 3 outs om de drar till ett par, kungarna. Och kommer den på turn så har vi ofta upp till 9 outs i redraw.

 

Heads up så tror jag inte att det funnits något tvivel om en flopp check/induce! Mot två blir dock lite mer close...

 

Säg att dom har ca 4 outs tillsammans i genomsnitt. (dom gånger dom inte har starkt drag eller en bättre hand) 4/(47-4)*3SB=~0.28SB. Så enligt mina beräkningar (om dom stämmer) så förlorar vi ca 0.28SB på att ge dom bägge frikort. Säg oxå att vi förlorar ca 2SB extra i genomsnitt dom gånger dom träffar sina outs. 4/(47-4)*5SB=~0.465SB. Med andra ord så förlorar vi då ca 0.465SB på att ge bägge frikort. Detta vägs fort upp om någon av dom betar med sina "frikort" händer mer än 30-35% av gångerna på floppen. ((1-0.32)*(1-0.32)=0.462) Fler starka fördelar är att inte bli höjd av en bättre hand och att vi även kan plocka upp en turn och river bet då och då. (och då är deras drag värt ännu mindre och beten dom gör är ännu större i relation till potten!) Nackdelarna med ett slags WA/WB spel här är när vi väljer att checka turn igen och dom tar frikort igen (-0.5SB till) och att dom kan ge upp en bluff och börja värdebeta närhelst dom vill. (men dom kommer ju alltid ha fördelen av position hur vi än gör)

 

Så i isolation så tycker jag att flopp check är ett starkare spel än flopp bet. Dock så gör problemet med balans så att jag inte alls är emot en flopp bet! Hoppas allt detta inte är mumbo-jumbo och att ni hänger med på hur jag tänker. Jag tror dessutom att jag ev. kan check/höja denna turn i ovanstående hand. Men jag vågade inte riktigt.