Double or Nothing bubbla återigen

[Vrakman]

Lite kall i kläderna efter 4 veckors semester har jag nu börjat lira lite Double Or Nothing (DoN) igen. Hamnade i lite situationer idag som jag kände mig lite kall i.

 

Läget är alltså bubbla, blinds 150/300 stackarna fördelade ungefär (innan betalade) blinds:

Fi1 3000

Fi2 3500

Fi3 3000

Fi4 2300

Fi5 (SB) 1100

Hero (BB) 2100

 

Vad är vår synHD här mot SB:s push när alla andra foldat? Hur mycket måste vi leda med för att syna?

 

Vi isolerar alltså bort de andras kvalitet/synbenägenhet etc, jag vill bara veta var gränsen går vid det här specifika tillfället. Jag har nog en HD klar för mig, men tror den är för bred

[eurythmech]

Har aldrig lirat spelformen, men bara för att sätta bollen i rullning:

 

66 AT KQ

[grebgokz]

Detta är att jämföra med sattelit då 5 får pris (lika stora pris) och det är 6 spelare kvar. Du har 6BB kvar om fu foldar och han har 5BB jag tror det oftast är bättre att pusha själv än att syna en push här.

 

Jag skulle nog syna med JJ+ och AK AQs typ. Annars skulle jag vänta. Om de andra spelarna är någurlunda dåliga kan mycket väl två 3k stackar hamna all-in mot varandra innan du är bortblindad.

 

PS hade jag haft medelstack själv skulle jag nog bara syna med KK+

[Illvillja]

Har aldrig lirat spelformen, men bara för att sätta bollen i rullning:

 

66 AT KQ

 

Tror detta är för brett...

 

Jag skulle nog köra TT+ och AJ+ kanske... Trots att vi vet att fi troligen pushar any2... Det påverkar inte ALLT för mkt med en fold här...

[eurythmech]

nm, jag är helt fel ute, obv.

 

JJ AK-ish låter bra.

[Vrakman]

Om vi konstaterar att Fi pushar ATC här, vad är vår synrange för $EV+?

[eurythmech]

Kör den här ICM-kalkylatorn http://www.icmpoker.com/Calculator.aspx

 

Får 76.3% om vi viker och 53.4% om vi synar och förlorar. Så klart 100% om vi synar och vinner. Vi struntar som vanligt i splittar.

 

Alltså P * 100 + (1-P) * 53.4 => 76.3, där P är sannolikheten för att vi vinner handen är olikheten som måste uppfyllas för att synen ska vara korrekt.

 

Det räcker alltså med 50% vinstchans ungefär (P = .5 ger ett värde på 76.7% för syn). Det här måste ha att göra med att vi släpper så stor del av vår stack i bb om vi viker, samt att vi är långt ifrån döda om vi förlorar.

[eurythmech]

Ska kolla Nash också. http://www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html

 

Det känns som ett bra sätt att sätta sig in i en ny situation. I varje fall för mig.

 

Helvete! Den stödjer bara fyra priser. Någon som känner till en nashkalkylator som klarar fem?

 

Men hade det varit femhänt med fyra priser skulle det sett ut så här om alla lägger sig till sb:

 

SB 75.0%, 22+ Qx+ J2s+ J5o+ T2s+ T6o+ 92s+ 96o+ 83s+ 86o+ 73s+ 75o+ 63s+ 65o 52s+ 54o 43s

BB 40.6%, 22+ Ax+ K2s+ K4o+ Q5s+ Q8o+ J8s+ J9o+ T9s

 

Så det ger väl en fingervisning iaf.

[SoderKrippa]

Kungligt att ha dig tebax eury.

 

/SK

[grebgokz]

ICM funkar väl inte med lika stora priser? eller gör det... om man kan göra prisstrukturen själv så kanske.

 

Med = stora priser så ska man ju teoretiskt folda alla händer tom AA i vissa lägen. Dock inte med dessa stackdjup tycker jag.

[eurythmech]

Ja, kollade du ens på länkarna greb?

 

Jag blev själv förvånad när jag såg resultatet, men nu känns det rimligt. Snacka om att jag hade liten koll.

 

Tack SK.

[Vrakman]

Känns som man har en del kvar att lära i den här spelformen... Rangen stämde ganska väl med min, lite bredare dock än jag trodde. Jag skulle knappast syna med T9 där kan jag ju avslöja

 

Tack för verktygen Eury, hade inte sett dem förut. Får sitta och leka runt lite med olika situationer för att slipa till liret så man krossar vidare

[grebgokz]

Ja, kollade du ens på länkarna greb?

Nu ja!

 

Gick ju o slå in fler prisplatser.

 

Enligt denna skall man om SB pushar syna med

49.6%, 22+ Kx+ Q2s+ Q5o+ J5s+ J8o+ T7s+ T9o 98s

 

Detta tycker jag låter löst. men jag kanske har fel. Men ICM tar ju inte hänsyn till att någon har mindre stack och kanske blir utblindad först.

[eurythmech]

På den första går det att slå in flera prisplatser ja, men inte på den andra. Enligt den första ser vi i varje fall att vi ska syna med allt som är favorit mot motståndarens range, mot ATC verkar det du skriver rimligt.

 

Var det så du gjorde?

[grebgokz]

Såg att han ändå bara räknade med 4 av de 5 priser jag slog in.

 

Jag har ju SNGEGT och la upp en egen struktur för double or nothing.

 

Om jag sätter SB på en pushrange på 20% (rimligt tror jag?) så pushar han med 33+, A4o+, A2s+, KJo+ och KTs+

 

och då ska du syna med 77+ AJo+ och AJs+ ganska tight för att få +0,5% mer EV än vad du får för folden.

 

Edit:

Om man sätter han på 30% push ska du lägga till ATs och ATo

[grebgokz]

Om vi konstaterar att Fi pushar ATC här, vad är vår synrange för $EV+?

 

Om han pushar 100% ska vi syna med 44+, A2o+, A2s+, K7o+, K4s+, Q9o+, Q8s+, JTo+ och J9s+

 

 

Men det är knappast ett realistiskt scenario.

[gdaily]

ICM har fel.

 

IMC bygger på att alla andra spelare också "spelar enligt ICM", och det gör de inte. Jsälv skulle jag syna ATs, AJ+ och JJ+, och lägga allt annat, samt själv ställa så fort jag bara får chansen i de kommande potterna.

 

Men ICM tar ju inte hänsyn till att någon har mindre stack och kanske blir utblindad först.

Det där är det absolut viktigaste i en satellit.

 

Jag roade mig att slå in ICM på följande: 6000, 3000, 3000, 3000 och blindar 250-500, med tre lika stora priser. ICM gav rådet att storstacken bör pusha alla sina händer. Mitt råd är att storstackenlägger "alla" sina händer. Jag är ganska säker på att jag har rätt.

[gdaily]

Level: 250.0/500.0/0.0

Structure: 0.33/0.33/0.34

Players: 4

Runtime: 122ms [300 Iterations]

 

 

Player Stack Push% EQPre EQPost EQDiff

CO 6000.0 100.0% 0.299 0.3065 0.00754

BU 3000.0 91.0% 0.2337 0.2429 0.00928

SB 3000.0 100.0% 0.2337 0.2319 -0.00179

BB 3000.0 0.2337 0.2186 -0.01503

Nonsens

[gdaily]

Jag förstår nu varför satellitspel är så otroligt lönsamt.

[eurythmech]

Det här är ett helt nytt tänk, får sätta mig in i det.

[CopShootCop]

Gdaily, kan du förklara vad du menar med att motståndarna inte spelar enligt ICM? Att de troligen synar för brett eller?

[grebgokz]

Gdaily, kan du förklara vad du menar med att motståndarna inte spelar enligt ICM? Att de troligen synar för brett eller?

 

De pushar förmodligen för smalt och synar för brett... men det beror på.

 

en del pushar för smalt men synar för brett och andra pushar för brett och synar för smalt. Men vanligast är nog att man både pushar för smalt och synar för brett.

[eurythmech]

En storstack kommer busta oftare än 8% av fallen även om ICM skulle ge honom 92%.

[gdaily]

En storstack kommer busta oftare än 8% av fallen även om ICM skulle ge honom 92%.

Nu förstår jag inte riktigt vad du vill ha sagt här. Oavsett om han bustar 8% av gångerna så är det bättre för honom att lägga sig än att pusa 100% som ICM säger

 

Player Stack Push% EQPre EQPost EQDiff

CO 6000.0 100.0% 0.299 0.3065 0.00754

BU 3000.0 91.0% 0.2337 0.2429 0.00928

SB 3000.0 100.0% 0.2337 0.2319 -0.00179

BB 3000.0 0.2337 0.2186 -0.01503

 

Skillnaden att öka sitt EV från 0.299 till 0.3065 på att pusha 100% av sina händer .. alltså jag finner inte ord för denna idioti.

 

ICM tar uppenbarligen inte med i beräkningarna att det gör inget om du kommer ITM med en enda marker till godo.

[eurythmech]

Jag menar att även om ICM nu skulle ge en storstack 92% equity så spelar de flesta spelare för aggro som storstack - och kommer busta oftare än de 8% som antyds.