Här hittar du den lägsta raken

[pokerfacket]

Hej jag har gjort en rakejämförelse för Hold'em mellan tio olika sajter. Är klar med fixed limit SH och har kommit till $1 på NL SH. Tabellerna hittar ni via länken nedan:

 

Rake jämförelse för online poker.

[Eblinho]

Hej jag har gjort en rakejämförelse för Hold'em mellan tio olika sajter. Är klar med fixed limit SH och har kommit till $1 på NL SH. Tabellerna hittar ni via länken nedan:

 

Rake jämförelse för online poker.

 

Tror svenska spel slår alla dessa iom deras 2,5% rake med tak på 15kr.

[pokerfacket]

Tror svenska spel slår alla dessa iom deras 2,5% rake med tak på 15kr.

 

Japp det stämmer. Jag har inga stats för NL på SvS men i en jämförelse jag gjorde för fixed limit SH så hamnade SvS lägre än samtliga andra sajter.

 

Vill du veta den totala kostnaden för att spela på en sajt så måste du naturligtvis räkna in rakeback, bonus mm som du får på andra sajter men inte på SvS.

[Ignatius]

Snygga grafer! Bra jobbat!

[Batch]

Bra initiativ! Skulle vara trevligt om du kunde ha en kolumn som anger rakeback/bonus också så de kunde tas med i beräkningarna. Vet att det kan variera beroende på affliate men det finns ju alltid något som är mer eller mindre standard på de siter som erbjuder rakeback.

[urmy]

Tror svenska spel slår alla dessa iom deras 2,5% rake med tak på 15kr.

 

Säg att du spelar på en dollarsite, där rejken cappas på 3 dollar = ~18kr. 60% RB på det ger 7,2kr i rejk. Så svs är inte bäst, iaf inte om man lirar midstakes och uppåt.

[kravmärkt]

jag tror han menade med tak på ,5/15 men jag kan givetvis ha fel

[pokerfacket]

Bra initiativ! Skulle vara trevligt om du kunde ha en kolumn som anger rakeback/bonus också så de kunde tas med i beräkningarna. Vet att det kan variera beroende på affliate men det finns ju alltid något som är mer eller mindre standard på de siter som erbjuder rakeback.

 

Om du läser mellan raderna på sajten så kan du ana att min ambition är att jämföra det totala priset för att spela poker online. Efter att jag har kompletterat rake tabellerna så ska jag sätta igång att räkna ut det totala priset för att spela på respektive sajt.

[DrRoland]

Hur kan det skilja så mycket mellan procenten när alla sajter påstås ta 5%?

 

Kan se några förklaringar: Ipoker är tajt och fullt med shortstackar.

Ongame ser mycket bra ut för spel på NL100 och lägre. Tror det kan bero på cappen ligger lägre än 3$.

UB har en massa jackpottbord på NL50 som kostar extra.

 

Varför skiljer det så mycket mellan de andra?

 

Kommer siffrorna från dataming eller från spelare som skickat sina siffror till dig?

 

Sen en annan fråga.

Varför röra till det genom att posta raken i NLH i Big bets för?

[pokerfacket]

Säg att du spelar på en dollarsite, där rejken cappas på 3 dollar = ~18kr. 60% RB på det ger 7,2kr i rejk. Så svs är inte bäst, iaf inte om man lirar midstakes och uppåt.

 

Det här stämmer antagligen. På nivåer där raken oftast är cappad i varje pott så blir rakeskillnaden mellan SvS och andra sajter mycket mindre eftersom skillnaden i maxrake är mindre än skillnaden i procent. Ju högre du spelar desto troligare att du kan få bättre totalpris på en sajt med rakeback.

 

Hur kan det skilja så mycket mellan procenten när alla sajter påstås ta 5%?

 

Kan se några förklaringar: Ipoker är tajt och fullt med shortstackar.

Ongame ser mycket bra ut för spel på NL100 och lägre. Tror det kan bero på cappen ligger lägre än 3$.

UB har en massa jackpottbord på NL50 som kostar extra.

 

Varför skiljer det så mycket mellan de andra?

 

Det finns många förklaringar som t ex de du nämner. Dessutom så skiljer det mellan i hur stora portioner sajterna tar ut rake. Vissa tar ut precis på centet när 5% i varje pott, vissa tar endast ut i steg om $0,50 och vissa varierar beroende på pottens storlek.

 

Kommer siffrorna från dataming eller från spelare som skickat sina siffror till dig?

 

Endast datamining om inget annat anges.

 

Sen en annan fråga.

Varför röra till det genom att posta raken i NLH i Big bets för?

 

Smaksak såklart, men för mig som alltid använt big bets så blir det rörigare att använda big blinds. Känns konstigt att använda olika måttenheter för fixed limit och no limit. Enheten är ju dessutom inte särskilt viktig eftersom det är den inbördes skillnaden mellan sajterna som är intressant.

[gdaily]

Om du läser mellan raderna på sajten så kan du ana att min ambition är att jämföra det totala priset för att spela poker online. Efter att jag har kompletterat rake tabellerna så ska jag sätta igång att räkna ut det totala priset för att spela på respektive sajt.

 

Tycker att det där räcker gott och väl, för det andra är ett riktigt hästgöra. Bara att räkna ut hur mycket exempelvis VIP-poängen är värd på de olika sajterna är skitsvårt om man ska jämföra korrekt.

[Hjort]

Smaksak såklart, men för mig som alltid använt big bets så blir det rörigare att använda big blinds.

Rekommenderar att du använder stora mörkar istället för allting istället, eftersom det är konsistent mellan spelen och något som alla förstår. Och även att du skriver "big blinds" istället för "bb", iaf om du är ute efter att din sida ska vara så tydlig som möjligt.

 

BB = big bet = 2 * big blind är något som många kommer missa helt, eftersom de aldrig spelat limit eller tänkt på terminologin när de gjort det.

[gdaily]

Tycker att det där räcker gott och väl, för det andra är ett riktigt hästgöra. Bara att räkna ut hur mycket exempelvis VIP-poängen är värd på de olika sajterna är skitsvårt om man ska jämföra korrekt.

 

Ett lämpligt sätt i stället, som är enklare:

a) Fixa tabellerna som nu

b) Lägg till VIP-poängens värde

c) Utgå ifrån den billigaste sajten. Räkna ut hur mycket rb/bonus som krävs för att de andra sajterna ska komma ner till samma nivå som den billigaste. Det är simpelt, och säger mycket. Att hålla koll på bonusar och rb-erbjudanden som ändras hela tiden är omöjligt om du ska hålla tabellerna vid liv.

[Limmet]

a

[pokerfacket]

Rekommenderar att du använder stora mörkar istället för allting istället, eftersom det är konsistent mellan spelen och något som alla förstår. Och även att du skriver "big blinds" istället för "bb", iaf om du är ute efter att din sida ska vara så tydlig som möjligt.

 

BB = big bet = 2 * big blind är något som många kommer missa helt, eftersom de aldrig spelat limit eller tänkt på terminologin när de gjort det.

 

Jo det är kanske bättre att använda big blinds för no limit. Jag är ju själv limit nörd och för mig är BB=Big Bets i första hand. Skulle dock kännas jätteskummt att använda big blinds i limit-tabellerna och alla limitspelare skulle bli minst lika konfunderade som No limit-spelarna blir av Big bets. Det blir nog att jag använder big bets för limit och big blinds för no limit i framtiden.

 

 

Ett lämpligt sätt i stället, som är enklare:

a) Fixa tabellerna som nu

b) Lägg till VIP-poängens värde

c) Utgå ifrån den billigaste sajten. Räkna ut hur mycket rb/bonus som krävs för att de andra sajterna ska komma ner till samma nivå som den billigaste. Det är simpelt, och säger mycket. Att hålla koll på bonusar och rb-erbjudanden som ändras hela tiden är omöjligt om du ska hålla tabellerna vid liv.

 

VIP-poäng är ett otyg. På Poker Stars som kanske har det mest utvecklade VIP-systemet så förändras ju värdet av VIP-systemet beroende på hur mycket man spelar. Ska man göra en jämförelse så måste man ju även ta med hur mycket man spelar vilket gör det hela krångligt. Men det är väl det som är tanken från sajternas sida, att göra det krångligt att räkna ut vad det kostar så att folk inte orkar göra det.

 

Jag gillar generellt inte rakeback heller, men en rak rakeback är iaf lättare att beräkna värdet av än ett progressivt VIP-system.

 

Som jag tänker mig så kommer jag försöka att inkludera totalpriset för de nätverk där det går att få ett enkelt rakeback avtal som är lika för alla och sanktionerat av nätverket. Dels för att det är enklare att beräkna och dels för att jag vill gynna sajter och nätverk som har erbjudanden som går att värdera.

 

För de övriga som t ex Poker Stars så får det bli upp till var och en att avgöra hur mycket VIP-systemet är värt beroende på hur mycket man spelar osv.

[-sara-]

Säg att du spelar på en dollarsite, där rejken cappas på 3 dollar = ~18kr. 60% RB på det ger 7,2kr i rejk. Så svs är inte bäst, iaf inte om man lirar midstakes och uppåt.

 

 

 

Vart får man 60% RB??

[TotalFarsa]

Förslag: ändra färgen på texten i kolumnen "shorthanded" på din rake comparison chart. För mig som har något nedsatt syn är det snudd på omöjligt att läsa utan att trycka nosen mot skärmen. Tänk så här: ljus text mot ljus bakgrund är ett stort no-no.

[gdaily]

Vart får man 60% RB??

B2B exempelvis, om du grindar mycket.

 

Men det här är INTE en "rakebackdiskussionstråd" - fortsätt så blir det varning/avstängning.

[Hjort]

Jag tror ändå att big bet är den överlägsna enheten, lite som celsius istället för fahrenheit. Skitsamma om några limitspelare blir konfunderade, man kan ju låta bli att använda förkortningar så är det tydligt.

 

Btw, skulle tro att tydligheten ökar om du använder stapeldiagram istället för tabeller. Är ju mer intuitivt att se en stapel som är 1.5 gånger högre än en annan än att jämföra 3% och 4.5% rake i huvudet. Eller ännu hellre både stapeldiagram och tabeller. På det sättet så blir det mindre tjafs med enheter också.

 

Ett annat sätt att konkretisera är att visa dollarbeloppet det i snitt kostar att spela 1k (eller annat godtyckligt tal) händer. Eller göra som du gjort och använda dollarbelopp istället för pottandel.

[DrRoland]

Det är rätt intressant att jämföra med den här gamla posten, http://www.nsidestrate.com/images/rake.jpg.

Syns ju tydligt att sajterna har smyghöjt raken med en 20-30% på något sätt under de senaste två åren på NL100.

[pokerfacket]

Det är rätt intressant att jämföra med den här gamla posten, http://www.nsidestrate.com/images/rake.jpg.

Syns ju tydligt att sajterna har smyghöjt raken med en 20-30% på något sätt under de senaste två åren på NL100.

 

Är ganska säker på att det är limit som avses i den jämförelsen, men slutsatsen verkar vara densamma. Raken är högre än för två år sedan.

 

OBS. Vi kan dock inte vara säkra på att så verkligen är fallet eftersom det inte anges om de äldre jämförelsen endast jämför händer där bordet är fullt som jag gjort.

[pokerfacket]

Jag tror ändå att big bet är den överlägsna enheten, lite som celsius istället för fahrenheit. Skitsamma om några limitspelare blir konfunderade, man kan ju låta bli att använda förkortningar så är det tydligt.

 

Btw, skulle tro att tydligheten ökar om du använder stapeldiagram istället för tabeller. Är ju mer intuitivt att se en stapel som är 1.5 gånger högre än en annan än att jämföra 3% och 4.5% rake i huvudet. Eller ännu hellre både stapeldiagram och tabeller. På det sättet så blir det mindre tjafs med enheter också.

 

Ett annat sätt att konkretisera är att visa dollarbeloppet det i snitt kostar att spela 1k (eller annat godtyckligt tal) händer. Eller göra som du gjort och använda dollarbelopp istället för pottandel.

 

Jag utgår från att du menar att Big Blinds är den överlägsna enheten? Annars är förvirringen total

 

Jag tar åt mig dina förslag angående hur man kan presentera jämförelserna. Jag tar även åt mig andras förslag angående själva sajten.

 

Vill bara påpeka att jag inte är ute efter att vinna några webdesignspriser men vill naturligtvis göra sidan så tydlig och användarvänlig som möjligt. Tänk dock på att jag aldrig gjort någon hemsida tidigare och att jag gör sidan helt ideellt så ha rimliga krav. Med det sagt så vill jag ändå uppmuntra tips och ideer på sidans utformning

 

Vill också tacka för den positiva feedback som flera gett mig i denna tråd. det gör mig motiverad att fortsätta. Jag återkommer när jag uppdaterat sidan med fler nivåer vilket jag beräknar vara inom de närmaste dagarna!

[pokerfacket]

Nu har jag lagt till $2 No-limit Hold'em shorthanded till rakejämförelsen:

 

Rakejämförelse för online poker

[pokerfacket]

Har gjort lite ändringar på sajten utifrån feedbacken jag fått i den här tråden. Har t ex lagt till stapeldiagram i rakejämförelserna och ändrat lite färger.

 

Har även lagt till rake-statistik för $4 No-limit hold'em shorthadnded.

[pokerfacket]

Har uppdaterat rakejämförelserna igen. $6 no limit hold'em finns nu jämfört. Håll till godo!

 

Rakejämförelse för online poker