hjälp mig försvara min BB, FL 2/4$

[Nemesis]

Det har gått dåligt för mig i BB! Här är 3 blind defence händer... Allt spel är grundat på de stats jag har på mina motståndare. Hur ser det ut?

 

----

Hand 1:

Fi är 30/15/1.3 med en ASB 33% och en WTSD 31%

 

Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is BB 6:diamond: 9:diamond:

2 folds, CO raises, 2 folds, Hero calls

 

Flop: T:spade: 3:club: 2:heart: (4.5 SB, 2 players)

Hero checks, CO bets, Hero raises, CO 3-bets, Hero folds

----

 

Hand 2:

Fi är 73/31/1 med ASB 65% och WTSD 35% (efter 440 händer)

 

Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is BB 8:club: J:club:

3 folds, BTN raises, 1 fold, Hero 3-bets, BTN calls

 

Flop: 8:diamond: J:diamond: 7:diamond: (6.5 SB, 2 players)

Hero bets, BTN raises, Hero calls

 

Turn: J:heart: (5.2 BB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero raises, BTN 3-bets, Hero 4-bets, BTN calls

 

River: 6:spade: (13.2 BB, 2 players)

Hero bets, BTN calls

 

-----

 

HAND 3:

Samma Fi som i första handen 30/15/1.3 med en ASB 33% och en WTSD 31%.

Pre-flop: (1.5 SB, 5 players) Hero is BB K:diamond: 9:heart:

2 folds, BTN raises, 1 fold, Hero calls

 

Flop: 5:spade: 2:heart: 5:heart: (4.5 SB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero raises, BTN 3-bets, Hero calls

 

Turn: 6:heart: (5.2 BB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero calls

 

River: 4:club: (7.2 BB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero folds

[TheAnalyst]

Hand 1. Gillar inte ditt spel här. Tycker inte du ska ta den här linjen med de korten. Ok att göra ett move men du vill ha åtminstone två överkort till brädan så att du får odds till att syna en 3-bet på floppen.

[Hjort]

Du är på floppen, där ska du bluffa med:

 

A) Den absoluta botten av din range

B) Händer med showdownvärde som aldrig kan få vik av bättre, men inte värdebetar särskilt många sämre.

C) De allra sämsta av mina händer som är för dåliga för att syna.

D) De allra bästa av mina händer som är för dåliga för att syna.

 

Ickenöt trestege utan överkort eller oförbättrad showdownpotential, respektive K9 med risig bakdörr, faller under vilka av A, B, C, D i ovanstående fråga?

[TheAnalyst]

Du är på floppen, där ska du bluffa med:

 

A) Den absoluta botten av din range

B) Händer med showdownvärde som aldrig kan få vik av bättre, men inte värdebetar särskilt många sämre.

C) De allra sämsta av mina händer som är för dåliga för att syna.

D) De allra bästa av mina händer som är för dåliga för att syna.

 

Ickenöt trestege utan överkort eller oförbättrad showdownpotential, respektive K9 med risig bakdörr, faller under vilka av A, B, C, D i ovanstående fråga?

 

Hmmm. Det här satte igång hjärncellerna.

 

C= Ickenöt trestege utan överkort eller oförbättrad showdownpotential

D= K9 med risig bakdörr

 

Betyder det också att mitt råd i hand 1 var åt fanders. Man skulle kunna hävda att 96 ligger i den absoluta botten av rangen?

 

Äh känner att jag kan vara helt ute och cyklar här, försökte så gott det gick Tack för en intressant fråga i alla fall.

[pokerfacket]

Hand 1: Du representerar en tia och fi har som sämst två överkort. Du får aldrig vik på flop, sällan på turn men kan npg få en del vik på river eftersom han inte verkar SD-benägen. Du måste dock ha många händer för att kunna lita på WTSD-siffran. Personligen tycker jag att en tregatubluff är lite för dyr i en sån här pott.

 

Hand 2: standard

 

Hand 3: Tycker att du skulle donka eller raisa turn eftersom färgdraget sitter. As played så synar jag river. Generellt lite samma läge som i hand ett. Du måste ofta beta alla gator för att förvekliga den FE din bluffraise på flop bygger.

 

Allmänt så är sådana här situationer svåra att analysera. Handlar mycket om de små bitar information man skaffar om fi medan man sitter vid bordet.

[Jessica]

tycker du spelar alla händer kasst :C Kan utveckla sen om jag orkar, mitt uppe i skön vinst session på stars

[Nemesis]

Allmänt så är sådana här situationer svåra att analysera. Handlar mycket om de små bitar information man skaffar om fi medan man sitter vid bordet.

 

Jag håller med men är ändå tacksam. Behöver analysera med vilka händer, på vilka bräder och mot vilka stats som vi tenderar bluffa på. Jag tror att jag har lite tankefel i dessa lägen.

Tankar

 

Intressant att du säger att jag måste skjuta 3 gator för att få fi att släppa handen i hand 1 och 3. Antar att detta beror på det låga, "ofarliga" bordet. Min read var att om han har så låg WTSD (31% efter 400 händer) så kanske han foldar mycket på turn trots ev. överkort. Men jag antar att detta är fel för att 1. för liten sample size 2. vi bör ändå utgå från bordet mer än statsen. Är detta korrekt?

 

- Vilket flop steal är bättre/sämre, hand 1 eller hand 3?

 

Generellt tenderar jag att respektera en 3bet av en fi med dessa stats och därför var jag väl mindre benägen att sätta fi på en resteal i hand 3. Tror inte motståndare försöker stjäla tillbaka allt för ofta men kan ha fel. Donk eller check/raise (på turn) verkar rimligt i hand 3 men anledningen att jag inte synade rivern var för att alla drag även har gått in för fi. Så 3beta han med exempelvis A4, 76 eller FD på floppen så är jag torsk nu. Det enda jag slår är om han valde att "resteala" med två överkort utan showdown värde (men då ska han vara bra aggro väl) Rimligt tänk?

[Nemesis]

Du är på floppen, där ska du bluffa med:

 

A) Den absoluta botten av din range

B) Händer med showdownvärde som aldrig kan få vik av bättre, men inte värdebetar särskilt många sämre.

C) De allra sämsta av mina händer som är för dåliga för att syna.

D) De allra bästa av mina händer som är för dåliga för att syna.

 

Ickenöt trestege utan överkort eller oförbättrad showdownpotential, respektive K9 med risig bakdörr, faller under vilka av A, B, C, D i ovanstående fråga?

 

Hand1 = A och C. Hand 3 = B och D

 

Men är inte brädan och motståndaren viktigare faktorer än handen?

[Jessica]

Hand1: Synar flopp foldar turn UI som spelad pf

Hand2: Synar pf 3bettar flop

Hand3: check call alla gator utom rivern där jag c/f

[Hjort]

Betyder det också att mitt råd i hand 1 var åt fanders. Man skulle kunna hävda att 96 ligger i den absoluta botten av rangen?

Ifall du drog slutsatsen att du ska bluffa med botten av din range innan river så var jag lite otydlig. Det skulle bland annat leda till att man alltid bluffade 72o pre, eftersom det är botten av rangen då. Att bluffa med T6s här är inte särskilt långt ifrån att bluffa med 72o pre.

 

Men är inte brädan och motståndaren viktigare faktorer än handen?

Brädan är en del av handen.

 

Om du med säkerhet vet något relevant om motståndaren, som att han viker för mycket, så by all means spela på det. Jag kan inte direkt se något i dina siffror som är till särskilt stor hjälp för att spela en sen situation vs mörk mot de här spelarna.

 

Hand1: Synar flopp foldar turn UI som spelad pf

Hand2: Synar pf 3bettar flop

Hand3: check call alla gator utom rivern där jag c/f

Har du någon foldrange över huvud taget på flopp?

 

Hand 2 spelar jag kanske likadant, men tycker inte att syn och checkraise/omslag på turn är tydligt dåligt.

Hand3 spelar jag likadant, om det nu inte blir hjältesynsdags på river.

[TheAnalyst]

Ok trodde det var en uppställning av vilka händer vi skulle bluffa med, men nu har jag tänkt ännu mer på det här och tror att svaret är D) som ändå ger oss en viss förbättringsmöjlighet om vi skulle bli synade. Övriga A), B) och C) bör vi inte bluffa med (i alla fall inte på flop)? A) och C) för att det är dominerade strategier och B) för att den har showdown-värde och bör spelas check-syn på flop? Därför som Hand 1 är dåligt spelad men Hand 3 bra? Hoppas jag inte missförstått frågan en gång till Tycker det är intressanta frågeställningar.

 

Gäller i så fall samma typ av resonmang på turn? Vi bluffar även där med topprangen av vår distribution som är för svaga att syna med.

[ZaphodB]

Min read var att om han har så låg WTSD (31% efter 400 händer) så kanske han foldar mycket på turn trots ev. överkort.

 

Du verkar ju använda PokerTracker. Där kan du se exakt hur ofta han lägger sig på varje gata.

 

Angående dina specifika exempel så tycker jag väl framför allt att hand 3 är horribelt spelad. Antingen så får du ju ta och lägga dig på turn, eller så måste du syna ner. Att syna ner fi några gånger har fördelen, oavsett om du vinner de händerna eller inte, att han fattar att han inte får fortsätta att sno dina pengar varje gång, utan att han måste sakta ner.

 

Alternativt skulle du kunna höja river. Han har ju antagligen inget, och på river ligger det ute både ett färg- och stegdrag. Att du skulle ha trean är väl inte helt osannolikt, med tanke på att det är ett mörkförsvar. Med esshög eller t.o.m. med ett överpar så är ju det en kvidsyn i det här läget, som fi kanske inte tar.

 

Och som sagt, du måste ju ställa fi inför lite jobbiga situationer när han stjäl från dig, så att han tvingas att sakta ner.

[Jessica]

Ifall du drog slutsatsen att du ska bluffa med botten av din range innan river så var jag lite otydlig. Det skulle bland annat leda till att man alltid bluffade 72o pre, eftersom det är botten av rangen då. Att bluffa med T6s här är inte särskilt långt ifrån att bluffa med 72o pre.

 

Brädan är en del av handen.

 

Om du med säkerhet vet något relevant om motståndaren, som att han viker för mycket, så by all means spela på det. Jag kan inte direkt se något i dina siffror som är till särskilt stor hjälp för att spela en sen situation vs mörk mot de här spelarna.

 

Har du någon foldrange över huvud taget på flopp?

 

Hand 2 spelar jag kanske likadant, men tycker inte att syn och checkraise/omslag på turn är tydligt dåligt.

 

Hand3 spelar jag likadant, om det nu inte blir hjältesynsdags på river.

 

 

nej jag synar typ any2 där, kanske inte 74,85. Är dåligt att folda 96 på den floppen. Jag förstår inte riktigt varför du 3bettar ur BB. 3bettar du alla dina händer där eller bara vissa? AA, AT, 87s?, 22?

 

Hand 3 är spew

[Hjort]

Du verkar ju använda PokerTracker. Där kan du se exakt hur ofta han lägger sig på varje gata.

Nej, man kan se hur ofta han lagt sig på varje gata. Det är rätt stora skillnad på det och att klura ut hur ofta han lägger sig för checkraise mot mörken.

 

nej jag synar typ any2 där, kanske inte 74,85. Är dåligt att folda 96 på den floppen.

Jag håller jättemycket inte med.

 

Jag förstår inte riktigt varför du 3bettar ur BB. 3bettar du alla dina händer där eller bara vissa? AA, AT, 87s?, 22?

Där läste jag fel helt enkelt. Vete fan vad som hände. Nä, jag ser ingen särskild poäng med 3-bet med J8s pre, om det inte är någon superslaskare som ofta checkar floppen, eller någon som viker floppen mot 3-bet bisarrt mycket.

 

Mitt standardspel där är syn preflopp, checkraise flopp (syna 3-bet), infinite bets på turn.

 

Hand 3 är spew

Om det var otydligt så spelar jag den alltså likadant som dig, inte OP (som jag tycker spelade katastrof).

[Jessica]

Oj nej blev fel med qouten, hand 3 kommentaren var ej till dig. Dock undrar jag varför du slowspelar floppen och inte 3bettar då det visar mycket mindre styrka än att cr turn i ett sånt här läge. Kan ofta hända att pfr checkar bakom turn med Ax lr typ QT. Iofs kanske det passar nu då hero cpa sig pf men normalt sett så pangar jag floppen så mycket jag bara kan.

 

Varför håller du inte med om hand 1? fold>raise>call för dig?

Jag synar ibland och lägger mig ibland, höjer nog aldrig.

[Hjort]

Oj nej blev fel med qouten, hand 3 kommentaren var ej till dig. Dock undrar jag varför du slowspelar floppen och inte 3bettar då det visar mycket mindre styrka än att cr turn i ett sånt här läge.

Är rätt oförtjust i 3-beten på floppen över huvud taget, så för min del finns det rätt gott om bluffar och drag i turncheckraisen. Så även om jag inte gillar checkbehinden på turn när jag har J8 så är det inte generellt något jag är jätteledsen över. Det har också att göra med att jag inte vill bli helt överkörd alla de gånger jag faktiskt inte har något särskilt på floppen men ändå vill se turn och helst showdown.

 

Varför håller du inte med om hand 1? fold>raise>call för dig?

För att jag har väldigt svårt att se att du ska kunna tjäna tillräckligt på semibluffarna för att kunna ta igen floppkostnaden. Om man kan det så är det pretty much +EV att spela korten mörkt från floppen och aggroapa sig till rivern.

 

Tror inte det har att göra med vilken range vi sätter CO på, även om jag gör en tightare uppskattning än dig borde det inte vara så stor skillnad. Så länge du inte antar att han är långt över 50% eller något sånt.

 

Parträffarna (medräknat tvåparsträffar) höftar jag lite grovt att man plussar någonstans i storleksordning 5-6 små bet på varje gång, pga att man blir värdebetad rätt hårt av många av de bättre händerna (som utgör rätt stor proportion av motståndarens range) och motståndaren då och då har sense nog att checka tillbaka och dra ut på turn, mm.

 

Vilket leder till att man måste snitta väldans högt på bluffar/dragträff när man förbättrar till hålpipa. Något som ytterligare försvåras av att motståndaren 3/4 av tiden antingen själv plockar upp färgdrag och får en massa mer själ att syna ned.

 

Om du håller med om min uppskattning på värdet av parträff på turn så är det ju bara att ställa upp situationerna som kan uppstå efter hålpipeträffen och se hur ofta du måste lyckas med bluffen/draget för att det ska gå hem. Vanligen rör det sig ju om resultat som -7, +7.5, -5 och då med rätt stark vikt mot bustade drag. Det är ju inte heller svinkul när man checkraisar turn med hålpipa och blir 3-betad.

 

FWIW tycker jag det är jätteskillnad med att ha 3-färg och inte med den här handen. Det lägger ju till 6 turnkort där man får ett bra drag och gör 4 av de existerande förbättringskorten riktigt bra istället för halvpissiga.

 

Vet inte riktigt hur jag ställer mig till raise egentligen. Om båda motståndarna ser till lite mer än sina egna kort så är det rätt uppenbart att en öppnare från CO har mkt fler värdebetshänder än en BB som 3-betar en del bra händer pre (och även fler än någon som aldrig 3-betar pre). Vilket ju gör att man inte behöver ha så där tokmånga semibluffhänder för att balansera.

 

Ett annat snabbtest som gör att handen inte ser så bra ut är att man mot en rimlig öppningsrange knappt har odds att syna all-in, vilket inte är så lyckat när ens enda någorlunda implied-odds händer är runner-runner stege/tvåpar/triss.

[Nemesis]

Oj, här har hänt mycket... ska försöka svara på de frågor som ställdes av bl.a. Jessica.

 

Hand 1:

 

Min check/raise är kass. Jag har räknat på det och för att det ska finnas ett svagt, svagt värde så måste följande saker stämma. Fi måste 3-beta väldigt få semibluffar på flopp. På turn så måste han lägga sig med alla händer som inte har par (eller bättre), stegdrag, hålstegedrag, färgdrag eller AK-AJ. Detta är inte omöjligt av denna Fi men det är rätt optimistiskt och värdet fick jag då till +0.05BB. Men inte ens det värdet är något att hurra för med ett ev. RIO läge på rivern.

 

Jag förstår inte riktigt check/syn. Fi följer upp turn 100% på denna bräda. Vi har knappast 6 outs. Kanske 4? Med 1BB extra i implied odds så får vi 8 ggr pengarna på en syn. (0.5SB försvinner i rake) Och behöver därför 5 outs på denna flopp. Men sen tror jag ofta vi har RIO läge på rivern tyvärr! Men du kanske är så grym så att du kan spela av honom en del händer på turn? (ch/höja honom profitabelt utan träff) Tror att min ev. förlust med att check/syna denna flopp är så liten att jag skulle kunna blanda in någon enstaka check/syn någon gång då och då för balans.

 

Hand 2:

 

He, he. Vet att jag blev sågad här men jag gillar faktiskt mitt spel. (det grundar sig på antaganden jag gör mot spelare på min nivå med dessa stats) Fi höjer med 65% på knappen och går till showdown med endast 35%. J8s har 47% equity och jag tror att jag kan plocka upp potten oförbättrad relativt ofta! Min 3-bets range mot denna spelare är stor. Förstår att vissa spelare väljer att syna med 100% av sin range men det känns onödigt om man inte spelar mot duktiga hand läsande LAGs. Att syna och check/höja floppen är ett alternativ men mot denna motståndare så tror jag att jag får högre fold equity av att 3betta pre.

 

Varför 3-betar jag inte flopp? Min standard är att 3-beta ur position eftersom jag inte vill riskera turn check/check. Men i en pott som har 3-betats pre (dvs större) och på en bräda som är monoton så tror jag att denna fi följer upp på turn med 90-100% ihopp om att få mig att släppa en stor pott. Jag tror att han betar med FD och par igen på turn! Och jag tror inte att han höjer mig på flopp med en svagare hand när jag 3-betade pre.

 

Hand 3:

 

Standard i dessa lägen är väl att spela K högt likadant som ess högt: check/syn, check/syn, check/decide. Vet dock att vi behöver check/höja med några av våra Ax, Kx händer och check/syna med några av våra träffar för att inte bli för lätt lästa. Detta var dock kanske inte rätt läge?

 

För att svara Zaphod B som tyckte att vi borde folda turn eller syna river i denna hand. På turn har vi färgdrag så fold är uteslutet. På river har alla drag gått in så det enda vi slår är en ren resteal med any2. Men om jag hade trott att fi hade varit kapabel till en resteal så hade jag ju aldrig stulit från början.

[Nemesis]

Angående Hand 3:

 

Jag har lekt lite i Pokerazor igen. Och får då fram att check/raise på denna flopp inte är så dumt. Värdet att checK/raisa flopp och bet/folda turn får jag till ca +0.2BB. Då ingår det att vår motståndare stjäl tillbaks med vissa bluffar/semibluffar. (men inte för mycket) Vad som dock inte ingår är om vi synar motståndarens flopp 3bet eller hans turn raise och ev. förbättrar oss. Så jag uppskattar att värdet är lite bättre än +0.2BB om vi kan profitabelt fortsätta när vi förbättrar oss.

 

Om vi istället spelar ch/s, ch/s, ch/fold så tjänar vi ca +0.3BB ifall motståndaren aldrig bluffar rivern och ifall han c-betar flopp och turn till 100%. Problemet är när motståndaren bluffar en viss procent på river (RIO läge eftersom vi har en showdown värdig hand). Bluffar han alla Q högt och sämre så förlorar vi stort på rivern. Ch/s, ch/s ,ch/fold ger oss då ca -0.9BB i förlust! Och spelar vi hellre ch/s, ch/s, ch/syn på rivern så vinner vi endast ca +0.15BB. Bluffar han istället sällan (5% av sin river range) så förlorar vi istället på check/syn och vinner endast marginellt (+0.1BB) på check/fold.

 

Slutsatsen är därför att check/höja flopp är ett bättre alternativ om vår motståndare inte reraisar (stjäl tillbaka) med alltför stor range och om vår motståndaren bluffar en viss procent på rivern. (även om han gör det sällan)

 

Än en gång så får jag bevis för hur mycket ett RIO-läge på river påverkar vårt EV för en nedsyn. Något många verkar underskatta! Vi förlorar alltså värde på rivern även om vi vet hur vi bör förhålla oss (med en ch/s eller ch/f) så länge Fi bluffar en viss procent av sin range.

[Bill_SWE]

Hand1: Synar flopp foldar turn UI som spelad pf

Hand2: Synar pf 3bettar flop

Hand3: check call alla gator utom rivern där jag c/f

 

 

Tycker det är en given checksyn på river Hand3 annars håller jag med.