Spelutredning

[affe2000]

Jag är i princip enig. Naturligtvis hade det varit surt att förlora onlinepoker totalt, men ett förbud hade det gått att argumentera för och det hade funnits viss logik i det. Jag hade inte ens haft ngt mot en IP-block mot företag som inte funnit sig i en realistisk licens som alla sajter hade haft chansen att få.

 

Funderar på att själv sätta ihop ett "miniförslag" i en ny tråd på en realistisk reglering, där jag tagit mig friheten att själv vara spelutredaren som tagit remissvar från er PFmedlemmar.

 

Det går jätteenkelt att argumentera för ett monopol i linje med det som utredningen föreslår. Det anses, enligt utredningen, minska spelberoendet. Dessutom så anses pokern vara ett av de spel som är mest beroendeframkallande och alltså mest skyddsvärda.

 

Det sjuka är att Trav har klarat sig helskinnat, aldrig vad jag sett fått någon hård kritik angående spelmissbruk, har ingen statistik men kan bara gissa hur många som blivit spelberoende av travet.

 

Har inte kommit så långt i utredningen än så har ingen koll på siffror, men att säga som du gör (baserat på känsla) är ju bara väldigt fel.

 

 

För att inte tala om att säga att det är förbjudet, förutom för ett företag - Aktiebolaget Trav & Galopp ...

 

På den punkten närmar sig spelutredning nästan gränsen för korruption.

 

Nej! Det är helt ok att ett (statligt kontrollerat) bolag att har monopol på en spelmarknad.

 

Gör det och säg till när du är klar

Håller dock inte med om att det skulle gå att argumentera för att förbjuda onlinepokern då det inte är mycket värre än någon annan spelform. Marginellt men inte så att det finns anledning att totalförbjuda det

 

Läs utredningens slutsatser. Poker är mycket mer spelberoendeframkallande (eller vad man nu kallar det) än de flesta andra spel.

 

Om man förbjuder allt Internetspel så är det såklart okej, inte om man bara förbjuder pokern.

 

Så här är btw spelberoenderiskerna:

 

Onlinecasino > Bingo >>> Poker > Trisslotter och liknande > lotto > offlinespel.

 

Har du någon källa på detta? Vissta kan det för övrigt vara ok att förbjuda enbart vissa internetspel.

[gdaily]

Nix. Mitt argument finns tidigare i tråden

[affe2000]

Nix. Mitt argument finns tidigare i tråden

 

Va? Kan du vara vänlig att hänvisa? Är både full och trött och folk skriver så jävla mycket skit i den här tråden.

[BennyTheJet]

Nejnej nej

KAN du visa några siffror på hur mycket spelberondet ökat i % de senaste åren?

 

Vad finns det för belägg att pokern skulle vara livsfarlig men inte de andra nätspelen?

 

Poker är beroende framkallande som alla andra spel och hobbys, men inte till den grad att bara det spelet ska förbjudas och inget annat.

 

Jag säger det igen. Tillhandahåller man spel så ska man få välja vad man ska spela.

 

DESSUTOM tycker jag inte ens poker räknas till gambling utan det är ett skicklighetsspel till skillnad mot de andra nätspelen

 

 

 

Det går jätteenkelt att argumentera för ett monopol i linje med det som utredningen föreslår. Det anses, enligt utredningen, minska spelberoendet. Dessutom så anses pokern vara ett av de spel som är mest beroendeframkallande och alltså mest skyddsvärda.

 

 

 

Har inte kommit så långt i utredningen än så har ingen koll på siffror, men att säga som du gör (baserat på känsla) är ju bara väldigt fel.

 

 

 

 

Nej! Det är helt ok att ett (statligt kontrollerat) bolag att har monopol på en spelmarknad.

 

 

 

Läs utredningens slutsatser. Poker är mycket mer spelberoendeframkallande (eller vad man nu kallar det) än de flesta andra spel.

 

 

 

Har du någon källa på detta? Vissta kan det för övrigt vara ok att förbjuda enbart vissa internetspel.

[BennyTheJet]

Inte fn kommer spelberondet minska för man tar bort alla andra konkurrenter från pokern. Finns inte en chans.

Spelberoende är som alkholism, en del har helt enkelt anlag för det. Ska man A: ta bort spel överhuvudtaget för att ca 0.1 procent inte klarar det

 

B: ska man ta bort alkholen för att en viss procent inte klarar av att dricka?

 

Tycker detta är löjligt, finns saker som är viktigare att koncentrera sig på än detta. DETTA jätteintresse har ju kommit för att det blivit sånna jättesmummor inom pokerindustrin. Det är ju det staten vill åt och INGET annat

 

Denna utredning är absolut inte till för folkhälsan utan för att tjäna mer pengar åt staten

 

Hade vilket annat spel som helst varit lika populärt med utländska aktörer så hade samma pajkastning kommit ändå.

 

Its all about the money

 

Samt icke att förglömma, poker är inte gambling på samma sätt som de andra spelen

 

Det går jätteenkelt att argumentera för ett monopol i linje med det som utredningen föreslår. Det anses, enligt utredningen, minska spelberoendet. Dessutom så anses pokern vara ett av de spel som är mest beroendeframkallande och alltså mest skyddsvärda.

 

 

 

Har inte kommit så långt i utredningen än så har ingen koll på siffror, men att säga som du gör (baserat på känsla) är ju bara väldigt fel.

 

 

 

 

Nej! Det är helt ok att ett (statligt kontrollerat) bolag att har monopol på en spelmarknad.

 

 

 

Läs utredningens slutsatser. Poker är mycket mer spelberoendeframkallande (eller vad man nu kallar det) än de flesta andra spel.

 

 

 

Har du någon källa på detta? Vissta kan det för övrigt vara ok att förbjuda enbart vissa internetspel.

[affe2000]

Nejnej nej

KAN du visa några siffror på hur mycket spelberondet ökat i % de senaste åren?

 

Vad finns det för belägg att pokern skulle vara livsfarlig men inte de andra nätspelen?

 

Poker är beroende framkallande som alla andra spel och hobbys, men inte till den grad att bara det spelet ska förbjudas och inget annat.

 

Jag säger det igen. Tillhandahåller man spel så ska man få välja vad man ska spela.

 

DESSUTOM tycker jag inte ens poker räknas till gambling utan det är ett skicklighetsspel till skillnad mot de andra nätspelen

 

Jag håller med om att poker bör anses vara ett skicklighetsspel. Eftersom jag inte har läst hela utredningen än så är det så att jag tillräknar den ett visst mått av seriositet. Den har kommit fram till att poker är farligare än de flesta andra spel. Det stödjer jag mig på. Vad stödjer du din uppfattning om att du "inte tror att poker är farligare än andra spel" på?

[BennyTheJet]

vanligt bonnförnuft

 

Det kanske är marginellt mer beroendeframkallande. Möjligt, men frågan är vad de baserar de påståendena ifrån.

 

Har helt enkelt mycket svårt att se att ATGs trav är mycket bättre.

 

detta säger en del av vad jag menar

 

http://www.lotteriinsp.se/PageFiles/3060/Kvartal%20%203%202008.pdf

 

Jag håller med om att poker bör anses vara ett skicklighetsspel. Eftersom jag inte har läst hela utredningen än så är det så att jag tillräknar den ett visst mått av seriositet. Den har kommit fram till att poker är farligare än de flesta andra spel. Det stödjer jag mig på. Vad stödjer du din uppfattning om att du "inte tror att poker är farligare än andra spel" på?

[gdaily]

Spelberoende är som alkholism, en del har helt enkelt anlag för det. Ska man A: ta bort spel överhuvudtaget för att ca 0.1 procent inte klarar det

Korrekta siffror är förvisso mellan 0.4% och 2%, beroende på vem man lyssnar på.

[BennyTheJet]

detta är bara fakta om spel på internet

lägg ihop det med alla som satsar på travet i butik

 

Blir en del

MEEEEEN som sagt eftersom det inte är några problem, eftersom svenskarna alltid spelar bara på ATGs trav och inga utländska så har den diskussionen aldrig kommit.

 

HADE däremot det varit så att många spelat på trav från andra länder så hade travet ocksåp blivit kallat HÖGriskspelande. Så länge staten drar in slantarna så finns inga problem

 

http://www.lotteriinsp.se/sv/Statistik-och-rapporter/Rapporter/

 

Jag håller med om att poker bör anses vara ett skicklighetsspel. Eftersom jag inte har läst hela utredningen än så är det så att jag tillräknar den ett visst mått av seriositet. Den har kommit fram till att poker är farligare än de flesta andra spel. Det stödjer jag mig på. Vad stödjer du din uppfattning om att du "inte tror att poker är farligare än andra spel" på?

[affe2000]

vanligt bonnförnuft

 

Det kanske är marginellt mer beroendeframkallande. Möjligt, men frågan är vad de baserar de påståendena ifrån.

 

Har helt enkelt mycket svårt att se att ATGs trav är mycket bättre.

 

detta säger en del av vad jag menar

 

http://www.lotteriinsp.se/PageFiles/3060/Kvartal%20%203%202008.pdf

 

Vanligt bonnförnuft är tyvärr inte mycket att sätta tilltro till i en diskussion. Jag är förvisso inte mycket bättre då jag hänvisar till en utredning jag inte läst. Du verkar dock inte ha så mycket intentioner till att läsa den heller så jag föreslår att vi lämnar detta tills vidare. Förstår inte riktigt vad du vill med länken.

[gdaily]

Noterbart är att andelen problemspelare hela tiden är konstant, över åren. Problemspelarna kanaliseras till olika spel i olika tider, men andelen i procent är konstant (precis som alkoholism och liknande beroenden, ett visst antal av brukarna blir missbrukare). Hade inte problemspelarna spelat poker, Vegas, Bingo eller vad det nu ör som ger snabbast kick, så hade de spelat lotto, triss och trav.

[BennyTheJet]

well den första visar omsättning för svenska spel samt ATG m.m

 

Den andre länken så kommer du till årsrapporter för spelande på internet

 

Där ser att så jädra stor skillnad är det inte i spelandet mellan de 3 största på nätet

 

Det jag vill komma till helt enkelt är att jag köper liksom inte hela argumentet om att poker är såååå farligt gentemot de andra populära spelen

 

Pokern får skit tack vare att staten inte har monopol på det

 

och ja vi kan lämna detta nu, tänkte sussa en stund nu

gokväll alla glada

 

 

Vanligt bonnförnuft är tyvärr inte mycket att sätta tilltro till i en diskussion. Jag är förvisso inte mycket bättre då jag hänvisar till en utredning jag inte läst. Du verkar dock inte ha så mycket intentioner till att läsa den heller så jag föreslår att vi lämnar detta tills vidare. Förstår inte riktigt vad du vill med länken.

[BennyTheJet]

Ja det är ju precis dit jag vill komma

 

Det är ju så givet att skälet "folkhälsan" blir löjligt för det har inget med saken att göra

 

Skulle staten däremot säga att de vill tjäna så mycket pengar som möjligt på denna guldko "pokern" så därför tänker vi porta alla andra så hade det varit dagens sanning samt ingivit mer förtroende istället för att hålla på som de gör nu och drar in folkhälsan som o mdet vore det egentliga skälet liksom

hallå i stugan

 

Noterbart är att andelen problemspelare hela tiden är konstant, över åren. Problemspelarna kanaliseras till olika spel i olika tider, men andelen i procent är konstant (precis som alkoholism och liknande beroenden, ett visst antal av brukarna blir missbrukare). Hade inte problemspelarna spelat poker, Vegas, Bingo eller vad det nu ör som ger snabbast kick, så hade de spelat lotto, triss och trav.

[affe2000]

Noterbart är att andelen problemspelare hela tiden är konstant, över åren. Problemspelarna kanaliseras till olika spel i olika tider, men andelen i procent är konstant (precis som alkoholism och liknande beroenden, ett visst antal av brukarna blir missbrukare). Hade inte problemspelarna spelat poker, Vegas, Bingo eller vad det nu ör som ger snabbast kick, så hade de spelat lotto, triss och trav.

 

Ja det är ju precis dit jag vill komma

 

Det är ju så givet att skälet "folkhälsan" blir löjligt för det har inget med saken att göra

 

Skulle staten däremot säga att de vill tjäna så mycket pengar som möjligt på denna guldko "pokern" så därför tänker vi porta alla andra så hade det varit dagens sanning samt ingivit mer förtroende istället för att hålla på som de gör nu och drar in folkhälsan som o mdet vore det egentliga skälet liksom

hallå i stugan

 

Men kan det inte vara bättre att det finns en kontroll över de spelen dit spelmissbrukare dras mest? Kan man inte argumentera att den statliga kontrollen är bättre än ingen alls eftersom de då kan "ha kontroll över" missbrukarna? Även om missbruksandelen är konstant så betyder ju inte det per automatik att statens kontroll över de farligaste spelen inte kan stävja/linda spelmissbruket. Har sjukt dålig koll på spelmissbruk så det är möjligt att jag gör bort mig helt.

 

Den blivande juristen i mig vill ju också hävda att så länge staten kan hävda folkhälsan som skäl till att behålla ett monopol så spelar det i princip ingen roll vilka skäl som ligger bakom och "folket" ser. Bevisa motsatsen!

[Uniktnamn]

Jag skulle inte ha något minsta emot om förslaget var att förbjuda exempelvis Jack Vegas eller Internetpoker totalt, av folkhälsoskäl.

 

Det kan jag leva med. Men inte att säga att det är förbjudet, förutom för staten...

 

Det är ju för fan bara att se till att det görs ett regelverk där alla sajter som vill bli licensierade ska uppfylla minst SvS-kraven på spelberoendegrejerna (lol jag kunde spela för 10 miljarder per dag...) och beskatta på lämpligt sätt. Sedan kan man stänga ute alla som inte har licens, fine. Men att säga att staten är ensamt bäst på att uppfylla random krav från LI är bara löjligt, alla sajter kan med en veckas programmering sätta upp minst lika tuffa gränser.

 

En storspelare jag interjuade för ett tag sedan sa: "Jag gillar SvS för det är enda sajten jag kan sätta in riktigt mycket pengar på kort tid". Hur fan rimmar det med spelansvar? Själv har jag problem att kunna få in pengar på Stars som täcker mina satelliter (jag har $600 i limit per vecka och sattarna kostar $800, ibland 2 per vecka).

 

Fast det där resonemanget håller jag inte med om då jag inte tror att problemet ligger i spelet utan i vissa människors natur.

 

Skulle ditt resonemang appliceras skulle vi få helt få förbjuda alkohol, ALL form av spel så som skraplotter, hästar, odds, lotto, måltips, dessutom skulle du får förbjuda tändargas, bensin, sex. porr, shopping, mat osv osv osv. I stort sett allt kan missbrukas om personen har anlag för snabba kickar eller verklighetsflykt osv.

 

Faktum kvarstår att vi har alkoholister i det här landet som kostar staten enorma pengar varje år, dock klarar de flesta av att bruka alkohol under realtivt "normala" former, likaså är det med spel. Självklart finns det problem, men den stora majoriteten av spelarna är inte missbrukare eller problemspelare. Detta applicerar sen i stort sett på allt som går att missbrukas och lösningen kan aldrig vara ett förbud.

Det finns folk som kör ihjäl andra människor med flit med personbilar, det finns folk som ser en videofilm och blir inspirerade till alla möjliga konstiga handlingar osv sov osv.

 

Problematiken är att de personer som är med och beslutar i dessa frågor väldigt sällan är insatta. de har ingen aning om vad poker är eller hur det egentligen fungerar.

En seriös utredningsgrupp hade på fullt allvar tagit in 10 stycken proffesionella pokerspelare i gruppen för att få fakta och kunna fylla alla de luckor, och kanske ta död på i alla fall en del av alla de fördomar som finns om hur och i vilka sällskap poker spelas.

 

Jag tror att problematiken är spelets historia och folks allmäna syn på vad poker egentligen är och vilka "typer" som spelar poker. Enda sättet för oss pokerspelare att få poker att bli ett legitimt och accepterat spel är att informera om pokern och visa att den är rumsren.

 

 

Idag tror 90% av allmänheten att om du spelar poker så är du spelmissbrukare/spelberoende, klart som fan att vill förbjuda någonting som i media ofta likställs med heroin. Ungarna röker inte braj bakom skolan längre utan dom har gått över till tyngre grejer nu.....dom skolkar för att spela intenetpoker.

Sen att lika många skolkar för att spela World of warcraft eller Counterstrike, snatta på Ica, vara hemma och göra sin 14-åriga flickvän på smällen, boffa tändargas, röka braj, hänga på stan, surfa tysk hardcoreporr, spela rollspel eller kolla på Irakiska snuffmovies, det försvinner liksom i debatten.

 

Vi måste nå ut och visa att pokern är som vilken annan seriös sport som helst och att det finns ett stort antal personer som vill och kan livnära sig på den och ännu fler som tycker om att ha den som hobby. Precis som golf, tennis eller vilken annan sport som helst.

 

Informera i skolorna, berätta NYANSERAT om riskerna med spel och låt de som är intresserade (alltså inte rekrytera OBS OBS OBS!) få lära sig spelet och hur det fungerar och lär dem att visa respekt för insatser och pengar och framförallt andra människor. Ett förbud kommer inte få folk att sluta spela poker, det kommer bara att tvinga pokern under jorden och det kommer endast skapa långt mycket värre problem än de som redan finns.

 

Den dag jag själv får barn kommer jag förklara riskerna för dom, riskerna med alkohol, sex, droger och självklart även spel.

Jag kommer dessutom förklara för dom hur sex fungerar och hur det bör vara, jag kommer förklara för dom om droger och dess skadevärkningar, liksom alkohol. jag kommer självklart även lära dom att spela poker och förklara vikten av att ha respekt för spelet, pengar och andra människor och förhoppningsvis så ger jag dom en tillräckligt bra start i livet och grund att stå på för att dom ska kunna göra bra val i livet. Detta tror jag är grundföruttsättningen för att komma tillrätta med i stort sett alla problem och så även i fallet problematiskt spelande.

 

Sen ska vi naturligtvis ha ett system där vi hjälper de som har problem, precis som vi hjälper andra missbrukare.

 

Som avslutning och för att sammanfatta det så tror jag nyckeln till att få pokern att bli accepterad som hobby och sysselsättning är information, att få ut en nyanserad bild av vad poker är.

 

På min tid i grundskolan så fick jag lära mig två saker som jag kommer ihåg mycket väl, det är att har jag sex utan kondom så dör jag av AIDS och röker jag en cigarett så dör jag i lungcancer. Nu kommer ni säkert inte tro mig men jag har prövat båda och jag lever än, jag har till och med rökt utan kondom och ändå inte dött så tänk så förvånad jag blev.

 

Detta var mina tankar angående pokerns övergripande problem med att bli accepterat i dagens sverige, kudos till er som orkade läsa för jag antar att det blev en lång post igen:-P

 

 

Förre

[MikeTime]

Ett bra inlägg som vanligt Förre!

[Peder Månsson]

Fast det där resonemanget håller jag inte med om då jag inte tror att problemet ligger i spelet utan i vissa människors natur.

 

Skulle ditt resonemang appliceras skulle vi få helt få förbjuda alkohol, ALL form av spel så som skraplotter, hästar, odds, lotto, måltips, dessutom skulle du får förbjuda tändargas, bensin, sex. porr, shopping, mat osv osv osv. I stort sett allt kan missbrukas om personen har anlag för snabba kickar eller verklighetsflykt osv.

 

Faktum kvarstår att vi har alkoholister i det här landet som kostar staten enorma pengar varje år, dock klarar de flesta av att bruka alkohol under realtivt "normala" former, likaså är det med spel. Självklart finns det problem, men den stora majoriteten av spelarna är inte missbrukare eller problemspelare. Detta applicerar sen i stort sett på allt som går att missbrukas och lösningen kan aldrig vara ett förbud.

Det finns folk som kör ihjäl andra människor med flit med personbilar, det finns folk som ser en videofilm och blir inspirerade till alla möjliga konstiga handlingar osv sov osv.

 

Problematiken är att de personer som är med och beslutar i dessa frågor väldigt sällan är insatta. de har ingen aning om vad poker är eller hur det egentligen fungerar.

En seriös utredningsgrupp hade på fullt allvar tagit in 10 stycken proffesionella pokerspelare i gruppen för att få fakta och kunna fylla alla de luckor, och kanske ta död på i alla fall en del av alla de fördomar som finns om hur och i vilka sällskap poker spelas.

 

Jag tror att problematiken är spelets historia och folks allmäna syn på vad poker egentligen är och vilka "typer" som spelar poker. Enda sättet för oss pokerspelare att få poker att bli ett legitimt och accepterat spel är att informera om pokern och visa att den är rumsren.

 

 

Idag tror 90% av allmänheten att om du spelar poker så är du spelmissbrukare/spelberoende, klart som fan att vill förbjuda någonting som i media ofta likställs med heroin. Ungarna röker inte braj bakom skolan längre utan dom har gått över till tyngre grejer nu.....dom skolkar för att spela intenetpoker.

Sen att lika många skolkar för att spela World of warcraft eller Counterstrike, snatta på Ica, vara hemma och göra sin 14-åriga flickvän på smällen, boffa tändargas, röka braj, hänga på stan, surfa tysk hardcoreporr, spela rollspel eller kolla på Irakiska snuffmovies, det försvinner liksom i debatten.

 

Vi måste nå ut och visa att pokern är som vilken annan seriös sport som helst och att det finns ett stort antal personer som vill och kan livnära sig på den och ännu fler som tycker om att ha den som hobby. Precis som golf, tennis eller vilken annan sport som helst.

 

Informera i skolorna, berätta NYANSERAT om riskerna med spel och låt de som är intresserade (alltså inte rekrytera OBS OBS OBS!) få lära sig spelet och hur det fungerar och lär dem att visa respekt för insatser och pengar och framförallt andra människor. Ett förbud kommer inte få folk att sluta spela poker, det kommer bara att tvinga pokern under jorden och det kommer endast skapa långt mycket värre problem än de som redan finns.

 

Den dag jag själv får barn kommer jag förklara riskerna för dom, riskerna med alkohol, sex, droger och självklart även spel.

Jag kommer dessutom förklara för dom hur sex fungerar och hur det bör vara, jag kommer förklara för dom om droger och dess skadevärkningar, liksom alkohol. jag kommer självklart även lära dom att spela poker och förklara vikten av att ha respekt för spelet, pengar och andra människor och förhoppningsvis så ger jag dom en tillräckligt bra start i livet och grund att stå på för att dom ska kunna göra bra val i livet. Detta tror jag är grundföruttsättningen för att komma tillrätta med i stort sett alla problem och så även i fallet problematiskt spelande.

 

Sen ska vi naturligtvis ha ett system där vi hjälper de som har problem, precis som vi hjälper andra missbrukare.

 

Som avslutning och för att sammanfatta det så tror jag nyckeln till att få pokern att bli accepterad som hobby och sysselsättning är information, att få ut en nyanserad bild av vad poker är.

 

På min tid i grundskolan så fick jag lära mig två saker som jag kommer ihåg mycket väl, det är att har jag sex utan kondom så dör jag av AIDS och röker jag en cigarett så dör jag i lungcancer. Nu kommer ni säkert inte tro mig men jag har prövat båda och jag lever än, jag har till och med rökt utan kondom och ändå inte dött så tänk så förvånad jag blev.

 

Detta var mina tankar angående pokerns övergripande problem med att bli accepterat i dagens sverige, kudos till er som orkade läsa för jag antar att det blev en lång post igen:-P

 

 

Förre

 

Klokt inlägg, men allt handlar ju om var man drar gränsen. En fråga att ställa sig är om drogen alkohol blivit tillåten om den "uppfunnits" idag? Nya droger förbjuds ju varje år. Då onlinepoker är en relativt ny företeelse, så hade iaf jag haft förståelse för förbud.

 

Gällande droger, så dras gränsen idag efter alkohol (men ska du köpa hem, så är det via statliga systembolaget alternativt import som gäller, import är dock tillåtet) men före Marijuana. Gällande spel, så skulle det gå att argumentera för att gränsen bör dras strax före onlinepoker, men efter sportsbetting. Nu görs inte det i utredningen, utan det går bra i statlig regi (utan att import är tillåten), utan att andra ens får chansen att uppfylla dessa krav, som staten tydligen ska klara bättre privata aktörer.

 

Självklart kommer folk inte sluta spela eller dricka oavsett vilka förbud som än kommer, det har bevisats mer än en gång genom historien.

 

I övrigt håller jag med om att pokern måste ses som mer seriös av den "icke-pokerspelande" beflokningen, samt att det till stor del handlar om information och fakta. Jag tycker vi har kommit en bit på vägen genom pokermiljonen, EPT mm. Ett förbud skulle troligen få utvecklingen att gå mot en mer oseriös syn på poker igen.

 

I övrigt kan jag bekräfta att spelutredarna inte hade en blekaste aning om hur poker fungerar, vare sig live eller online.

[Nickefik]

Vi måste nå ut och visa att pokern är som vilken annan seriös sport som helst och att det finns ett stort antal personer som vill och kan livnära sig på den och ännu fler som tycker om att ha den som hobby. Precis som golf, tennis eller vilken annan sport som helst.

 

Det finns ju en väldigt stor skillnad mellan Poker och tex Golf.

 

När det gäller det tävlingsform så är en tävling i golf alltid sponsrad. De prispengar en golfspelare vinner kommer inte från de övriga golfspelarna i startfältet, utan från sponsorer.

Prispotten i en pokerturnering är ju helt beroende på antalet spelare och den summa som det kostar att vara med. Sen kan så klart vissa spelare vara sponsrad och få sitt deltagande betalt.

En annan stor skillnad är att vem som helst som har råd att ställa upp i en pokerturnering får vara med (om man har ålder inne), medan en turnering i golf kräver att man tex kvalat in till en tour, en tävling eller på något annat sätt uppfyller kraven för att få vara med. Man kan inte bara knalla in och spela.

 

När det gäller att spela som hobby, så går ju poker ut på att spela av sina motståndare deras pengar. I golf ska man slå färre antal slag än sin motståndare. En runda behöver inte kosta något mer än några bollar och ett stukat självförtroende...

 

Så jag tycker inte man kan jämföra poker med golf eller andra sporter.

 

Poker innehåller ett tävlingsmoment, men det är ändå ett spel om pengar!

 

Hur många golfmissbrukare har man hört talas om? Ja, jag vet... det finns nog golfänkor som skulle vilja klaga här och höja ett varningensfinger, men jag vet inte om några golfare som är inskrivna på behandlingshem...

 

Poker är ett spel om pengar precis som vilket annat spel om pengar. Dock så kan man få en fördel jämfört mot andra spelare genom sin skicklighet. Men poker är ingen sport, utan ett spel om pengar!

[Gaston116]

Det finns ju en väldigt stor skillnad mellan Poker och tex Golf.

 

När det gäller det tävlingsform så är en tävling i golf alltid sponsrad. De prispengar en golfspelare vinner kommer inte från de övriga golfspelarna i startfältet, utan från sponsorer.

Prispotten i en pokerturnering är ju helt beroende på antalet spelare och den summa som det kostar att vara med. Sen kan så klart vissa spelare vara sponsrad och få sitt deltagande betalt.

En annan stor skillnad är att vem som helst som har råd att ställa upp i en pokerturnering får vara med (om man har ålder inne), medan en turnering i golf kräver att man tex kvalat in till en tour, en tävling eller på något annat sätt uppfyller kraven för att få vara med. Man kan inte bara knalla in och spela.

 

När det gäller att spela som hobby, så går ju poker ut på att spela av sina motståndare deras pengar. I golf ska man slå färre antal slag än sin motståndare. En runda behöver inte kosta något mer än några bollar och ett stukat självförtroende...

 

Så jag tycker inte man kan jämföra poker med golf eller andra sporter.

 

Poker innehåller ett tävlingsmoment, men det är ändå ett spel om pengar!

 

Hur många golfmissbrukare har man hört talas om? Ja, jag vet... det finns nog golfänkor som skulle vilja klaga här och höja ett varningensfinger, men jag vet inte om några golfare som är inskrivna på behandlingshem...

 

Poker är ett spel om pengar precis som vilket annat spel om pengar. Dock så kan man få en fördel jämfört mot andra spelare genom sin skicklighet. Men poker är ingen sport, utan ett spel om pengar!

 

Ifall vi då ska relatera till mitt golfspelande så är det enbart på hobby nivå, dom turneringarna jag ställer upp i kostar pengar för mig att delta i.

Sen kostar nog golfen som hobby mer än för en för dom flesta pokerspelarna för mig kostar den ca 10 000 kr om året i medlemsavgifter, ett golfset kostar 5-10 000 kr, tror inte medel Svensson stoppar in så överdrivet mycket pengar på sitt poker konto.

Så om nån vill stoppa in 10 000 kr per år på sitt pokerkonto istället för golfmedlemskap så tycker jag han ska få göra det.

[valterego]

Det finns ju en väldigt stor skillnad mellan Poker och tex Golf.

 

När det gäller det tävlingsform så är en tävling i golf alltid sponsrad. De prispengar en golfspelare vinner kommer inte från de övriga golfspelarna i startfältet, utan från sponsorer.

Prispotten i en pokerturnering är ju helt beroende på antalet spelare och den summa som det kostar att vara med. Sen kan så klart vissa spelare vara sponsrad och få sitt deltagande betalt.

En annan stor skillnad är att vem som helst som har råd att ställa upp i en pokerturnering får vara med (om man har ålder inne), medan en turnering i golf kräver att man tex kvalat in till en tour, en tävling eller på något annat sätt uppfyller kraven för att få vara med. Man kan inte bara knalla in och spela.

 

När det gäller att spela som hobby, så går ju poker ut på att spela av sina motståndare deras pengar. I golf ska man slå färre antal slag än sin motståndare. En runda behöver inte kosta något mer än några bollar och ett stukat självförtroende...

 

Så jag tycker inte man kan jämföra poker med golf eller andra sporter.

 

Poker innehåller ett tävlingsmoment, men det är ändå ett spel om pengar!

 

Hur många golfmissbrukare har man hört talas om? Ja, jag vet... det finns nog golfänkor som skulle vilja klaga här och höja ett varningensfinger, men jag vet inte om några golfare som är inskrivna på behandlingshem...

 

Poker är ett spel om pengar precis som vilket annat spel om pengar. Dock så kan man få en fördel jämfört mot andra spelare genom sin skicklighet. Men poker är ingen sport, utan ett spel om pengar!

 

+1. Dessutom gör faktiskt turmomentet i poker att jämförelsen blir än mer haltande.

[anth]

Fast det där resonemanget håller jag inte med om då jag inte tror att problemet ligger i spelet utan i vissa människors natur.

 

Skulle ditt resonemang appliceras skulle vi få helt få förbjuda alkohol, ALL form av spel så som skraplotter, hästar, odds, lotto, måltips, dessutom skulle du får förbjuda tändargas, bensin, sex. porr, shopping, mat osv osv osv. I stort sett allt kan missbrukas om personen har anlag för snabba kickar eller verklighetsflykt osv.

Jag tror att du missar poängen - Låt oss fortsätta med liknelsen alkohol.

Jag håller med om att egentligen så borde alkohol förbjudas (mig gör det inget för jag dricker ändå inte ).

Det vi opponerar oss emot är varför staten skulle ha monopol - det leder ju inte till färre alkoholister.

Sätt istället upp ett licensförfarande och ställ samma krav på alla - så får vem som helst öppna alkoholbutik så länge de uppfyller kraven.

På det sättet så har du skapat en fri marknad, EG-kommissionen är nöjd och du har SAMMA skydd för alkoholister som tidigare.

Så: vi måste visa att argumenten för monopol är felaktiga (argumenten säger att det leder till bättre skydd av medborgarna - vilket är bullshit)

 

Problematiken är att de personer som är med och beslutar i dessa frågor väldigt sällan är insatta. de har ingen aning om vad poker är eller hur det egentligen fungerar.

En seriös utredningsgrupp hade på fullt allvar tagit in 10 stycken proffesionella pokerspelare i gruppen för att få fakta och kunna fylla alla de luckor, och kanske ta död på i alla fall en del av alla de fördomar som finns om hur och i vilka sällskap poker spelas.

Du har helt rätt.

De som beslutar SKA vara lekmän - det är hela syftet med demokrati.

Däremot så ska de ha tillgång till kompetenta tjänstemän (jo, det är en tjänsteman som skrivit utredningen).

Sedan har vi ett annat problem: givetvis så talar vi här på POKERforum om vad som kommer att hända med POKERN, men det alla verkar missa är att det INTE var en POKERutredning, utyan en SPELutredning.

Till sist så måste vi kämpa mot den politiska korrektheten i sverige som säger att spel är något dåligt.

Kanske behöver pokern en separat lag eftersom den skiljer sig så mycket från övriga spel - men vad kan vi lägga fram för argument för detta?

 

Jag tror att problematiken är spelets historia och folks allmäna syn på vad poker egentligen är och vilka "typer" som spelar poker. Enda sättet för oss pokerspelare att få poker att bli ett legitimt och accepterat spel är att informera om pokern och visa att den är rumsren.

...

Vi måste nå ut och visa att pokern är som vilken annan seriös sport som helst och att det finns ett stort antal personer som vill och kan livnära sig på den och ännu fler som tycker om att ha den som hobby. Precis som golf, tennis eller vilken annan sport som helst.

Men är den rumsren?

Det finns ju fortfarande "pokermissbrukare".

Det finns ju inga golfmissbrukare, tennismissbrukare, fotbollsmissbrukare osv.

Alltså så ÄR det skillnad på poker och andra sporter.

Ska vi komma med ett trovärdigt motförslag så MÅSTE vi "lösa" missbrukarproblematiken.

 

Idag tror 90% av allmänheten att om du spelar poker så är du spelmissbrukare/spelberoende, klart som fan att vill förbjuda någonting som i media ofta likställs med heroin. Ungarna röker inte braj bakom skolan längre utan dom har gått över till tyngre grejer nu.....dom skolkar för att spela intenetpoker.

Sen att lika många skolkar för att spela World of warcraft eller Counterstrike, snatta på Ica, vara hemma och göra sin 14-åriga flickvän på smällen, boffa tändargas, röka braj, hänga på stan, surfa tysk hardcoreporr, spela rollspel eller kolla på Irakiska snuffmovies, det försvinner liksom i debatten.

Det vi kan visa är att poker är lika farligt som alkohol (så långt tror jag att vi kan övertyga en stor del av de 90 %-en som du nämner).

Men de kommer fortfarande kräva samma skydd som vi har mot alkohol.

En restaurang får t.ex. inte sälja alkohol utan tillstånd.

Hur ska en lagstiftning se ut för att de 90 %-en ska tycka att pokerspelarna är lika skyddade som de som dricker alkohol?

 

Informera i skolorna, berätta NYANSERAT om riskerna med spel och låt de som är intresserade (alltså inte rekrytera OBS OBS OBS!) få lära sig spelet och hur det fungerar och lär dem att visa respekt för insatser och pengar och framförallt andra människor. Ett förbud kommer inte få folk att sluta spela poker, det kommer bara att tvinga pokern under jorden och det kommer endast skapa långt mycket värre problem än de som redan finns.

Jo du, det skulle se bra ut det.

Och när vi håller på och informerar om spel så kan vi samtidigt informera om alkohol och låta alla barnen prova på och ta en sup.

Du menar väl - men det blir så fel.

 

Den dag jag själv får barn kommer jag förklara riskerna för dom, riskerna med alkohol, sex, droger och självklart även spel.

Jag kommer dessutom förklara för dom hur sex fungerar och hur det bör vara, jag kommer förklara för dom om droger och dess skadevärkningar, liksom alkohol. jag kommer självklart även lära dom att spela poker och förklara vikten av att ha respekt för spelet, pengar och andra människor och förhoppningsvis så ger jag dom en tillräckligt bra start i livet och grund att stå på för att dom ska kunna göra bra val i livet. Detta tror jag är grundföruttsättningen för att komma tillrätta med i stort sett alla problem och så även i fallet problematiskt spelande.

JA! Jag håller med. Det är varje förälders uppgift att informera sina barn om farliga saker. En förälder kan låta ett barn få smaka på en öl vid middagsbordet, en förälder kan tvinga ett barn att dra ett halsbloss från en vidrig cigarr om föräldern kommer på barnet med att tjuvröka, spela poker med tändstickor o.s.v.

Det är MYCKET effektiva sätt att lära barnen.

Men SKOLAN får INTE använda de metoderna!

 

Sen ska vi naturligtvis ha ett system där vi hjälper de som har problem, precis som vi hjälper andra missbrukare.

Sveriges missbrukarvård, generellt sett är ett skämt.

Jag vet inte hur många gånger som jag hört narkotikamissbrukare som VILL ha hjälp, men inte få det.

Här är givetvis något som man kan arbeta på - att bygga ut missbrukarvården rejält.

 

Som avslutning och för att sammanfatta det så tror jag nyckeln till att få pokern att bli accepterad som hobby och sysselsättning är information, att få ut en nyanserad bild av vad poker är.

Och det just detta som är så svårt, eftersom man även måste belysa missbruket - och hur gör du det utan att det blir onyanserat?

 

På min tid i grundskolan så fick jag lära mig två saker som jag kommer ihåg mycket väl, det är att har jag sex utan kondom så dör jag av AIDS och röker jag en cigarett så dör jag i lungcancer. Nu kommer ni säkert inte tro mig men jag har prövat båda och jag lever än, jag har till och med rökt utan kondom och ändå inte dött så tänk så förvånad jag blev.

Och jag kan tala om för dig att det mesta som jag lärde mig om fysik i grundskolan var helt värdelöst vetande som inte hade något med riktig fysik att göra.

Jag har en god vän som läste religion på universitetet - det FÖRSTA som professorerna sa var: glöm ALLT ni tidigare lärt er om religion, för det är fel.

 

Så hur mycket tilltro ska vi ha till det man lär sig i grundskolan?

[Uniktnamn]

Klokt inlägg, men allt handlar ju om var man drar gränsen. En fråga att ställa sig är om drogen alkohol blivit tillåten om den "uppfunnits" idag? Nya droger förbjuds ju varje år. Då onlinepoker är en relativt ny företeelse, så hade iaf jag haft förståelse för förbud.

 

Gällande droger, så dras gränsen idag efter alkohol (men ska du köpa hem, så är det via statliga systembolaget alternativt import som gäller, import är dock tillåtet) men före Marijuana. Gällande spel, så skulle det gå att argumentera för att gränsen bör dras strax före onlinepoker, men efter sportsbetting. Nu görs inte det i utredningen, utan det går bra i statlig regi (utan att import är tillåten), utan att andra ens får chansen att uppfylla dessa krav, som staten tydligen ska klara bättre privata aktörer.

 

Självklart kommer folk inte sluta spela eller dricka oavsett vilka förbud som än kommer, det har bevisats mer än en gång genom historien.

 

I övrigt håller jag med om att pokern måste ses som mer seriös av den "icke-pokerspelande" beflokningen, samt att det till stor del handlar om information och fakta. Jag tycker vi har kommit en bit på vägen genom pokermiljonen, EPT mm. Ett förbud skulle troligen få utvecklingen att gå mot en mer oseriös syn på poker igen.

 

I övrigt kan jag bekräfta att spelutredarna inte hade en blekaste aning om hur poker fungerar, vare sig live eller online.

 

Alkohol hade garanterat inte varit lagligt om det uppfunnits idag. Men efetrsom vi har den sedan så lång tid tillbaka invävd i vår kultur och vårt sätt att umgås på högtider osv så inser man antagligen det omöjliga i att förbjuda den även om man ville, och man har ju försökt. Här skiljer sig ju narkotikan till ganska stor del från alkoholen eftersom den är en "realtivt" ny företeelse i det svenska samhället bland "vanliga människor". Svenssons kontakt med narkotika går väl ca 50 år tillbaka i historien och har ju dessutom bevisat skadliga effekter på kroppen och det ligger dessutom i deras natur att de är väldigt svåra att bruka utan att missbruka, något som jag inte tycker applicerar på poker i samma utsträckning.

 

Dock har pokern funnits i det här landet i någon form i över 100 år, de statliga lotterierna går tillbaka över 300 år och spel och dobbel i någon form har förekommit så vitt jag vet minst i 2000 år, och troligtvis avsevärt mycket längre.

 

Jag anser inte att internetpoker skiljer sig från livepoker på egentligen något sätt, antalet gånger den tandlösa lag (med tanke på slutna sällskap osv) vi har haft emot spel och dobbleri, har använts mot pokerspelande i sverige mellan 1900-2000 vågar jag gissa är oerhört få. Man har alltså inte sett poker som ett problem tidigare. Ta till exempel Kortoxen, en "illegal" klubb som trots det måste ha varit sveriges sämst bevarade hemlighet bland åklagare och poliser. Man var dock nöjd med arrangemanget för det flöt alltsom oftast smärtfritt och man valde att se igenom fingrarna med det. Det fanns ju självklart en lika stor del "spelmissbrukare" representerade där som på internet, fast med den stora skillnaderna att summorna inte hade lika stort intresse för staten då de i sammanhanget var skitpengar jämfört med de pengar som omsätts på internet.

Så hela argumentet om problematiken som pokerspelande medför för vissa människor känns ganska uddlöst. Speciellt som man dessutom inte vill förbjuda det utan bara kontrollera det och dra nytta av intäkterna som det genererar. Jag har ju oerhört svårt att tänka mig att staten skulle sälja heroin på systembolaget under avsavrsfulla former och avsätta en del av vinsten till att bekämpa drogmissbruk.

 

Jag tycker följdaktligen aldrig att ett förbud mot poker kan ens övervägas som alternativ utifrån historiken och den verklighet vi lever i dagens sverige.

 

Pokerfrågan handlar bara om en enda sak och det är pengar, resten är svepskäl i debatten för att rättfärdiga ett statligt monopol som säkrar inkomster åt staten.

 

Jag tycker dock att vi verkar rörande eniga om hur det borde vara att spela poker i det här landet.

 

 

Förre

[Nickefik]

Ifall vi då ska relatera till mitt golfspelande så är det enbart på hobby nivå, dom turneringarna jag ställer upp i kostar pengar för mig att delta i.

Det kostar pengar för mig att delta också. Det kan vara 100:- och då får jag lunch också. Men jag vet inte om de summorna riskerar någons personliga ekonomi?

Sen kostar nog golfen som hobby mer än för en för dom flesta pokerspelarna för mig kostar den ca 10 000 kr om året i medlemsavgifter, ett golfset kostar 5-10 000 kr, tror inte medel Svensson stoppar in så överdrivet mycket pengar på sitt poker konto.

Så om nån vill stoppa in 10 000 kr per år på sitt pokerkonto istället för golfmedlemskap så tycker jag han ska få göra det.

Helt klart kostar materialet mycket mer i golf än i poker. Jag tror ingen köper kortlek eller chips för 10 000kr.

Men att jämföra kostnader för inköp av material är ju som att jämföra äpplen och gipsskivor...

 

Jag tror inte någon golfspelare är så pass beroende av att köpa in golfklubbor att han/hon bränner lönen varje månad på nya klubbor, eller ett nytt medlemsskap i en golfklubb, eller på bollar...

 

Golf är en DYR SPORT.

Poker kan vara väldigt billigt för den som är duktig, men den kan bevsligen ödelägga människor också!

 

Så att jämföra poker med sport är fel.

 

Sen är det en annan sak att synen på poker måste förändras. Men vi kan ju inte sticka under stol med att det är ett spel och att risken för spelmissbruk finns där på samma sätt som att man får vara beredd på att höra ett "fore" på golfbanan.

Det blir inte alltid som man tänkt sig, men det är skillnad att slå 125 slag på en runda och att ha spelat bort lönen ännu en månad....

[psykologen]

Sluta dra liknelser till alkohol.

 

Alkohol står som bidragande orsak till 10-tusentals våldsbrott varje år så jämförelsen är befängd.

 

Hade man en skala mellan 1-100 där skadorna på samhället skulle skattas skulle alkohol hamna på 100 och spel på 5.

[morr]

World of Warcraft är sjukt mycket mer addictive än poker dock Och då menar jag sjukt mycket mer!