Luap Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Den här dagboken får mig att älska mitt liv. Ta en rejält grudgematch mot någon av killarna som vill lira nu Leo. Du är ju kung för fan! EDIT: När du ändå inte nekar action borde det ju vara ett jättelätt beslut iom att du kunde få två gånger pengarna på ett sidebet av edison.
GG Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Åhåå smutsfall! Mysigt, det var ett tag sen, hört att du blivit mkt bättre sen vi möttes senast. Hoppas för din skull det Även jag älskar dagboken! Riktigt fin kvällsunderhållning.
SasaOmerbasic Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Åhåå smutsfall! Mysigt, det var ett tag sen, hört att du blivit mkt bättre sen vi möttes senast. Hoppas för din skull det Även jag älskar dagboken! Riktigt fin kvällsunderhållning. Buuurrrrned =) Tack pojkar. Ni underhåller mig nu när stars inte låter mig spela mina turrar
Leooo Postad 4 Oktober , 2009 Författare Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Åhåå smutsfall! Mysigt, det var ett tag sen, hört att du blivit mkt bättre sen vi möttes senast. Hoppas för din skull det Även jag älskar dagboken! Riktigt fin kvällsunderhållning. Är du onykter? Play him plz
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Vinner man kontinuerligt, livnär sig på poker, under en lång period, ÄR man bra på poker. nej Tjänar man stora summor kontinuerligt och livnär sig på poker, är man obv en bra pokersplare. nej
Glödlampan! Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 nej nej Det här skall jag vill egentligen inte säga då jag skulle vara sugen att hänga med till ngt event med folk som skriver mkt i dessa dagböcker, men är det inte ganska oväsentligt om man är bra eller dålig sålänge man tjänar pengar? Det är väll bättre att spela som Nidrooon (ingen aning om bra eller dålig) och dra in hyggligt med pengar istället för att vara RB-proffs? Dock verkar denna Nidrooon vara ganska tönt med Facebook-status "Nidroon vinner 70k med kåk" Hej Smutsfall! / JessLove på SvS
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 OK. Konstruktivt... Det du skriver är fel så. Det finns ett ganska tydligt samband om man ser över en väldigt lång period men det ÄR (citat niklasvegas) inte så.
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Det här skall jag vill egentligen inte säga då jag skulle vara sugen att hänga med till ngt event med folk som skriver mkt i dessa dagböcker, men är det inte ganska oväsentligt om man är bra eller dålig sålänge man tjänar pengar? Det är väll bättre att spela som Nidrooon (ingen aning om bra eller dålig) och dra in hyggligt med pengar istället för att vara RB-proffs? Dock verkar denna Nidrooon vara ganska tönt med Facebook-status "Nidroon vinner 70k med kåk" Hej Smutsfall! / Jessica på SvS Håller med dig. Jag tycker den som är bäst eller vad man ska säga är den med högst förväntat värde även om denna spelar jätteteoretiskt eller jätteexploativt.
Glödlampan! Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Och bluwajt, mitt inlägg var absolut ej riktat till dig även om det var din post jag citerade Har ingen aning vilka nivåer du spelar på eller hur väl det går..
NikLasVegas Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Det du skriver är fel så. Det finns ett ganska tydligt samband så länge men ser över en väldigt lång period med det ÄR (citat niklasvegas) inte s¨¨. Jag tycker du har helt fel, och att jag har helt rätt. Men skitsamma. Det beror nog på var man drar gränsen för vad en BRA pokerspelare går. Många tycker nog att en bra pokerspelare är en sådan som livnär sig på det, månad efter månad, oavsett spelstil. Nit, loose, tblselectande etc. Medans många(Du bl.a), tycker att man måste bevisa mycket mer än så. Obv tolkningsfråga...
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Och bluwajt, mitt inlägg var absolut ej riktat till dig även om det var din post jag citerade Har ingen aning vilka nivåer du spelar på eller hur väl det går.. Var ju inget drygt i det inlägget så Är back på poker totalt så ÄR enligt niklas väldigt dålig
Glödlampan! Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Jag vill se er alla spela HU limit mot Hjort. Skulle vara roligt att testa! 30/60 5k freeze or so.
NikLasVegas Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Var ju inget drygt i det inlägget så Är back på poker totalt så ÄR enligt niklas väldigt dålig Säg mig något i mina inlägg som påstår att du eller någon som backat en lång period är dålig på poker?
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Jag tycker du har helt fel, och att jag har helt rätt. Men skitsamma. Det beror nog på var man drar gränsen för vad en BRA pokerspelare går. Många tycker nog att en bra pokerspelare är en sådan som livnär sig på det, månad efter månad, oavsett spelstil. Nit, loose, tblselectande etc. Medans många(Du bl.a), tycker att man måste bevisa mycket mer än så. Obv tolkningsfråga... Skrev ovan att jag tycker en bra spelare är en spelare med högt förväntat värde. Menar såklart mot någon form av avg-nivå på nivåerna personen kör då annars då de som tableselectar in tio händer i månaden annars är dom bästa. Med ditt tänk kan man se hur forumets medlemmar gått över en tid. Dom som har vunnit mest är bäst och dom som har vunnit minst är sämst. edit: vunnit minst = förlorat mest
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Säg mig något i mina inlägg som påstår att du eller någon som backat en lång period är dålig på poker? En spelare som plussar under en lång period är ju bra på poker? Men om man backar kan man också vara bra? Då måste man kunna plussa och vara dålig?
CarlDenStore Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 En spelare som plussar under en lång period är ju bra på poker? Men om man backar kan man också vara bra? Då måste man kunna plussa och vara dålig? Fast man kan inte plussa konstant i tre år och vara dålig. Och man kan inte backa konstant i tre år och vara bra.
NikLasVegas Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 En spelare som plussar under en lång period är ju bra på poker? Men om man backar kan man också vara bra? Då måste man kunna plussa och vara dålig? Ja, och jag har inte sagt något annat.... Alla kan springa bra, och alla kan springa dåligt. Det jag säger är att om man månad in, månad ut, år in, och år ut, livnär sig på poker. ÄR man obv bra. Har inte sagt något om att man är dålig för att man förlorar under en lång period. Såna perioder har ALLA bra spelare någon gång i livet...
ickash Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Jo men hur definerar du en lång period då NiklasVegas? 99.9999999% av alla pokerspelare underskattar ju varians och du kan ju lätt vara "kontinuerligt" vinnande över låt säga 6 månader utan att vara en bra pokerspelare och då inkluderar jag faktorer som tableselect osv. Men visst, om någon plussat kontinuerligt i 3 år och spelat avsevärt många händer (>1miljon) så kan man ju säga att den personen till enormt stor sannolikhet (inget är säkert i poker) är en bra spelare, inte nödvändigtvis bra på spelteori dock. Sitter inte direkt och railar LEO hela dagarna men han är säkert en okej 25/50 reg men samtidigt tycker jag han spelar enormt galet ibland och gör en hel del värdelösa spel, därav är han väl knappast en av de bättre 25/50 regsen. Har väl ca 15k händer på 5/10 mot BajsMongo och han var verkligen inte imponerande över det lilla samplet. Visst blir man avundsjuk att han springer som en gud men det är attityden som verkligen får bägaren att rinna över. *Disclaimer: spelar ca 10k händer 5/10 & 10/20 i månaden så ni har lite flame info
okocha Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 diskussioner om vem som är bra och vem som är dålig suger ju obv då alla jämför med sina egna (grovt överskattade) pokerkunskaper. liksom tycker jag att jag har jättestor edge mot nån jag möter tycker jag obv han är kass även om det kan vara nån som livnär sig på poker men ändå råkar vara sämre än mig.
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Fast man kan inte plussa konstant i tre år och vara dålig. Och man kan inte backa konstant i tre år och vara bra. Definiera "plussa konstant". Plussa varje dag? Plussa varje vecka? Plussa varje månad? Plussa varje år? Plussa vart tredje år? Beror såklart på vad för spelform och så vidare det handlar om men är väldigt övertygad om att jättemånga som lever på poker idag och är bra enligt vegas kan backa över en treårsperiod.
NikLasVegas Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Hoppar av. lönlös diskussion som okocha skrev. Sorry för dagbokskapning. Bra tugg hursomhelst:) Heja leo....
Bluwajt Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Ja, och jag har inte sagt något annat.... Alla kan springa bra, och alla kan springa dåligt. Det jag säger är att om man månad in, månad ut, år in, och år ut, livnär sig på poker. ÄR man obv bra. Har inte sagt något om att man är dålig för att man förlorar under en lång period. Såna perioder har ALLA bra spelare någon gång i livet... Som ickash säger ska det till sån jävla lång tid med bra volym för att få besked om sitt ev. Även om jag tror att jag tycker den är större än många andra så är den förmodligen ännu större än så. Tycker inte du kan säga som du gör med definitionen på en bra spelare heller då alla som vinner en stor mtts och sedan lever på den en tid skulle vara bra. Hoppar av. lönlös diskussion som okocha skrev. Sorry för dagbokskapning. Bra tugg hursomhelst:) Heja leo.... Håller också med det okocha skrev, men såg ditt första inlägg som någon form av försvar till leo då folk hackat på honom vilket är lite kul då han har kommit upp i sån löjligt liten volym sedan på 5/10 och uppåt och då duktiga spelares analyser av hur han spelar osv bör vara extremt mycket mer betydande än hans resultat. Sedan gör givetvis hans attityd och stil online att man gärna vill hitta luckor och fel i hans pokerkunskaper.
Recommended Posts