Arbetsgivaravgift = skatt

[gdaily]

Jag har i många trådar hävdat att arbetsgivaravgifter är en skatt. Andra säger nej det är ingen skatt, det är en avgift.

 

Skatteverket anser i alla fall att det är en skatt

 

Om en butik säljer vara för 20.000 kronor till en företagskund och köpare drar av den i sitt företag, men använder den privat går staten miste om skatteintäkter på ungefär samma belopp.

Genom att ta varan på företaget kan företagaren dra av momsen, något som privatkunder inte kan. I det här fallet är det 4.000 kronor. Dessutom skulle företagaren, om han eller hon tagit ut lön för samma belopp, behövt betala inkomstskatt. Om marginalskatten för företagaren är 50 procent innebär det 10.000 kronor som inte kommer staten till del i detta fall.

 

Om företagaren hade tagit ut motsvarande summa i lön hade företaget dessutom behövt betala arbetsgivaravgifter och det skulle handla om ungefär 6.000 kronor.

 

Totalt går staten därmed miste om skatteintäkter på cirka 20.000 kronor.

 

http://www.skatteverket.se/omskatteverket/beskattningsverksamheten/privatainkopifamansforetag.4.2132aba31199fa6713e800013053.html

 

Så det så

[jacobmal]

äntligen!

[MrFroggyX]

Fy fan vad mycket skatt. På medeltiden fick dom ge vart tionde till kyrkan. I dag får vi ge hälften av våra pengar till staten. Iofs får man mycket tillbaka både direkt och indirekt. Men ändå. 50%... Argh..

[MrFroggyX]

Föresten, har dom inte räknat fel i exemplet?

Ex, en privatperson vill köpe en vara för 20,000:-

Hans marginalskatt är 50%. Alltså måste han få en lön på 40,000:- för att ha kvar 20,000:- efter skatten. Dessutom blir arbetsgivar avgifterna 12,000:- baserat på 40,000:- i lön.

 

20,000+12000+4000 = 36,000:- i missade skatteintäkter. Eller tänker jag fel? Det verkar för mycket.

[Mikael__F]

Jag håller med till fullo, arbetsgivaravgiften är en skatt, en dold sådan. Med dold menar jag att arbetstagaren inte ser att arbetsgivaren måste betala den, på sin lönespecifikation. Det heter arbetsgivaragift, men det är faktiskt en arbetstagaravgift, eftersom det är pengar som arbetsgivaren betalar ut för utfört arbete, även om de går rakt till statskassan.

 

Jag tycker att på allas lönespecifikationer, borde det stå exakt hur mycket pengar arbetsgivaren betalar ut varje månad (dvs, bruttolön + avgifter istället för bara bruttolön). Då hade alla människor insett hur mycket pengar av deras löner som verkligen går till staten.

 

Jag hoppas att jag lyckades skriva det är på ett lättförståeligt sätt. Någon som håller med mig?

[baliku]

Mår du bra över att du har rätt nu ?

 

Tomte...

[gdaily]

Föresten, har dom inte räknat fel i exemplet?

Ex, en privatperson vill köpe en vara för 20,000:-

Hans marginalskatt är 50%. Alltså måste han få en lön på 40,000:- för att ha kvar 20,000:- efter skatten. Dessutom blir arbetsgivar avgifterna 12,000:- baserat på 40,000:- i lön.

 

20,000+12000+4000 = 36,000:- i missade skatteintäkter. Eller tänker jag fel? Det verkar för mycket.

Nix, marginalskatten....

 

Upp till 2xx k är det kommunalskatt på runt 30%, inkomster över 4xx k är det även full statlig skatt på, och däremellan en glidande skala. Jag har noll koll på siffrorna i huvudet.

[Tottyville]

Jag håller med till fullo, arbetsgivaravgiften är en skatt, en dold sådan. Med dold menar jag att arbetstagaren inte ser att arbetsgivaren måste betala den, på sin lönespecifikation. Det heter arbetsgivaragift, men det är faktiskt en arbetstagaravgift, eftersom det är pengar som arbetsgivaren betalar ut för utfört arbete, även om de går rakt till statskassan.

 

Jag tycker att på allas lönespecifikationer, borde det stå exakt hur mycket pengar arbetsgivaren betalar ut varje månad (dvs, bruttolön + avgifter istället för bara bruttolön). Då hade alla människor insett hur mycket pengar av deras löner som verkligen går till staten.

 

Jag hoppas att jag lyckades skriva det är på ett lättförståeligt sätt. Någon som håller med mig?

 

 

Agreed. Överlag borde folk läsa på lite mer om skatter och företagande.

 

Fanns ett bra magasin förrut som hette Management Magazine. I ett nummer var det en intervju med Mats Qviberg och han sa en sak som jag ibland citerar för jag tycker det han sa är så målande

 

"I Sverige har vi hög skatt på Alkohol för att vi ska dricka mindre, vi har hög skatt på tobak för att vi ska snusa och röka mindre och vi har hög skatt på arbete för att vi ska arbeta mindre. Det är i alla fall de signaler som staten sänder ut"

 

qft.

[affe2000]

Skillnaden mellan avgift och skatt är väl att för en avgift så skall du få en specificerad förmån som anses motsvara avgiftens belopp, jfr tv-licensen (som är en avgift). I arbetsgivaravgiften så går väl en specificerad del till sjukförsäkring och pension och dylikt medan en del (har för mig att jag har hört ca 50%) försvinner in i statens mörka hål.

 

Alltså kan man säga att arbetsgivaravgiften är en blandning av avgift och skatt.

[MrFroggyX]

Nix, marginalskatten....

 

Upp till 2xx k är det kommunalskatt på runt 30%, inkomster över 4xx k är det även full statlig skatt på, och däremellan en glidande skala. Jag har noll koll på siffrorna i huvudet.

 

Ahh, nu fattar jag. Marginalskatt är den totala skatten på den sista intjänade hundralappen. I detta fallet 50%. Men om man har 50% i marginal skatt vad blir den totala skatten i procent cirka? Eller går inte det att räkna ut?

[MrFroggyX]

OK,

 

Vi har bilmekar Kalle. Han har ett företag, Kalles Bilservice AB. Han har tittat ganska länge på att köpe en hemmabio för 20,000:- (16000+4000 moms)

Han kan välja att göra det lagligt. Ta ut 30,000:- i lön från sitt AB + betala ca 32% arbetsgivareavgifter = circka 40,000:- kostnad för företaget. Sedan ska han betala kommunalskatt på circka 33% = ca 10,000:-

 

Totalsumma för kalle och hans företag för hemabion:

16,000+4,000+10,000+10,000 = ca 40,000:-

 

Eller så kan han välja att låta säljaren skriva "kopiator" på kvittot och köpa den för företagets räkning.

Total kostnad för Kalle ca 16,000:-

 

Hmm jag undrar vad Kalle gör? 16,000:- eller 40,000:- för samma hemmabio. Sjukt system vi har! Och nu har jag räknat på att hans marginalskatt är 33%. Det blir ännu värre om den är högre.

[eurythmech]

Vad är grejen?

[affe2000]

OK,

 

Vi har bilmekar Kalle. Han har ett företag, Kalles Bilservice AB. Han har tittat ganska länge på att köpe en hemmabio för 20,000:- (16000+4000 moms)

Han kan välja att göra det lagligt. Ta ut 30,000:- i lön från sitt AB + betala ca 32% arbetsgivareavgifter = circka 40,000:- kostnad för företaget. Sedan ska han betala kommunalskatt på circka 33% = ca 10,000:-

 

Totalsumma för kalle och hans företag för hemabion:

16,000+4,000+10,000+10,000 = ca 40,000:-

 

Eller så kan han välja att låta säljaren skriva "kopiator" på kvittot och köpa den för företagets räkning.

Total kostnad för Kalle ca 16,000:-

 

Hmm jag undrar vad Kalle gör? 16,000:- eller 40,000:- för samma hemmabio. Sjukt system vi har! Och nu har jag räknat på att hans marginalskatt är 33%. Det blir ännu värre om den är högre.

 

Man får ju också tänka lite på varför reglerna ser ut som de gör. Kalle borde väl för övrigt kunna dra av inköpet för kopiatorn?

 

Anledningen är väl till stor del att man vill underlätta för och uppmuntra företagande. Därför behöver man ej betala moms? Reglerna är ju knappast till för att man ska kunna mygla till sig privata fördelar utan att man ska kunna göra för företaget nödvändiga investeringar. Framgångsrika företag driver landet framåt medan tillmyglade privata hemmabiosystem inte gör det.

[JNL]

OK,

 

Vi har bilmekar Kalle. Han har ett företag, Kalles Bilservice AB. Han har tittat ganska länge på att köpe en hemmabio för 20,000:- (16000+4000 moms)

Han kan välja att göra det lagligt. Ta ut 30,000:- i lön från sitt AB + betala ca 32% arbetsgivareavgifter = circka 40,000:- kostnad för företaget. Sedan ska han betala kommunalskatt på circka 33% = ca 10,000:-

 

Totalsumma för kalle och hans företag för hemabion:

16,000+4,000+10,000+10,000 = ca 40,000:-

 

Eller så kan han välja att låta säljaren skriva "kopiator" på kvittot och köpa den för företagets räkning.

Total kostnad för Kalle ca 16,000:-

 

Hmm jag undrar vad Kalle gör? 16,000:- eller 40,000:- för samma hemmabio. Sjukt system vi har! Och nu har jag räknat på att hans marginalskatt är 33%. Det blir ännu värre om den är högre.

 

Lön och sociala avgifter är avdragsgilla kostnader för ett företag. Företagets skattekostnader kommer att minska med 28% av kostnaderna som företager får/gör avdrag för i deklarationen.

 

Moms är ingen kostnad och betalas eller fås tillbaka netto per månad om inte företaget är mycket litet då det kan göra momsredovisning i inkomstdeklarationen, effekten blir densamma i vilket fall.

 

Allra billigast blir det väl dessutom för både Kalle och företaget om han helt enkelt snor hemmabion?

[Hertigen]

Man får ju också tänka lite på varför reglerna ser ut som de gör. Kalle borde väl för övrigt kunna dra av inköpet för kopiatorn?

 

Anledningen är väl till stor del att man vill underlätta för och uppmuntra företagande. Därför behöver man ej betala moms? Reglerna är ju knappast till för att man ska kunna mygla till sig privata fördelar utan att man ska kunna göra för företaget nödvändiga investeringar. Framgångsrika företag driver landet framåt medan tillmyglade privata hemmabiosystem inte gör det.

 

Om man ville underlätta för företagande så skulle det inte finnas så höga skatter för företag + alla dessa jobbiga lagar. Jag tror inte att det är ett sammanträffande att sveriges företag till absolut största del är enskilda företag, det är helt enkelt för dyrt att anställa fler.

[AccessGranted]

Ahh, nu fattar jag. Marginalskatt är den totala skatten på den sista intjänade hundralappen. I detta fallet 50%. Men om man har 50% i marginal skatt vad blir den totala skatten i procent cirka? Eller går inte det att räkna ut?

 

STATLIG SKATT: Tjänar du över den nedre brytpunkten (som motsvarar en bruttolön på 340 900 kronor, år 2008) ska du betala 20 procent av din inkomst över denna gräns i skatt. Du betalar ytterligare 5 procent i statlig skatt om du har en bruttolön över 507 100 kronor (2008).

Som jag tolkar det blir marginalskatten på all inkomst över 340 900 kr en summa av den kommunala skatten (ca 31%) + den statliga skatten (20%), sammanlagt ~51%. Den här skattesatsen gäller på intjänade kronor mellan 349000 och 507100, däröver blir marginalskatten 56%.

 

Om man t ex tjänar 700000kr blir den totala skatten i kronor ca:

349k x 0,31 +

158k x 0,51 +

193k x 0,56 =

297000kr

 

297/700 = 42% total skatt

 

Det finns ingen glidande skala på marginalskatten enligt det här exemplet, men det finns en glidande skala på den totala skatten. Den närmar sig 56% ju mer man tjänar (eftersom den del av inkomsten som inte är beskattad med 56% minskar i förhållande till den totala inkomsten ju större den är).

[pixit]

Fy fan vad mycket skatt. På medeltiden fick dom ge vart tionde till kyrkan. I dag får vi ge hälften av våra pengar till staten. Iofs får man mycket tillbaka både direkt och indirekt. Men ändå. 50%... Argh..

 

 

Du har glömt momsen. Vi får behålla ca 40%, resten tar staten.

[Matfrid]

Jag har i många trådar hävdat att arbetsgivaravgifter är en skatt. Andra säger nej det är ingen skatt, det är en avgift.

 

Skatteverket anser i alla fall att det är en skatt

 

 

 

Så det så

 

Ja, jag håller helt med. Det är en skatt. Om nu någon införde en juridisk distinktion mellan termerna 'avgifter' och 'skatter', så skulle det fortfarande vara en skatt. Det görs hela tiden sådana försök att förbrylla oss.

 

Jag håller med till fullo, arbetsgivaravgiften är en skatt, en dold sådan. Med dold menar jag att arbetstagaren inte ser att arbetsgivaren måste betala den, på sin lönespecifikation. Det heter arbetsgivaragift, men det är faktiskt en arbetstagaravgift, eftersom det är pengar som arbetsgivaren betalar ut för utfört arbete, även om de går rakt till statskassan.

 

Jag tycker att på allas lönespecifikationer, borde det stå exakt hur mycket pengar arbetsgivaren betalar ut varje månad (dvs, bruttolön + avgifter istället för bara bruttolön). Då hade alla människor insett hur mycket pengar av deras löner som verkligen går till staten.

 

Jag hoppas att jag lyckades skriva det är på ett lättförståeligt sätt. Någon som håller med mig?

 

Jag håller helt med om detta. Dessutom borde 'avgiften' redovisas som en skatt på lönen.

 

Det bästa vore dock om dessa skatter avskaffades, och ersattes av obligatoriska försäkringar. Försäkringarna skulle ha en lagstadgad minimi-nivå, men det skulle vara fritt fram för var och en att teckna vilka försäkring de vill, inklusive all möjlig guldkant på tillvaron. Som en väldigt heltäckande arbetslöshetsförsäkring. Finns det försäkringsbolag att avtala med, så ska inte staten lägga sig och hindra det - så som tyvärr vår regering vill.

[Colderose]

Jag håller med till fullo, arbetsgivaravgiften är en skatt, en dold sådan. Med dold menar jag att arbetstagaren inte ser att arbetsgivaren måste betala den, på sin lönespecifikation. Det heter arbetsgivaragift, men det är faktiskt en arbetstagaravgift, eftersom det är pengar som arbetsgivaren betalar ut för utfört arbete, även om de går rakt till statskassan.

 

Jag tycker att på allas lönespecifikationer, borde det stå exakt hur mycket pengar arbetsgivaren betalar ut varje månad (dvs, bruttolön + avgifter istället för bara bruttolön). Då hade alla människor insett hur mycket pengar av deras löner som verkligen går till staten.

 

Jag hoppas att jag lyckades skriva det är på ett lättförståeligt sätt. Någon som håller med mig?

 

Sedan ett och ett halvt år tillbaka har vi denna information på lönespecifikationerna på mitt företag. Även flera av våra kunder har tagit efter detta system.

[gulapa]

Jag vet inte vad ni har för månadslöner men har ni under ~100K så tjänar ni på att skatten är hög i Sverige.

Det är inte de som tjänar 300-400K som står för välfärden i Sverige om vi ska tala klartext. Vilket många tycks tro.

[Juggler]

Vad är grejen?

 

Jag håller med eurythmech; vad är grejen? Riksdagen har väl lottat om det ska heta avgift eller skatt på sakerna de senaste 30 åren iaf.

[PokerminatorTT1]

Jag vet inte vad ni har för månadslöner men har ni under ~100K så tjänar ni på att skatten är hög i Sverige.

Det är inte de som tjänar 300-400K som står för välfärden i Sverige om vi ska tala klartext. Vilket många tycks tro.

 

 

var fick du det ifrån?

 

hur stor % av svenska befolningen tror du tjänar över 100k/mån?

 

 

bara för att ett fåtalpersoner får skatta 80-100% av sin inkomst så betyder det inte att de står för välfärden, det är den stora massan av små-medelinkomsttagare som står för välfärden.

 

 

Att man betalar 100% eller mer i skatt har egentligen ingen större praktisk betydelse utan mer en princip sak, man ska hålla sig till mängden helt enkelt.

[eurythmech]

Att ens tänka tanken att låg(eller små-)inkomsttagare betalar välfärden borde göra att man diskvalificeras från all framtida diskussion om skattepolitik.

[gulapa]

var fick du det ifrån?

 

hur stor % av svenska befolningen tror du tjänar över 100k/mån?

 

 

bara för att ett fåtalpersoner får skatta 80-100% av sin inkomst så betyder det inte att de står för välfärden, det är den stora massan av små-medelinkomsttagare som står för välfärden.

 

 

Att man betalar 100% eller mer i skatt har egentligen ingen större praktisk betydelse utan mer en princip sak, man ska hålla sig till mängden helt enkelt.

 

Det är inte många procent men det är ju inte det som är intressant. Det är hur mkt skatt de betalar.

Stefan Persson fick betala en bra bit över 1.5 miljarder förra året i skatt på sin utdelning från sina hm aktier. Räkna ut hur många medel/låginkomsttagare som går på det engångsbeloppet. Detta var 07.

 

Han bör gnälla om någon. Inte vi som får mer än vad vi betalar för.

[PokerminatorTT1]

Att ens tänka tanken att låg(eller små-)inkomsttagare betalar välfärden borde göra att man diskvalificeras från all framtida diskussion om skattepolitik.

 

det står väl små-medel om jag inte ser fel?

 

det är kanske den som inte läser andras inlägg innan han kommenterar som bör diskvalificeras?