Hotande färgdrag

[Kontextus]

Jag har tidigare tagit upp den här frågan men fick då som generellt svar att jag måste betta hårt så länge inte färgen ligger. Men när jag har spelat ett tvåpar eller stege stenhårt på flop och turn för att försöka få en motspelare till att lägga sitt färgdrag så har jag fått kritik från flera motspelare (när fi har träffat på river och vunnit stort). You played it to hard skrev de. Är det alltså en klar skillnad från Texas Hold'em där man ska göra allt för att få den andre till att lägga sitt drag? Jag har noterat att många spelar stegar lågt om det ligger färgdrag på bordet och så bettar de hårt först på river då fi ändå har missat. Det verkar som att varenda kotte med esshögt färgdrag är beredda att syna in i döden.

[DocLame]

Kanske OT, men... du ska inte alls göra allt i Texas för att den andre ska lägga sitt drag. Om du tror att han har draget så ska du betta så pass mycket att han inte har korrekta odds för att dra, d.v.s. så att han gör ett fel om han ändå drar. Men du vill att han ska dra mot oddsen, eftersom det ger dig värde.

[Tottyville]

Kanske OT, men... du ska inte alls göra allt i Texas för att den andre ska lägga sitt drag. Om du tror att han har draget så ska du betta så pass mycket att han inte har korrekta odds för att dra, d.v.s. så att han gör ett fel om han ändå drar. Men du vill att han ska dra mot oddsen, eftersom det ger dig värde.

 

Tänkte precis skriva detsamma.

[Appel]

Samma strategi måste ju vara korrekt när det gäller Omaha. Om man kan få Fi att betala av med -EV så är ju oddsen på rätt sida.

[Kontextus]

Kanske OT, men... du ska inte alls göra allt i Texas för att den andre ska lägga sitt drag. Om du tror att han har draget så ska du betta så pass mycket att han inte har korrekta odds för att dra, d.v.s. så att han gör ett fel om han ändå drar. Men du vill att han ska dra mot oddsen, eftersom det ger dig värde.

Men det är ju fruktansvärt svårt att veta om han sitter med t ex högre steg- och färgdrag. Om han sitter med både och så lär han bara bli girigare ju mer jag bombar. Visst är det trevligt så länge jag leder men om han träffar så har jag förlorat desto mer.

[DocLame]

Men det är ju fruktansvärt svårt att veta om han sitter med t ex högre steg- och färgdrag. Om han sitter med både och så lär han bara bli girigare ju mer jag bombar. Visst är det trevligt så länge jag leder men om han träffar så har jag förlorat desto mer.

 

Det är det som är poker.

[Kontextus]

Det är det som är poker.

Men bör jag inte hålla nere potten något tills faran är över? Det svåraste är ju när man själv vill spela avvaktande men den andre bombar i jakt på sin färg samtidigt som man själv har högsta tvåparet eller nötstegen. Av någon anledning så har de flesta av mina motspelares färgdrag gått in så det här är en jäkligt viktig fråga för mig. Det har gått så långt att jag har funderat på att skippa stegen när situationen är djupstack mot djupstack och färgdragaren vill spela för hela stacken. Man får en känsla av 35 mot 65 istället för tvärtom

[grebgokz]

... Man får en känsla av 35 mot 65 istället för tvärtom

 

Det beror på att det kanske är så ibland.

 

Om fi sitter med kombination av färgdrag och triss så ligger du faktist under med din stege. Alternativt har fi drag till bättre stege och färgdrag då är det något liknade.

 

Faktiskt förespråkas det av många att vänta på flop och bomba på turn om färgkortet inte kommer detta för att du (om färgen inte sitter eller bordet inte parar på turn) är favorit på turn men underdog på flopen (ett resp två kort kvar).

[DocLame]

Faran är ju inte över förrän efter en blank river, men då kan du inte få betalt för din hand längre då motståndaren är tom.

 

Däremot man resonera kring att hålla nere potten på flop för att istället ta betalt av drag främst på turn, förutsatt att turn har blankat. Färgdragare vill ofta spela för stacken på flop, men inte lika gärna på turn - av naturliga skäl. Chen & Ankenman skriver en del om detta i "Mathematics of Poker".

[Kontextus]

Det beror på att det kanske är så ibland.

 

Om fi sitter med kombination av färgdrag och triss så ligger du faktist under med din stege. Alternativt har fi drag till bättre stege och färgdrag då är det något liknade.

 

Faktiskt förespråkas det av många att vänta på flop och bomba på turn om färgkortet inte kommer detta för att du (om färgen inte sitter eller bordet inte parar på turn) är favorit på turn men underdog på flopen (ett resp två kort kvar).

Tack för ett kanonviktigt svar! Kort men koncist och mycket tänkvärt. Men om man inte bettar något på floppen så kommer man ju i många fall inte att kunna bomba tillräckligt hårt på turn för att få spelaren att lägga sig (det är ju PL). Hur tacklar du det?

[JohanLj]

Du spelar fortfarande alldeles för högt verkar det som.

Inte för att vara taskig, snarare tvärtom, men jag tycker du ska gå ner på den lägsta möjliga nivån eller play money och när du har vunnit stadigt där ett tag och du känner att du behärskar de borden kan du pröva en nivå högre.

 

Men bör jag inte hålla nere potten något tills faran är över?

 

Och sen ska du potta när han sitter på river med missat färgdrag och ess hög eller?

Du måste dra fördel av de lägen där du är favorit och låta motståndaren få betala för sina drag precis som han låter dig betala för dina.

 

Det svåraste är ju när man själv vill spela avvaktande men den andre bombar i jakt på sin färg samtidigt som man själv har högsta tvåparet eller nötstegen.

 

Men då måste du repottta ju. Det är ju jättebra om du kan gå allin på den gatan där du har nöten och han har ett ofördelaktigt drag.

 

Av någon anledning så har de flesta av mina motspelares färgdrag gått in så det här är en jäkligt viktig fråga för mig. Det har gått så långt att jag har funderat på att skippa stegen när situationen är djupstack mot djupstack och färgdragaren vill spela för hela stacken. Man får en känsla av 35 mot 65 istället för tvärtom

 

Spelar du på en nivå där du har minst 50 inköp nu?

Det var ett tips du fick i förra tråden. Det ska vara lungt att torska 50 inköp.

 

Men när jag har spelat ett tvåpar eller stege stenhårt på flop och turn för att försöka få en motspelare till att lägga sitt färgdrag så har jag fått kritik från flera motspelare (när fi har träffat på river och vunnit stort). You played it to hard skrev de

 

Dom har fel. Börjar nästan tro att du driver med oss

Om inte så skall du hålla tyst om var du spelar för värdet verkar vara astronomiskt...

 

Och du betalar väl inte av när han träffat sitt drag på river va?

[JohanLj]

Det beror på att det kanske är så ibland.

 

Om fi sitter med kombination av färgdrag och triss så ligger du faktist under med din stege. Alternativt har fi drag till bättre stege och färgdrag då är det något liknade.

 

Faktiskt förespråkas det av många att vänta på flop och bomba på turn om färgkortet inte kommer detta för att du (om färgen inte sitter eller bordet inte parar på turn) är favorit på turn men underdog på flopen (ett resp två kort kvar).

 

Tror det var precis vad han inte skulle höra.

På hans nivå är det inte relevant dessutom och han måste låta motståndarna få betala annars blir han aldrig en vinnande PLO-spelare.

[grebgokz]

Tror det var precis vad han inte skulle höra.

På hans nivå är det inte relevant dessutom och han måste låta motståndarna få betala annars blir han aldrig en vinnande spelare.

 

mm.

 

Men nu är det så att man kan beta mindre eller check-syna flop och sen bomba eller om fi är aggresiv check-raisa turn när du ÄR favorit.

 

Ofta är man inte favorit med en torr låg stege utan omdrag. Man vill inte få in alla pengarna på flop när man inte är favorit så tipset att check repotta med den handen på flop är inte så bra ialla fall inte om fi är någorlunda kompetent och inte en total asshat.

 

Sen är det ju såklart read beroende men faktum kvarstår i PLO kan man tillochmed folda nötterna på flop utan att begå ett misstag i vissa situationer. Tillochmed kan det vara ett misstag att syna med nötterna på flopen.

 

Det finns en viss anledning att man i PLO i vissa lägen reffererar till nötterna med utrycket "de tillfälliga nötterna".

[JohanLj]

Men nu är det så att man kan beta mindre eller check-syna flop och sen bomba eller om fi är aggresiv check-raisa turn när du ÄR favorit.

 

Ofta är man inte favorit med en torr låg stege utan omdrag. Man vill inte få in alla pengarna på flop när man inte är favorit så tipset att check repotta med den handen på flop är inte så bra ialla fall inte om fi är någorlunda kompetent och inte en total asshat.

 

Sen är det ju såklart read beroende men faktum kvarstår i PLO kan man tillochmed folda nötterna på flop utan att begå ett misstag i vissa situationer. Tillochmed kan det vara ett misstag att syna med nötterna på flopen.

 

Det finns en viss anledning att man i PLO i vissa lägen reffererar till nötterna med utrycket "de tillfälliga nötterna".

 

Ja naturligtvis är nötterna tillfälliga. Men de lägen du pratar om är inte relevanta på låga nivåer. Att börja överanalysera spelet där tror jag är ett stort misstag. Att få honom än mer tveksam så att han inte pottar med nöten tror jag är helt galet.

 

Och det är inte _ofta_ man är underdog med låg stege , tvärtom. Det är bara i undantagsfall man inte är favorit.

Och här pratade han om just ett ensamt färgdrag som fi var beredd att offra hela sin stack på. Då ska han få göra det på den gatan också. Och check repotta sa jag inget om, men det skulle ju vara ännu bättre. Väntar du till turn är du en större favorit men får ju knappt något av hans stack.

 

Varför tänka som Dan Glimne? Jag har fyrtal men fi kan ju ha bättre så det är nog bäst vi håller ner potten alternativt check foldar...

 

Sen är det ju såklart read beroende men faktum kvarstår i PLO kan man tillochmed folda nötterna på flop utan att begå ett misstag i vissa situationer. Tillochmed kan det vara ett misstag att syna med nötterna på flopen.

 

Grindar man online på de lägre nivåerna är allt sånt tänk irrelevant imo.

Det gör bara att man vinner mindre.

[cobb89]

Kontextus

 

Som föregående skribenter har sagt är det endast bra om du betar och dom synar med drag, så länge du leder!

 

Betar du 30 på en 40 pott får dom 30 att syna för 70 i vinst. Gör dom det ofta så vinner du enormt med pengar eftersom de synar mot oddsen.

 

Sen gäller det att inte rättfärdiga deras optimistiska syner, dvs att betala av om dom nu träffar!

[Kontextus]

Du spelar fortfarande alldeles för högt verkar det som.

Inte för att vara taskig, snarare tvärtom, men jag tycker du ska gå ner på den lägsta möjliga nivån eller play money och när du har vunnit stadigt där ett tag och du känner att du behärskar de borden kan du pröva en nivå högre.

 

 

 

Och sen ska du potta när han sitter på river med missat färgdrag och ess hög eller?

Du måste dra fördel av de lägen där du är favorit och låta motståndaren få betala för sina drag precis som han låter dig betala för dina.

 

 

 

Men då måste du repottta ju. Det är ju jättebra om du kan gå allin på den gatan där du har nöten och han har ett ofördelaktigt drag.

 

 

 

Spelar du på en nivå där du har minst 50 inköp nu?

Det var ett tips du fick i förra tråden. Det ska vara lungt att torska 50 inköp.

 

 

 

Dom har fel. Börjar nästan tro att du driver med oss

Om inte så skall du hålla tyst om var du spelar för värdet verkar vara astronomiskt...

 

Och du betalar väl inte av när han träffat sitt drag på river va?

Tack för dina insiktsfulla svar. Vi snackar B2B (oupps nu sa jag det!)

[Kontextus]

Den här tråden ledde till argumentationsrik hjälp för en gångs skull. På vilken nivå anser ni att spelet börjar utvecklas till generell skicklighet där man måste bluffa mer etc? För närvarande är 0.50/1 standard för mig. Man märker av en viss skillnad redan från 0.25/50.

[two_aces]

Spelar du på en nivå där du har minst 50 inköp nu?

Det var ett tips du fick i förra tråden. Det ska vara lungt att torska 50 inköp.

 

Spelar du själv på en nivå där det är lugnt att torska 50 inköp? Inte många jag känner som skulle tycka att det var lugnt nånstans att torska 50 inköp.

[Pokermannen_]

Den här tråden ledde till argumentationsrik hjälp för en gångs skull. På vilken nivå anser ni att spelet börjar utvecklas till generell skicklighet där man måste bluffa mer etc? För närvarande är 0.50/1 standard för mig. Man märker av en viss skillnad redan från 0.25/50.

 

.5-1 där börjar Vissa folk tänka mer.

Men jag tkr att denna tråd var lita konstig?

 

Jag tror OP ska läsa lite pottodds och kortodds osv innan han beger sig ut på borden..

Det är ju vääldigt basic det vi pratar om nu.

Ju mer man får FI att syna med desto mer vinner vi i längden eftersom han träffar sin färg vad det nu är, 30% av ggrna eller nått, fr flopp.

Men tips, läs en bok:)

[JohanLj]

Spelar du själv på en nivå där det är lugnt att torska 50 inköp? Inte många jag känner som skulle tycka att det var lugnt nånstans att torska 50 inköp.

 

Hehe, lugnt var kanske att ta i

Men det ska definitivt inte vara någon katastrof tycker jag.

Och jag försöker själv spela så.

[Kontextus]

.5-1 där börjar Vissa folk tänka mer.

Men jag tkr att denna tråd var lita konstig?

 

Jag tror OP ska läsa lite pottodds och kortodds osv innan han beger sig ut på borden..

Det är ju vääldigt basic det vi pratar om nu.

Ju mer man får FI att syna med desto mer vinner vi i längden eftersom han träffar sin färg vad det nu är, 30% av ggrna eller nått, fr flopp.

Men tips, läs en bok:)

Jag har väl mest haft oflyt då eftersom de fixar färg i princip varje gång. Hur tycker ni att man bör resonera ifråga om andras eventuella bluffar? En kille bluffade två gånger mot mig (visade handen efteråt) och det gjorde att jag slutligen synade 65 dollar på turn med AA när han hade fixat stege . Han var även en riktig callinstation vilket gjorde det ännu svårare att veta var han stod i potterna. Man vill ju inte låta honom bluffa sig till en massa heller.

[Bibben]

but no.

[Kontextus]

Nästan varenda gång jag har höjt upp med AA pre och sedan bettat pottmax på floppen så har en viss spelare återhöjt till det dubbla. Jag vet inte om han brukar bluffa men den här gången var floppens högsta kort en 9:a och jag hade även en 9:a som sidokort så när han som vanligt återhöjde kraftigt så tiltade jag loss, tänkte att han inte alltid kan ha triss eller stege varenda jävla gång jag har AA, så jag återhöjde honom all in. Naturligtvis så hade Alexander Lukas floppat stege! Jag gick från ca 400 till 100 euro i denna enda pott . Hur anser ni att man bör hantera AA utan träff? Bör man continuationsbetta på floppen (blir lätt utsatt för bluff eftersom man höjde kraftigt pre) eller bara checka?

[Sideshow]

Nästan varenda gång jag har höjt upp med AA pre och sedan bettat pottmax på floppen så har en viss spelare återhöjt till det dubbla. Jag vet inte om han brukar bluffa men den här gången var floppens högsta kort en 9:a och jag hade även en 9:a som sidokort så när han som vanligt återhöjde kraftigt så tiltade jag loss, tänkte att han inte alltid kan ha triss eller stege varenda jävla gång jag har AA, så jag återhöjde honom all in. Naturligtvis så hade Alexander Lukas floppat stege! Jag gick från ca 400 till 100 euro i denna enda pott . Hur anser ni att man bör hantera AA utan träff? Bör man continuationsbetta på floppen (blir lätt utsatt för bluff eftersom man höjde kraftigt pre) eller bara checka?

 

Bör ju vara EV+ att de bluffar dig när du har AA?

[Kontextus]

Bör ju vara EV+ att de bluffar dig när du har AA?

Men i Omaha kan de ju ha allt mellan himmel o jord som slår paret AA så jag har bestämt mig för att inte spela den handen hårt. Visst bör man continuationsbetta på floppen men om man får omslag utan eget drag så är det bara att lägga sig. Ifall bordet parar sig på turn eller river så kan man ju iallafall hoppas på att man slår hans floppade tvåpar (såvida han inte fick kåk). Nej fortsättningsvis tänker jag spela AA ganska stillsamt även om jag har höjt kraftigt före.

 

Jag hatar mig själv för att jag tiltade bort ca 300 euro mot en kille som tydligt visade stegträff. Den psykologiska påverkan av någon som ständigt återhöjer när man har AA blev förödande. Slutligen accepterar man det inte längre och kör på rätt ner i avgrunden