NLT - Trn, hur spela AQ i sent skede?

[baller]

Event: 7,5k € på 24h.

Stack: 20k

Avg: 14k.

Placering: 12/30 spelare.

27 får pengar.

Blinds 1,5k och 3k

 

Jag får AQo en från knappen, foldat fram till mig på fullbord. Spelarna efter mig har alla mindre, från 9k-15k. Jag raisar till 10k, knappen går all in med 15, SB synar med mindre 9k, alltså ligger det 35k i potten när jag har en 5k syn att göra, lämnar mig med 5 kvar och därmed bli uppäten av blindsen innan det blir pengar.

 

Knappen hade KK och sb hade AK och jag åkte senare på bubblan (blindsen gick också upp osv). I det här fallet hade jag 8% till att vinna, i bästa fall har jag kanske uppmot 20% om en har underpar och den andre AK.

 

a) Kan jag anse mig själv så akterseglad att jag kan folda AQ pf (jag ger då bort halva stacken utan att chans till något) och sätta mig i en position där jag åtminståne har kvar (10k) så mycke chips att ja både tar mig till pengarna men framförallt, har chips till att göra någonting

 

b) Är pf höjningen för stor och ställer mig därmed commited? Räcker det med en minraise när blindsen är så stora jämfört med alla stacks, då kan jag även folda vid omslag från den största stacken men synar givetvis vid omslag från den mindre stacksen som sitter eftermig.

 

c) Handen och omständigheterna gjorde bara att det inte var min dag...?

[maltis2]

Gör min raise eller all in!

Du kan lägga ner AQ om du får omslag.

Om du ändå tänker syna kan du lika bra gå all in från början.

[hazeelnut]

Svinenkel all in preflop. Allt annat är bara dumt. Att ens fundera på att lägga dig är också dumt.

 

Ja, det var väl det hela.

[MorganSthlm]

Jag vet inte vad som är viktigast för dig. Att vinna eller att komma ITM.

 

Jag personligen skulle kunna tänka mig att folda när det bara är 3 kvar tills ITM. Du är i princip klar ITM vid fold eftersom din stack är över medel och blindsen är på väg upp.

[psykologen]

PF höjningen är för stor. Antingen en mindre höjning eller All In. Du kunde även ha callat. Då hade du kanske haft 11 lök kvar. Å andra sidan var det en ganska stark hand.

[CrazyMike]

Du gjorde rätt som raisade 3-4BB. Du sitter en från knappen och därifrån är du nöjd med att bara sno blindsen med AQ. När du sen får två all-ins så är det enkel call i detta fall. Du behöver bara satsa 5 för att vinna 35. Är inget fan av att folda sig till pengarna. Är det en riktigt stor turnering där det innebär att du kan köpa dig en ny fin bil för pengarna så visst...då kan det vara aktuellt.

 

Svinenkel all in preflop.

 

Helt fel, AQ är en överskattad hand.

[Hjort]

Svinenkel all in preflop.

 

Helt fel, AQ är en överskattad hand.

Riktigt svinenkel all-in preflop.

[CrazyMike]

Oops såg nu att du vart shortstacked. Då är en all-in motiverad. My bad.

 

Dock är AQ klart överskattad.

[baller]

Jag var inte shortstacked i bemärkelsen att andra hade större stacks, men i jämförelse till bb/sb var ja small... låg på den övre halvan av chipstacken och bara ett fåtal chips från top 10...

 

Hade näststörst stack på bordet, den som hade mer hade kanske 23k medans jag hade 20k, skall jag då gå all in så fort jag vill spela en hand?

 

Själva lagen om att gå all in så fort du har mindre än 10bb kommer inte från internet pokern där strukturen inte ser ut på samma sätt som den gör live, men den gäller väl trots det lika fullt ut vilket gör det till ett jäkligt trist spel i den här fasen av en online turnering...

[Stoneburg]

Tanken är väl att om du inte kan göra ett meningsfullt bet på floppen finns det ingen poäng med att inte gå all-in preflop. Så om en standardraise > 40% av din stack är det bättre att ställa in. Standardraise kan ju variera men med så stora blinds tycker jag att 3xBB är nog, tror inte att du markant ökar chansen att blindsen foldar genom att beta 4xBB, en hand de vill spela mot 3xBB spelar de mot 4xBB också.

 

Och om man går efter det så är all-in-gränsen vid 7-8xBB. Över det så kan du ju raisa normalt, men det förutsätter ju att du kommer att folda vid omslag. Kommer du INTE folda vid omslag kan du ju lika gärna ställa in.

[emilio_barzini]

alla är smallstacked vid det skedet på 24h´s turneringar....

 

Men att betta halva din stack preflop är väl så dumt så dumt! Ställ in allt för du kommer ju ändå syna om du får omslag. Ställer du in sätter du press på dom andra och dom tvingas göra beslut som kanske är tvivelaktiga.

[hazeelnut]

alla är smallstacked vid det skedet på 24h´s turneringar....

 

Men att betta halva din stack preflop är väl så dumt så dumt! Ställ in allt för du kommer ju ändå syna om du får omslag. Ställer du in sätter du press på dom andra och dom tvingas göra beslut som kanske är tvivelaktiga.

 

Jag vet att jag motsäger min tidigare post lite nu men preflopraisen är nog inte så dum trots allt. Det kanske t.o.m är bättre än en all in. Uppenbarligen committar man sig själv genom att höja till 10K preflop. Om motståndarna är bra fattar de att de committar sig själva också om de synar och det spelar därför ingen roll om man går all in eller höjer till 10 K mot bra spelare. Om det mot förmodan är någon som inte förstår att han committar sig själv när han synar bort minst 2/3 av sin stack preflop är det nästan säkert han som gör ett misstag när han sedan lägger sig postflop.

 

Och om man går efter det så är all-in-gränsen vid 7-8xBB. Över det så kan du ju raisa normalt, men det förutsätter ju att du kommer att folda vid omslag. Kommer du INTE folda vid omslag kan du ju lika gärna ställa in.

 

Bara för att man är beredd att syna en höjning innebär ju inte att en all in är bäst. Antag att du t.ex sitter med AJ och har 12 bb:s i stacken. Går du all in med den handen för 12 bb:s får du oftast bara syn av bättre händer. Höjer du 3 bb först är det däremot rätt sannolikt att någon försöker restjäla och om du då synar all in är du i snitt uppe mot en sämre hand än om du hade gått all in direkt. Eller om du sitter med AA och 1000 bb:s är det också dumt att gå all in preflop.

[baller]

alla är smallstacked vid det skedet på 24h´s turneringar....

 

Det var liksom det som var utgångspunkten. Och kan man då spela den på något annat sätt än all in pre?

[Stoneburg]

alla är smallstacked vid det skedet på 24h´s turneringar....

 

Men att betta halva din stack preflop är väl så dumt så dumt! Ställ in allt för du kommer ju ändå syna om du får omslag. Ställer du in sätter du press på dom andra och dom tvingas göra beslut som kanske är tvivelaktiga.

 

Jag vet att jag motsäger min tidigare post lite nu men preflopraisen är nog inte så dum trots allt. Det kanske t.o.m är bättre än en all in. Uppenbarligen committar man sig själv genom att höja till 10K preflop. Om motståndarna är bra fattar de att de committar sig själva också om de synar och det spelar därför ingen roll om man går all in eller höjer till 10 K mot bra spelare. Om det mot förmodan är någon som inte förstår att han committar sig själv när han synar bort minst 2/3 av sin stack preflop är det nästan säkert han som gör ett misstag när han sedan lägger sig postflop.

 

Och om man går efter det så är all-in-gränsen vid 7-8xBB. Över det så kan du ju raisa normalt, men det förutsätter ju att du kommer att folda vid omslag. Kommer du INTE folda vid omslag kan du ju lika gärna ställa in.

 

Bara för att man är beredd att syna en höjning innebär ju inte att en all in är bäst. Antag att du t.ex sitter med AJ och har 12 bb:s i stacken. Går du all in med den handen för 12 bb:s får du oftast bara syn av bättre händer. Höjer du 3 bb först är det däremot rätt sannolikt att någon försöker restjäla och om du då synar all in är du i snitt uppe mot en sämre hand än om du hade gått all in direkt. Eller om du sitter med AA och 1000 bb:s är det också dumt att gå all in preflop.

 

Du kan ju inte använda exempel där du har 12 eller 1000bb för att argumentera mot mitt påstående som jag specifikt påpekar gäller om man har <9bb.

[hazeelnut]

alla är smallstacked vid det skedet på 24h´s turneringar....

 

Men att betta halva din stack preflop är väl så dumt så dumt! Ställ in allt för du kommer ju ändå syna om du får omslag. Ställer du in sätter du press på dom andra och dom tvingas göra beslut som kanske är tvivelaktiga.

 

Jag vet att jag motsäger min tidigare post lite nu men preflopraisen är nog inte så dum trots allt. Det kanske t.o.m är bättre än en all in. Uppenbarligen committar man sig själv genom att höja till 10K preflop. Om motståndarna är bra fattar de att de committar sig själva också om de synar och det spelar därför ingen roll om man går all in eller höjer till 10 K mot bra spelare. Om det mot förmodan är någon som inte förstår att han committar sig själv när han synar bort minst 2/3 av sin stack preflop är det nästan säkert han som gör ett misstag när han sedan lägger sig postflop.

 

Och om man går efter det så är all-in-gränsen vid 7-8xBB. Över det så kan du ju raisa normalt, men det förutsätter ju att du kommer att folda vid omslag. Kommer du INTE folda vid omslag kan du ju lika gärna ställa in.

 

Bara för att man är beredd att syna en höjning innebär ju inte att en all in är bäst. Antag att du t.ex sitter med AJ och har 12 bb:s i stacken. Går du all in med den handen för 12 bb:s får du oftast bara syn av bättre händer. Höjer du 3 bb först är det däremot rätt sannolikt att någon försöker restjäla och om du då synar all in är du i snitt uppe mot en sämre hand än om du hade gått all in direkt. Eller om du sitter med AA och 1000 bb:s är det också dumt att gå all in preflop.

 

Du kan ju inte använda exempel där du har 12 eller 1000bb för att argumentera mot mitt påstående som jag specifikt påpekar gäller om man har <9bb.

 

Var har du skrivit det? Det står ju bara över 7-8 bb:s. Menar du alltså att det du skrivit bara gäller i intervallet 8-9 bb:s? Eller är det jag som har missförstått nåt gravt?

[shejk]

Bara för att man är beredd att syna en höjning innebär ju inte att en all in är bäst. Antag att du t.ex sitter med AJ och har 12 bb:s i stacken. Går du all in med den handen för 12 bb:s får du oftast bara syn av bättre händer. Höjer du 3 bb först är det däremot rätt sannolikt att någon försöker restjäla och om du då synar all in är du i snitt uppe mot en sämre hand än om du hade gått all in direkt. Eller om du sitter med AA och 1000 bb:s är det också dumt att gå all in preflop.

 

Jag tror din logik är vilsen här. Du vill ju verkligen inte få en resteal av exv lågt pocketpar, vilket skulle vara kanske den troligaste handen för en resteal (enligt mig). Du är underdog om du callar, och riskerar i princip din turnering. Hade du pushat själv lägger många 22-88.

[Hjort]

Jag tror din logik är vilsen här. Du vill ju verkligen inte få en resteal av exv lågt pocketpar, vilket skulle vara kanske den troligaste handen för en resteal (enligt mig). Du är underdog om du callar, och riskerar i princip din turnering. Hade du pushat själv lägger många 22-88.

Det finns rätt många fler ess att spela tillbaka med mot en liten raise än det finns par som ändå inte skulle syna en all-in. Och om motståndaren vägrar spela tillbaka med sina ess så kommer man ändå äga honom eftersom han foldar alldeles för mycket/höjer för lite.

[jeck]

Miniraise hade nog varit rätt Imo.

 

Med tanke på deras stackstorlekar och blindnivån, så blir det helt fel att raisa mer eftersom du nästan blir tvungen att syna ett omslag. Vore inte värt att riskera sån stor del av stacken då.

 

Med AK hade det varit en helt annan sak.

 

Överlevnad är viktigt.

[ades_va]

Jag hade dubblat och sedan foldat när 2 pers gått all-in.

Iaf utan reads och under omständigheterna.

[Mikey]

Skulle bli lite skraj av att knappen går all-in i det läget. Killen med 9k har ju mer press på sig att få upp sin stack eftersom han inte kan sitta och trycka efter dunderhänder, så han kan nog sitta på ATs, AJ eller medelhöga PPs.

 

Jag är lite kluven angående hur jag skulle spelat pf där.

 

Du kan ju tänka så här:

 

Du raisar 10k. Ifall de foldar så har du ju givetvis lyckats sno blindsen på 4.5k vilket är ok. Men knappen vet att om han går all-in så kommer du inte kunna folda på grund av potoddsen. 5k för att vinna 29.5k är ju inte dåliga odds direkt. Han måste alltså sitta på en hand där han vill och vet att du ska syna, och han riskerar en (vad jag förstår) hyggligt bra placering i turneringen. Han har alltså en monsterhand. Därav skulle jag kunna argumentera för att 10k är för stor bet pf med AQ. SBn skulle jag lägga mindre vikt till. Han har liten stack och chans att trippla upp och helt plötsligt ligga jäkligt bra till. Han kan spela på sämre händer än dealern.

 

Fast det är svårt ändå. Lite oflyt bara att knappen och SBn skulle sitta på de händerna.

 

Jag skulle not spelar mer försiktigt dock. Jag tycker inte det är värt att sno blindsen med risk att bli pot commited. Inte när du ligger såpass hyggligt till ändå.

 

Svår hand dock

[AAoffeAA]

Den största gamblern genom alla tider Doyle Brunson har 2 Händer uppkallade efter sig.. 10 2 och AQ, 10 2 för att han tog hem 2 st VM titlar med den,. och sen AQ, för att han ALDRIG går med på den handen, något att tänka på...

Läs Syper System, där snackar vi bra pokerbok!

[ades_va]

Den största gamblern genom alla tider Doyle Brunson har 2 Händer uppkallade efter sig.. 10 2 och AQ, 10 2 för att han tog hem 2 st VM titlar med den,. och sen AQ, för att han ALDRIG går med på den handen, något att tänka på...

Läs Syper System, där snackar vi bra pokerbok!

 

"Den största gamblern genom alla tider" ? Baserat på vad ?

SS är väl rätt ok.

[Stoneburg]

Hazeelnut: Ja du missförstod nog. Vad jag sade var helt enkelt att du måste ha >9bb flr att kunna "spela poker", under det så är det bara all-in eller fold.

 

För övrigt är ju Doyle weak/tight jämfört med Stu.