Livnära mig på poker?

[bogus]

IQ-test: http://www.illvet.se/htm/IQTest/sv/index.html

 

Det där testet testar inte IQ enligt min definition av IQ iaf.

 

Ordfrågor... Minne... Ett IQtest i min värld är typ logic...

[psykologen]

Ungefär en hundring är väl minimum. Men det beror på vad för backup man har för övrigt.

[MJ]

Tänker väl mer på typ 2-5m skr.

Jag har inte alls kollat upp hur hög ränta man kan få, delvis därför jag frågar här.

4% borde väl inte vara omöjligt?

Med lite snabb överslagsräkning borde det bli strax över 3000kr/månad och miljon.

Så med några miljoner får man lätt rätt mycket mat och en ok boende.

Så fort man vill köpa något dyrare så tar man av andra pengar istället.

Nu pratar jag obv inte om någon trebarnsfar utan snarare någon som vill ta en paus från sitt nuvarande jobb eller sina stuider.

 

Om något skulle vara helt galet skyller jag på den sena timmen och alla pokerbord.

 

 

I Sverige har vi skatt på ränteinkomster, men du bor ju i ett paradis fyllt av tjejer med världens sexigaste dialekt, så jag antar att skatt inte existerar..

[Fred_J]

Det närmaste ett bra IQ-test man kommer på nätet är kanske Mensas danska provtest. Har för mig att det är 36 frågor med bara figurer.

 

Håller med om att 90% är genetiskt betingat i den mening att det krävs vissa förutsättningar när det gäller IQ och känslan för att läsa människor. Däremot så tror jag majoriteten av alla människor har denna "genetik" som krävs. Jag tror exempelvis inte det krävs mer än ett genomsnittligt IQ för att bli en vinnande 5/10 NL-spelare. Men det krävs mycket träning och hårda studier. Det är kanske lite som golf. Tror de flesta kan sänka sig under 10 i handikapp om de tränar stenhårt under flera års tid, men väldigt få har generna för att ta sig till världseliten.

 

Detta var bara lite spontana funderingar från min sida.

[strater]

att göra kopplingen 'hög iq->bra pokerspelare' (eller motsatsen) känns för mig inte helt självklar, men kanske bara är jag...

[heltok]

att göra kopplingen 'hög iq->bra pokerspelare' (eller motsatsen) känns för mig inte helt självklar, men kanske bara är jag...

 

uppskatta storleken på korrelationen? anta att pokerskills är normalfördelade.

[Fred_J]

Håller med om den kopplingen också. Däremot så tror jag kopplingen tillräcklig IQ (man kan inte ligga hur långt under genomsnitt som helst) för att bli en bra pokerspelare gäller. Har man IQ badboll så tror jag inte man har så stora chanser att bli duktig.

[Jessica]

uppskatta storleken på korrelationen? anta att pokerskills är normalfördelade.

 

Jag tror att om vi ställer upp ett 95% konfidensintervall för det så tror jag inte vi kan förkasta hypotesen om att korrelationen >75%

[perK69]

Det är YTTERST få som kan livnära sig ( under en längre period ) på poker.

Den som tror något annat har ingen koll. Det är en sak att sitta och vinna i 6 månader på micronivå, och tro att man är bäst... men när det handlar om år och årtionden så är det en extremt liten klick som klarar sig.

 

Faktum är att de flesta går back på sin poker i längden, och det gäller även redan etablerade proffs.

[thefman]

http://www.fulltiltpoker.com

http://www.pokerstars.com

 

hahaha alot of love =)

[psykologen]

Jag tror att om vi ställer upp ett 95% konfidensintervall för det så tror jag inte vi kan förkasta hypotesen om att korrelationen >75%

 

Korrelation uppges inte i procent...

 

Annars så tippade jag på mellan 0.70 - 0.80 vilket innebär ett medelstarkt/starkt samband.

 

Detta innebär att "IQ" är en variabel som är väldigt viktig för framgång inom pokern.

[psykologen]

Det är YTTERST få som kan livnära sig ( under en längre period ) på poker.

Den som tror något annat har ingen koll. Det är en sak att sitta och vinna i 6 månader på micronivå, och tro att man är bäst... men när det handlar om år och årtionden så är det en extremt liten klick som klarar sig.

 

Faktum är att de flesta går back på sin poker i längden, och det gäller även redan etablerade proffs.

 

Att livnära sig och plussa är skillda saker. Du vet det va? not

 

Har du något belägg för det sistnämda? not

 

Det enda som är säkert är att du backar. yes

[cG_]

Det är YTTERST få som kan livnära sig ( under en längre period ) på poker.

Den som tror något annat har ingen koll. Det är en sak att sitta och vinna i 6 månader på micronivå, och tro att man är bäst... men när det handlar om år och årtionden så är det en extremt liten klick som klarar sig.

 

Faktum är att de flesta går back på sin poker i längden, och det gäller även redan etablerade proffs.

 

vars har du fått all den här informationen ifrån då?

[quxii]

vissa förutsättningar, emotionellt, intellektuellt och disciplin imo

[Mr_Tight]

Och nu har vi helt plötsligt hittat ett ämne för en superintressant anhandling!

 

 

Undersök den genomsnittliga intelligenskvoten hos ett slumpmässigt urval vinnande pokerspelare ovanför micro-stakes. Statistiskt säkerställd avvikelse från det mänskliga genomsnittet, ja eller nej, hur stor avvilkelse etc?

 

Nu vore det ju också intressant att försöka hitta andra genetiska/intrapersonella/miljöframkallade (t.ex. min käpphäst - självkontroll) faktorer som samvarierar med framgång vid borden! Lite lurigare studie rent vetenskapligt men det går säkert att hitta metoder med bra handledning från universitet/högskola.

 

 

Någon som antar utmaningen?? :mrgreen:

 

(seriöst, vore ju skitkul att se denna typ av hypoteser prövade)

[Bubblan]

Och nu har vi helt plötsligt hittat ett ämne för en superintressant anhandling!

 

 

Undersök den genomsnittliga intelligenskvoten hos ett slumpmässigt urval vinnande pokerspelare ovanför micro-stakes. Statistiskt säkerställd avvikelse från det mänskliga genomsnittet, ja eller nej, hur stor avvilkelse etc?

 

Nu vore det ju också intressant att försöka hitta andra genetiska/intrapersonella/miljöframkallade (t.ex. min käpphäst - självkontroll) faktorer som samvarierar med framgång vid borden! Lite lurigare studie rent vetenskapligt men det går säkert att hitta metoder med bra handledning från universitet/högskola.

 

 

Någon som antar utmaningen?? :mrgreen:

 

(seriöst, vore ju skitkul att se denna typ av hypoteser prövade)

 

Ja det vore grymt intressant! Jag är också ganska övertygad om att det krävs en relativt hög IQ för att vara en stabilt plussande spelare på dom högre nivåerna...

[MrKeen]

Och nu har vi helt plötsligt hittat ett ämne för en superintressant anhandling!

 

 

Undersök den genomsnittliga intelligenskvoten hos ett slumpmässigt urval vinnande pokerspelare ovanför micro-stakes. Statistiskt säkerställd avvikelse från det mänskliga genomsnittet, ja eller nej, hur stor avvilkelse etc?

 

Nu vore det ju också intressant att försöka hitta andra genetiska/intrapersonella/miljöframkallade (t.ex. min käpphäst - självkontroll) faktorer som samvarierar med framgång vid borden! Lite lurigare studie rent vetenskapligt men det går säkert att hitta metoder med bra handledning från universitet/högskola.

 

 

Någon som antar utmaningen?? :mrgreen:

 

(seriöst, vore ju skitkul att se denna typ av hypoteser prövade)

 

Bara att lägga upp en enkät här, fråga; när du gör detta IQ-test, vad fick du för IQ? Vad spelar du på för nivå? sen ålder o lite demografiska frågor, sen räkna lite, verkar va många här som tycker om det så borde väl gå snabbt för dom:lol:

[jaqk]

Korrelationen är nog ganska stark mellan att kunna livnära sig på poker och att ha plussat stadigt under en mycket lång period. Kanske börja där?

[bijou]

Tror starkt på korrelationen genomsnittsiq och vinnande pokerspelare. Jag menar varför domineras inte highstakes poker av massa mensafolk/alt. doktorander i kvantfysik etc?

 

Vilja kan försätta berg som min gode vän Ulf Ekman brukar säga:lol:

[Zyr]

varför domineras inte highstakes poker av massa mensafolk/alt. doktorander i kvantfysik etc?

 

Dom kanske har större mål i livet än att grinda i mysisar 10h per dag för att efter 4år ha råd med champange till varje måltid och bränna runt i en miljonbil

[Akumila]

Bara att lägga upp en enkät här, fråga; när du gör detta IQ-test, vad fick du för IQ? Vad spelar du på för nivå? sen ålder o lite demografiska frågor, sen räkna lite, verkar va många här som tycker om det så borde väl gå snabbt för dom:lol:

 

Kommer nog in lite bias i den undersökningen. Du får tänka på att det är mycket roligare att göra ett IQ-test om man har hög IQ.

 

Tror starkt på korrelationen genomsnittsiq och vinnande pokerspelare. Jag menar varför domineras inte highstakes poker av massa mensafolk/alt. doktorander i kvantfysik etc?

1. Tror du de flesta med hög IQ väljer att vara med i Mensa?

2. Har du verkligen koll på vilka föreningar och vilka yrken/utbildningar duktiga high stakes-lirare har?

 

 

Själv anser jag att om man har en bit över snitt-IQ och rätt mentalitet så kan man bli vinnande på poker. Sen är förmodligen chansen större att man lyckas om man har högre IQ.

[JohanLj]

o var hittar du 5.25?

 

Collector hade 5.25 när jag kollade senast.

Parex har 4.8 på ett vanligt sparkonto med obegränsat antal uttag.

[bijou]

Dom kanske har större mål i livet än att grinda i mysisar 10h per dag för att efter 4år ha råd med champange till varje måltid och bränna runt i en miljonbil

 

mtp antalet skuggdoktorander i landet samt andra välutbildade som är för freakiga, autistiska för att få ett vettigt jobb?

 

Köper inte resonemanget. Visst, random Rainman har kanske inget behov av pengar eller andra materiella ting som det kan medföra, men hur kommer det sig att de doktorander jag känner eller hört talas om grindar microstakes och marginellt över BE eller tom förlorande?

 

Kollar du upp highstakes lirarna har större delen av de inte haft ett särskilt intellektuellt jobb innan.

[honest99]

Och nu har vi helt plötsligt hittat ett ämne för en superintressant anhandling!

 

 

Undersök den genomsnittliga intelligenskvoten hos ett slumpmässigt urval vinnande pokerspelare ovanför micro-stakes. Statistiskt säkerställd avvikelse från det mänskliga genomsnittet, ja eller nej, hur stor avvilkelse etc?

 

Nu vore det ju också intressant att försöka hitta andra genetiska/intrapersonella/miljöframkallade (t.ex. min käpphäst - självkontroll) faktorer som samvarierar med framgång vid borden! Lite lurigare studie rent vetenskapligt men det går säkert att hitta metoder med bra handledning från universitet/högskola.

 

 

Någon som antar utmaningen?? :mrgreen:

 

(seriöst, vore ju skitkul att se denna typ av hypoteser prövade)

 

Har du inte missat sanningen om bra kortsnitt?

Tror Murphy har en del intressanta sanningar on topic.

Det här blir klurigt minst sagt.

[Akumila]

mtp antalet skuggdoktorander i landet samt andra välutbildade som är för freakiga, autistiska för att få ett vettigt jobb?

 

Köper inte resonemanget. Visst, random Rainman har kanske inget behov av pengar eller andra materiella ting som det kan medföra, men hur kommer det sig att de doktorander jag känner eller hört talas om grindar microstakes och marginellt över BE eller tom förlorande?

 

Kollar du upp highstakes lirarna har större delen av de inte haft ett särskilt intellektuellt jobb innan.

 

Vad försöker du säga? Att ha låg IQ och vara vinnande pokerspelare är positivt korrelerat??

 

 

En annan tanke är att kanske lågutbildade människor spelar generellt spel om pengar mer och därför kommer många av dessa upptäcka att de är duktiga på poker (och många fler kommer tilta bort allt), medan många högutbildade aldrig får chansen. Så därför kan det finnas fler medel-IQ-pokerproffs än hög-IQ, även om de sistnämnda har bättre förutsättningar. Sen måste man ju också tänka på att de som har riktigt hög IQ är ganska få.