Kräkas?!

[Supertequila]

Jag försöker inte såga. Jag vill bara försöka förstå hur Dan överhuvudtaget skall NÅNSIN kunna vinna en pott mot Ola när Ola har position på honom och en större stack.

 

/Jonas

 

EXAKT

 

Just därför är det pokerns ABC att du inte ska spela ur position.

 

Spelar du en marginell hand ur position i en turnering mot en aggressiv chipleader så ska du vara beredd att stoppa in keramiken, som Glimne säger, med en marginell träff som toppar-ok-kicker, mot honom.

 

Glimne hade i vanliga fall vunnit den här potten genom att låta Gdaily bluffa hela vägen o syna ner honom.

 

Att välja att spela en hand som AT mot en superaggro chipleader, o sen släppa sin träff är som att donera bort pengar.

[Supertequila]

 

Jag såg vid nåt tillfälle (var det en EPT, eller nåt sånt) att Ola (efter att ha legat bra till) fullständigt blåste bort sig själv genom idiotiska lösa spel med typ en 7-3off eller nåt i den stilen. /Jonas

 

En gång såg jag Phil Ivey bluffa en fyrflushbräde på river med Q7o utan ruter, utan träff, med 4 ruter och Ess o Kung på brädan, och förlora hela sin stack, vilken idiot liksom. Han kommer inte o bli långvarig i poker:

[jonash72]

Det verkar nästan som att du tycker det är osportsligt att bluffa?

 

Nej, det handlar inte om det. Klart man måste bluffa, men du bluffade ju inte ens...i mina ögon var det en rätt tvivelaktig syn redan pre-flop, som jag redan sagt. Jag menar varför? Vad hade DU för tanke med dina 3-4, PRE flop, och efter flop?

 

Var det verkligen att "oavsett vad som kommer på brädan skall jag ta honom på turn"? Isåfall är det ett sånt fiskeri att man vill kräkas. Och det står jag för.

 

/Jonas

[jonash72]

En gång såg jag Phil Ivey bluffa en fyrflushbräde på river med Q7o utan ruter, utan träff, med 4 ruter och Ess o Kung på brädan, och förlora hela sin stack, vilken idiot liksom. Han kommer inte o bli långvarig i poker:

 

Ja det spelet var väl rätt idiotiskt eller? Tror han är den förste att erkänna det om du frågar honom!

 

/Jonas

[jonash72]

Hur tror du jag byggt stack till att börja med? Inte genom att jag har en gudabenådad gåva att få AA en gång per varv i alla fall.

 

Hade du byggt stacken med att syna med 3-4 eller 7-3 på 3-8BB pre-flop?

 

/Jonas

[folder]

Nu är det snart dags att kräkas på riktigt.

[gdaily]

Nej, det handlar inte om det. Klart man måste bluffa, men du bluffade ju inte ens...i mina ögon var det en rätt tvivelaktig syn redan pre-flop, som jag redan sagt. Jag menar varför? Vad hade DU för tanke med dina 3-4, PRE flop, och efter flop?

 

Var det verkligen att "oavsett vad som kommer på brädan skall jag ta honom på turn"? Isåfall är det ett sånt fiskeri att man vill kräkas. Och det står jag för.

 

/Jonas

 

Men for fucks sake, du kan väl läsa vad jag skriver?

 

BTW, Ola lär inte bluffa varje gång han kan heller.

 

Nej, sällan i det där läget, faktiskt. Men jag fick "feeling" efter floppen att Dan kanske inte hade AK. Ett mellanhögt par kanske, eller ett halvtaskigt ess, som han kommer lägga på turn.

 

Eftersom det inte finns några drag på den floppen att skryta om så är Dan favorit att stirra ner i triss i nior eller tvåor om han synar turn och river. Samt en och annan AK.

 

Fan nu lurade ju ju mig att skriva igen, jag hade ju gett upp att försöka förklara för någon som inte vill förstå. Fortsätt du att spela patiens eller showdownpoker. Eller schack.

[gdaily]

Nu är det snart dags att kräkas på riktigt.

 

Ja, trådskaparen har "äntligen" fått tråden att stämma till rubriken, annars brukar det oftast vara tvärt om.

[gulapa]

Hade du byggt stacken med att syna med 3-4 eller 7-3 på 3-8BB pre-flop?

 

/Jonas

 

kanske bombat om i de lägena endel ?

 

Polarn va me på final bordet o han det enda han sa var att Ola vet hur man ska köra en jumbo-jet (läs:STOR stack)för att krocka en mc på bästa sätt

[elvis77]

Nej, det handlar inte om det. Klart man måste bluffa, men du bluffade ju inte ens...i mina ögon var det en rätt tvivelaktig syn redan pre-flop, som jag redan sagt. Jag menar varför? Vad hade DU för tanke med dina 3-4, PRE flop, och efter flop?

 

Var det verkligen att "oavsett vad som kommer på brädan skall jag ta honom på turn"? Isåfall är det ett sånt fiskeri att man vill kräkas. Och det står jag för.

 

/Jonas

 

Men snälla ... försök höja din spelförståelse lite innan du dömer andra som är på en helt annan nivå än dig, en nivå som du uppenbarligen har långt kvar till.

[heltok]

Nej, sällan i det där läget, faktiskt. Men jag fick "feeling" efter floppen att Dan kanske inte hade AK. Ett mellanhögt par kanske, eller ett halvtaskigt ess, som han kommer lägga på turn.

 

fin bluff med nöten om du nu hade den readen.

[Supertequila]

Ja det spelet var väl rätt idiotiskt eller? Tror han är den förste att erkänna det om du frågar honom!

 

/Jonas

 

LOL,,, klart det måste vara idiotisk för att det inte funkade.... eller?

 

Vad sägs om superstark read på Fi där Fi satt o tänkte i en kvart innan han gråtsynade med topptvå?

 

Please liksom...

[Supertequila]

fin bluff med nöten om du nu hade den readen.

 

Nu sa han i o f s att han inte kollade på turnkortet... men annars QFT.

[heltok]

Nu sa han i o f s att han inte kollade på turnkortet... men annars QFT.

 

man behöver inte kolla på korten när man spelar exploativt. bara dumma mattespelare som inbillar sig att korten har betydelse. spela spelaren inte korten.

[folder]

man behöver inte kolla på korten när man spelar exploativt. bara dumma mattespelare som inbillar sig att korten har betydelse. spela spelaren inte korten.

 

haha, så är det. jmfr se dina kort eller motståndarens.

[Purple Haze]

Vad gör du Ola om Dan checkar flop?

 

 

Vad gör du med A5, 87, 77, AQ-AJ?

[flaxlax]

Ja, trådskaparen har "äntligen" fått tråden att stämma till rubriken, annars brukar det oftast vara tvärt om.

 

Kan vi få gå offtopic nu då?

[wigren]

Vad gör du Ola om Dan checkar flop?

 

 

Vad gör du med A5, 87, 77, AQ-AJ?

 

En vild gissning är att han skulle beta.

[Rebonius]

Jonas, du läser inte vad jag eller någon annan skriver, eller hur?

Det börjar faktiskt bli ganska tröttsamt.

 

 

Man kan inte stjäla blinds med vilka händer som helst. Finns ytterst få lägen där man ska raisa 100%. Ju bättre hand desto bättre värde får stealen och så går man nedåt i handrangen tills man når brytpunkten där det inte längre är EV+ att steala. 72o till exempel kan man i princip bara spela när man får openshova i sb v bb med <10bb (med antes) eller <8bb (utan antes). Finns extremfall men jag orkar inte ta upp några exempel.

 

Lite OT

 

Har du aldrig spelat på Ongame?

Håller faktiskt inte alls med om det där. I nästan alla turneringar med en hygglig ante, dåliga spelare bakom en som täcker en brukar det vara rätt att shova any 2 från CO och framåt med 7-10bb.

Om blindsen skulle ha en bra callingrange kan vi absolut inte pusha så många (alla) händer profitabelt, men i princip ingen (<5%) på de lägre nivåerna har en riktigt bra (vid) callingrange mot oss, mest pga att folk generellt sett shovar alldeles för lite från sen pos.

Dvs, vi kan bli exploaterade, men kommer antagligen inte att bli det av average $50fo spelare

[Thorn-]

Nån gång ibland är det ett bra spel men om du skulle göra det varenda gång i det läget tror jag att folk lessnar lite och börjar syna allt möjligt tokigt som idioterna på ongame kan göra. Detta var väl ändå lite av ett extremfall som du tog upp

[jonash72]

Men for fucks sake, du kan väl läsa vad jag skriver?

 

Fan nu lurade ju ju mig att skriva igen, jag hade ju gett upp att försöka förklara för någon som inte vill förstå. Fortsätt du att spela patiens eller showdownpoker. Eller schack.

 

Moget. Moderator? LoL.

 

Jag ställer frågan IGEN: Kan Dan vinna den potten mot dig ÖVERHUVUDTAGET? Eller har du kommittat dig redan innan floppen kommer?

 

/Jonas

[gdaily]

Klart han kan vinna potten, genom att exempelvis beta precis som han gör nu men inte avge subtila "tells" som säger mig att han inte har nöten precis. Det går inte att sätta fingret på vad det var som gjorde att jag visste att han inte var stark, men något var det.

 

Sedan är det klart att han kan vinna potten, om han inte spelar marginella händer ur position. Det står i alla pokerböcker att position är viktigare än handstyrka. Även i pokerhandboken.

 

Jag tror att jag floatade totalt två gånger under tre dagars spel. Jag vet att detta troligen är för lite. Men det visar väl att jag inte våldtar varje pott på det här sättet. Men just nu var det perfekt läge - Dan har perfekt mycket marker, jag har position, och Dan är åt det weaktighta hållet.

 

Jag bryr mig inte om om du lyssnar på vad jag skriver eller ej (för det gör du uppenbarligen inte). Men läs vad alla andra har skrivit i tråden. Det är några av forumets och Sveriges bästa pokerspelare som uttalat sig här.

[Macroman]

Nu är det snart dags att kräkas på riktigt.

 

Ja, riktigt bra rubrik på tråden efter att ha läst "jonash72"s senaste alster.

[jonash72]

Klart han kan vinna potten, genom att exempelvis beta precis som han gör nu men inte avge subtila "tells" som säger mig att han inte har nöten precis. Det går inte att sätta fingret på vad det var som gjorde att jag visste att han inte var stark, men något var det.

 

Sedan är det klart att han kan vinna potten, om han inte spelar marginella händer ur position. Det står i alla pokerböcker att position är viktigare än handstyrka. Även i pokerhandboken.

 

Jag tror att jag floatade totalt två gånger under tre dagars spel. Jag vet att detta troligen är för lite. Men det visar väl att jag inte våldtar varje pott på det här sättet. Men just nu var det perfekt läge - Dan har perfekt mycket marker, jag har position, och Dan är åt det weaktighta hållet.

 

Jag bryr mig inte om om du lyssnar på vad jag skriver eller ej (för det gör du uppenbarligen inte). Men läs vad alla andra har skrivit i tråden. Det är några av forumets och Sveriges bästa pokerspelare som uttalat sig här.

 

Tack för svaret - och nu är jag med på hur du tänkte! Det var allt jag ville veta egentligen. Dan hade förklarat sina tankegångar, för mig så var det däremot förut lite oklart hur du rsonerade "från start". Ber om ursäkt för att det spårade ur.

 

Jag vet vilka de flesta är här på forumet, och jag läser svaren. Tro inget annat. Men dte var din egen åsikt som jag ville försöka komma åt kärnan i. Och nu har vi den. Tråden kan avslutas.

 

/Jonas

[jonash72]

Ja, riktigt bra rubrik på tråden efter att ha läst "jonash72"s senaste alster.

 

Tråden kan avslutas. Tack för ditt bidrag till konstruktiviteten. Imponerande!

 

/Jonas