Gå till innehåll

Recommended Posts

  • Svars 154
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad

Ola ljuger defenetivt. Varför skulle Ola, som sitter med nötterna på turn, betta då han vet att Dan "TajtareÄnEnOskuld" Glimne sitter med Ax. Rädd att Dan sitter med 2par och ska klonka kåk på rivern? Nej, Ola är en lögnare och Dan går på allt.

Postad
Ola hade inte vad han sa, dock är spelet snyggt och funkar ofta att göra det på Glimne som är tajtare än en tonåring.

 

Hur stor skillnad i "tajthet" är det mellan tonårskillar och tonårstjejer? Är det öht ngn skillnad i "tajthet"...?

Postad
Ola hade inte vad han sa, dock är spelet snyggt och funkar ofta att göra det på Glimne som är tajtare än en tonåring.
Om han räknar med att Glimne släpper allt utom AK/set och aldrig trappar genom check på turn så varför inte.
Ever heard of floating?

 

Du ser ju, snubben släpper TPgoodkicker så fort han får syn på flopbet. Jag skulle floata honom med 72o.

 

Jag floatade på floppen (dvs jag synade floppen för att bluffa på turn om han checkar. Dan checkar alla "halvträffar" på turn, han bluffar ungefär noll procent och han kommer vika allt utom möjligtvis AK/AQ (tvåpar och trissar tror jag han betar turn med)

 

Ola ljuger defenetivt. Varför skulle Ola, som sitter med nötterna på turn, betta då han vet att Dan "TajtareÄnEnOskuld" Glimne sitter med Ax. Rädd att Dan sitter med 2par och ska klonka kåk på rivern? Nej, Ola är en lögnare och Dan går på allt.

Ljuger faktiskt inte, jag råkade ha hålstegen, jag fullföljde min plan att floata, och sedan kikade jag på turnkortet och såg att jag hade klonkat.

 

Ola kollar för 7k i en 17k pott. Fel odds för en koll? Ja. Garanterat.

Implicit? Är det så han tänkte på floppen, eller var det ett rejält jä-la fiskspel?!

 

(även med implcita odds är spelet egentligen fel rent matematiskt..)

 

/Jonas

Synen på floppen var enbart för att bluffa turn, att jag råkade ha hålstege var bara en bonus (om Dan synar turn (när jag missar) så har jag några outs på rivern, men jag hade gjort samma spel med 76 eller 66 eller vilken annan hand jag sett floppen med och missat, men kännt att "bluffen lever" på turn.

Postad

För övrigt tror jag att jag har sagt till Dan minst 5 ggr att "jag floatade dig i den handen och råkade pricka stegen", men jag tror inte att Dan är medveten om vad begreppet floata innebär (i så fall hade han nog tagit in det i analysen).

Postad
För övrigt tror jag att jag har sagt till Dan minst 5 ggr att "jag floatade dig i den handen och råkade pricka stegen", men jag tror inte att Dan är medveten om vad begreppet floata innebär (i så fall hade han nog tagit in det i analysen).

 

Vad är akademins motsvarighet då? flyta? :)

Postad
För övrigt tror jag att jag har sagt till Dan minst 5 ggr att "jag floatade dig i den handen och råkade pricka stegen", men jag tror inte att Dan är medveten om vad begreppet floata innebär (i så fall hade han nog tagit in det i analysen).

 

Alltså, jag har inte spelat mod Dan, och inte dig heller, men jag har bara genom att läsa det som skrivits utav er båda förstått att du mycket väl kan göra ett sånt spel med sämre händer än hålstege-drag, och i synnerhet mot Dan, som jag förstått det.

 

Men det är ju lite märkligt ändå hela den handen tycker jag. Bara inte rätt liksom. Dan måtte inte ha läst om en del utav dina spel - uppenbarligen. Han tror att han med ett bet efter flop kan köpa bort dig.

 

Min första tanke när jag såg hur floppen kommit och eftersom det var du som var enda motspelaren i den handen var "all-in".

 

Det synar du ju inte?!?

 

/Jonas

Postad

Men det är just det. Dan tror att han har gjort en bra läggning mot ett fiskigt spel, men har egentligen gjort en felaktig läggning mot en spelare som utnyttjade en av hans svagheter. Om Ola visste lika mycket om ditt spel som han gör om Glimnes och vet att du ställer turn så kör han troligen inte en float i det läget heller.

Postad
Alltså, jag har inte spelat mod Dan, och inte dig heller, men jag har bara genom att läsa det som skrivits utav er båda förstått att du mycket väl kan göra ett sånt spel med sämre händer än hålstege-drag, och i synnerhet mot Dan, som jag förstått det.

 

Men det är ju lite märkligt ändå hela den handen tycker jag. Bara inte rätt liksom. Dan måtte inte ha läst om en del utav dina spel - uppenbarligen. Han tror att han med ett bet efter flop kan köpa bort dig.

 

Min första tanke när jag såg hur floppen kommit och eftersom det var du som var enda motspelaren i den handen var "all-in".

 

Det synar du ju inte?!?

 

/Jonas

 

Dan bör beta på floppen som han gör, och check-syna turn och check-syna river, om han tror att jag är kapabel till att bluffa (så han får värde ur sin hand mot alla bluffar. Han bör inte gå all-in på floppen (får blixtsyn av de händer som slår honom (förutom AQ/AJ kanske)- och att jag inte kan ha AK är en djävla felanalys, det är en hand jag synar preflop med typ 40% och återhöjer 60%. Så checksyn turn och checksyn river om han tror att jag har bluff i mig (och otur Dan att jag satte hålpipan, inget att göra).

Postad
Jag floatade på floppen (dvs jag synade floppen för att bluffa på turn om han checkar. Dan checkar alla "halvträffar" på turn, han bluffar ungefär noll procent och han kommer vika allt utom möjligtvis AK/AQ (tvåpar och trissar tror jag han betar turn med)
Varför inte checka turn när du träffat monster med den readen?
Postad
Varför inte checka turn när du träffat monster med den readen?

 

Ja det är där det skiter sig för mig också i analysen. Men det skiter sig iofs redan iom att jag tycker Dan skall betta antingen MER eller ingenting på floppen. Speciellt om han kände till hur DU spelade. I det här fallet så verkar det som om han inte har en susning om att du kan spela 7-2off och ur position för att åka ur turneringar...

 

Jag tycker inte en check-syn på turn och en check-syn på River är sådär jättesmart heller, han kommer ha noll marker kvar på river ändå....

 

/Jonas

Postad
Varför inte checka turn när du träffat monster med den readen?

 

 

Som jag sa - jag var lika förvånad som Dan att jag hade stege, inte som så att jag satt och tittade på om det skulle komma en femma eller ej... Det fick jag reda på först efter min bet.

 

Dessutom ska jag nog beta alla turnar, både missade (för bluff) och träffar (för värde), och hoppas att Dan viker mot de förstnämnda och synar mot de sistnämnda. Han bör ju check-syna turn och river med TPGK om han tror att jag kan bluffa, och då vill jag ju vinna en gigantpott de gånger jag träffar turn, dvs att checka turn är kontraporduktivt. Dan kan nog betala av en lagom bet på turn och en lagom bet på rivern då och då, men knappast en gigantbet på rivern efter en turncheck...

 

Ungefär som när Iremark och Ramzi spelar Omaha - "Pott pott pott" hela tiden förutom när de träffar, då säger de "check check"...

Postad
Ja det är där det skiter sig för mig också i analysen. Men det skiter sig iofs redan iom att jag tycker Dan skall betta antingen MER eller ingenting på floppen. Speciellt om han kände till hur DU spelade. I det här fallet så verkar det som om han inte har en susning om att du kan spela 7-2off och ur position för att åka ur turneringar...

 

Jag tycker inte en check-syn på turn och en check-syn på River är sådär jättesmart heller, han kommer ha noll marker kvar på river ändå....

 

/Jonas

 

Men om du ändå bestämt dig för att dö med handen så varför inte checka och låta en aggressiv spelare få chansen att bluffa dig.....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...