Pappan i behov av vård

[psykologen]

Vad då mitt ego? Demokrati och yttrandefrihet är hörnstenar i Sverige. Detta är min åsikt. Tydligen inte din. Vad är problemet?

 

Du menar deras morfar?

 

Nu är det så att dödstraffet typ är avskaffat i hela EU enligt demokratiska principer.

 

Morfar? Har du missat att han är far och morfar? Ja gisses.

[Cleburne]

Men ffs. Hela poängen med det är ju att det inte finns något uppsåt eftersom du inte vet vad du gör eller kan förstå konsekvenserna av ditt handlande. Du kan gott och väl jämföra det med en olycka när en psyksjuk idiot börjar skjuta vilt omkring sig. Sedan finns det folk som gör liknande dåd men ändå är "friska", exempelvis Arklöv & co.

 

Är det någon som ska straffas för Engla, Helen, barnen i källaren osv så är det politikerna som har fuckat upp psykvården.

 

Nej, den "normala" Mattias Flink hade ju troligen inget uppsåt, men det kvittar rätt hårt. När han sköt var det en frivillig handling för "personen" han var just då, alltså hade han i det ögonblicket uppsåt. Då måste han även hållas ansvarig för vad han gjorde. Psykförsvar är som att skjuta över skulden på ett spöke.

[Perli]

Nej, den "normala" Mattias Flink hade ju troligen inget uppsåt, men det kvittar rätt hårt. När han sköt var det en frivillig handling för "personen" han var just då, alltså hade han i det ögonblicket uppsåt. Då måste han även hållas ansvarig för vad han gjorde. Psykförsvar är som att skjuta över skulden på ett spöke.

 

Fast det du säger nu är ju att den sjuka personligheten som utförde det hela ska straffas och inte den friska. Alltså stämmer det ju väldigt väl överens med gällande lagstiftning och inte det som du försöker säga..

[Cleburne]

Fast det du säger nu är ju att den sjuka personligheten som utförde det hela ska straffas och inte den friska. Alltså stämmer det ju väldigt väl överens med gällande lagstiftning och inte det som du försöker säga..

 

Sorry, en kropp=en person. Du får gärna ha sjuttielva olika personligheter, men om en av dem begår brott så får personen som helhet hållas ansvarig.

[Agent Cooper]

Nu är det så att dödstraffet typ är avskaffat i hela EU enligt demokratiska principer.

 

Ja precis. Och min åsikt är att det bör ändras. Samhället skulle i så fall bli av med fängelsekostnaden för denna typ av brottslingar.

 

Morfar? Har du missat att han är far och morfar? Ja gisses.

 

Nej det hade jag inte missat. Men det verkade du ha gjort i inlägget jag kommenterade. Det var just därför jag nämnde ordet "morfar".

[Perli]

Sorry, en kropp=en person. Du får gärna ha sjuttielva olika personligheter, men om en av dem begår brott så får personen som helhet hållas ansvarig.

 

Men vad hjälper det?

 

Det måste väl ändå vara bättre att se till att personen blir frisk? Att låsa in någon x år lär ju inte ändra något utan risken är väl stor att det som släpps ut mår ännu sämre..

 

Det är ju något som gäller i princip alla brottslingar, de behöver hjälp att kunna fungera i ett hyffsat normalt samhälle, inlåsning hjälper nog bara ett väldigt fåtal att komma till insikt om att det dom gjort inte fungerar i längden..

[honest99]

Men vad hjälper det?

 

Det måste väl ändå vara bättre att se till att personen blir frisk? Att låsa in någon x år lär ju inte ändra något utan risken är väl stor att det som släpps ut mår ännu sämre..

 

Det är ju något som gäller i princip alla brottslingar, de behöver hjälp att kunna fungera i ett hyffsat normalt samhälle, inlåsning hjälper nog bara ett väldigt fåtal att komma till insikt om att det dom gjort inte fungerar i längden..

 

Men diskutions-tekniskt måste du ha en bättre lösning än nackskott, inte bättre än "x år".

[Cleburne]

Men vad hjälper det?

 

Det måste väl ändå vara bättre att se till att personen blir frisk? Att låsa in någon x år lär ju inte ändra något utan risken är väl stor att det som släpps ut mår ännu sämre..

 

Det är ju något som gäller i princip alla brottslingar, de behöver hjälp att kunna fungera i ett hyffsat normalt samhälle, inlåsning hjälper nog bara ett väldigt fåtal att komma till insikt om att det dom gjort inte fungerar i längden..

 

Jag har inte sagt något om påföljden. Jag har bara sagt att man måste hållas ansvarig för sina handlingar, oavsett om man lider av personlighetsstörningar. Det är över huvud taget inte relevant när man ska besluta om påföljden.

 

Men nej, det viktigaste är inte att se till att personen blir frisk. Det viktigaste är att man hålls ansvarig för vad man gör. Sen kan det bli fängelse, avrättning eller vad nu samhället i fråga beslutar sig för. Det är ju Österrikes ensak i det här fallet.

[Perli]

Men diskutions-tekniskt måste du ha en bättre lösning än nackskott, inte bättre än "x år".

 

Du tror inte avrättningar kostar en mängd pengar och år då?

[Jennez]

Ok Cleburne, men med ditt resonemang kan du inte heller påstå att rena olyckor skall ses som förmildrande omständigheter. Allting som händer skall i så fall kunna lastas på en enskild person.

 

Du köper en splitterny bil och kör ut från bilhandlaren och tar en liten repa. Allt funkar fint.

På torget i Vallentuna står ett gäng vänsterpartister och håller möte. Du glider förbi i laglig hastighet helt enligt trafikreglerna när plötsligt bromsarna släpper. Bilen är bortom din kontroll och du mejar ner och dödar 4 personer. Vems är ansvaret?

[affe2000]

Ja precis. Och min åsikt är att det bör ändras. Samhället skulle i så fall bli av med fängelsekostnaden för denna typ av brottslingar.

.

 

Så länge vi lever i samhällen som har ett rättsystem som går ut på att folk inte behöver vara 100% skyldiga för att bli dömda så tycker jag inte att det finns någon anledning att ens diskutera dödsstraff.

[Hasselby]

såg nyss presskonferensen på CNN. Det här är helt sjukt. Det finns så många frågor hängande kvar att det kommer finnas stoff att göda nyhetsmedierna i månader.

 

Fyra personer har levt länge i källaren, en 19 åring har exempelvis levt hela sitt liv där och ska aldrig ha sett dagsljuset. Den auktoritäre fadern har haft en stor familj som levt på våningen ovanför och ingen utom han har vetat om folket därunder. Skulle någon ha skrivit ihop den här storyn skulle man avfärdat den som alltför orealistisk.

[Cleburne]

Ok Cleburne, men med ditt resonemang kan du inte heller påstå att rena olyckor skall ses som förmildrande omständigheter. Allting som händer skall i så fall kunna lastas på en enskild person.

 

Du köper en splitterny bil och kör ut från bilhandlaren och tar en liten repa. Allt funkar fint.

På torget i Vallentuna står ett gäng vänsterpartister och håller möte. Du glider förbi i laglig hastighet helt enligt trafikreglerna när plötsligt bromsarna släpper. Bilen är bortom din kontroll och du mejar ner och dödar 4 personer. Vems är ansvaret?

 

I ditt exempel är det biltillverkaren som främst bör lastas om de har tillverkat en defekt produkt. Om personen som kör bilen helt saknar brottligt uppsåt och agerar enligt lagen så har ju inget brott begåtts, men om jag skulle köra förbi vänsterpartisterna och öppna eld så är jag ansvarig, oavsett om jag har kvar uppsåtet fem minuter senare eller inte. När jag öppnade eld så hade jag ju för avsikt att döda dem. Att jag "inte var mig själv" är helt irrelevant.

[Perli]

I ditt exempel är det biltillverkaren som främst bör lastas om de har tillverkat en defekt produkt. Om personen som kör bilen helt saknar brottligt uppsåt och agerar enligt lagen så har ju inget brott begåtts, men om jag skulle köra förbi vänsterpartisterna och öppna eld så är jag ansvarig, oavsett om jag har kvar uppsåtet fem minuter senare eller inte. När jag öppnade eld så hade jag ju för avsikt att döda dem. Att jag "inte var mig själv" är helt irrelevant.

 

Jag tycker exemplet var riktigt bra, du säger ju själv att det är den som "sitter bakom ratten" som är ansvarig. Vem det är som styr bilen / personen saknar betydelse, det är ägaren av kroppen som är ansvarig.

 

Dessutom saknas väl antagligen uppsåt av alla här, tillverkaren önskar knappast att detta ska inträffa, inte heller bilägaren osv..

[Cleburne]

Jag tycker exemplet var riktigt bra, du säger ju själv att det är den som "sitter bakom ratten" som är ansvarig. Vem det är som styr bilen / personen saknar betydelse, det är ägaren av kroppen som är ansvarig.

 

Dessutom saknas väl antagligen uppsåt av alla här, tillverkaren önskar knappast att detta ska inträffa, inte heller bilägaren osv..

 

Nej, jag menar inte att tillverkaren ska åtalas för mord eller något, bara att man är ansvarig för produkter man tillverkar. Om jag levererar en defekt mobiltelefon som exploderar och dödar någon så lär det bli tal om skadestånd, även om det inte fanns något brottsligt uppsåt.

[Perli]

Nej, jag menar inte att tillverkaren ska åtalas för mord eller något, bara att man är ansvarig för produkter man tillverkar. Om jag levererar en defekt mobiltelefon som exploderar och dödar någon så lär det bli tal om skadestånd, även om det inte fanns något brottsligt uppsåt.

 

Men nu kommenterade du ändå bara tillägget till det jag skrev..

[Cleburne]

Men nu kommenterade du ändå bara tillägget till det jag skrev..

 

Jag hade/har ingen aning om vad den första delen av ditt inlägg skulle betyda, så varför kommentera det?

[byling]

Jennez- du har rätt.

Cleeburne - borde inte du bo i södern , duelling banjobränna mäsk o skjuta på allt som är brunare än dej?

 

 

Vad gör man med oskyldiga som avrättats förresten, mun mot mun metoden i två veckor?

[Matfrid]

Pappan behöver vård så att han kan återanpassas till samhället. Att låsa in honom i en cell skulle inte vara hälsosamt.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2360686.ab

 

Ja, det är något speciellt med ett land som har en helgdag då det är tillåtet att springa omkring med käppar och misshandla alla kvinnor.

[affe2000]

Jag tycker exemplet var riktigt bra, du säger ju själv att det är den som "sitter bakom ratten" som är ansvarig. Vem det är som styr bilen / personen saknar betydelse, det är ägaren av kroppen som är ansvarig.

 

 

Jag hade/har ingen aning om vad den första delen av ditt inlägg skulle betyda, så varför kommentera det?

 

Ni måste skilja på gärningsculpa och personlig culpa. Ni pratar om olika saker. I bilexemplet så saknas gärningskontroll och vid en eventuell psykisk störning så får man diskutera om man kan anse att personer som lider av det kan anses vara ansvarig för sina handlingar.

[Perli]

Ni måste skilja på gärningsculpa och personlig culpa. Ni pratar om olika saker. I bilexemplet så saknas gärningskontroll och vid en eventuell psykisk störning så får man diskutera om man kan anse att personer som lider av det kan anses vara ansvarig för sina handlingar.

 

Ja, precis.

[Jennez]

Ni måste skilja på gärningsculpa och personlig culpa. Ni pratar om olika saker. I bilexemplet så saknas gärningskontroll och vid en eventuell psykisk störning så får man diskutera om man kan anse att personer som lider av det kan anses vara ansvarig för sina handlingar.

 

Helt riktigt, men alltså inte i Cleburnes värld. Alla psykiska störningar befriar inte från ansvar och bör heller inte göra det.

Anna Lind-mordet är ju annars ett utmärkt exempel. Vården (biltillverkarna i exemplet) hade gjort ett undermåligt jobb med Mijailo.

[Cleburne]

Helt riktigt, men alltså inte i Cleburnes värld. Alla psykiska störningar befriar inte från ansvar och bör heller inte göra det.

Anna Lind-mordet är ju annars ett utmärkt exempel. Vården (biltillverkarna i exemplet) hade gjort ett undermåligt jobb med Mijailo.

 

Okej, nu är jag ju inte beredd att jämföra en människa med en bil. Om man gör något utan att vara utsatt för yttre tvång har man per definition gjort det frivilligt och har uppsåt. Bilen kan inte ha uppsåt eftersom den saknar medvetande. En person som lider av en psykisk störning kan sägas ha "ett annat medvetande" när h*n begår ett brott, men det är fortfarande en frivillig handling och jag anser att man måste ställas till svars för sina frivilliga handlingar.

[Perli]

Okej, nu är jag ju inte beredd att jämföra en människa med en bil. Om man gör något utan att vara utsatt för yttre tvång har man per definition gjort det frivilligt och har uppsåt. Bilen kan inte ha uppsåt eftersom den saknar medvetande. En person som lider av en psykisk störning kan sägas ha "ett annat medvetande" när h*n begår ett brott, men det är fortfarande en frivillig handling och jag anser att man måste ställas till svars för sina frivilliga handlingar.

 

Men det finns ju mängder med olika tvångsbeteenden som människor lider väldigt mycket av men ändå måste utföra. Det är absolut inte frivilliga handlingar som de kan lägga av med när de vill utan kräver vård under lång tid av människor som vet vad de gör.

[tamtaram]

Helt riktigt, men alltså inte i Cleburnes värld. Alla psykiska störningar befriar inte från ansvar och bör heller inte göra det.

Anna Lind-mordet är ju annars ett utmärkt exempel. Vården (biltillverkarna i exemplet) hade gjort ett undermåligt jobb med Mijailo.

 

Du tror inte att du har en övertro på vad psykologerna kan göra?