NLT - SH, all-in med AKo mot lös-aggro limpare?

[ades_va]

#Game No : 1682915276

***** Hand History for Game 1682915276 *****

$100 NL Hold'em - Friday, March 04, 07:13:53 EDT 2005

Table Table 37121 (6 max) (Real Money)

Seat 6 is the button

Total number of players : 6

Seat 1: Nutztou2 ( $270.88 )

Seat 3: ades_va ( $104.8 )

Seat 5: althecool ( $322.28 )

Seat 6: OZ_Sniper1 ( $202.89 )

Seat 8: smallfish5 ( $105.35 )

Seat 10: TJANDMIKEY ( $97.5 )

Nutztou2 posts small blind [$0.5].

ades_va posts big blind [$1].

 

** Dealing down cards **

Dealt to ades_va [ Ac Kd ]

 

althecool folds.

OZ_Sniper1 folds.

smallfish5 calls [$1].

Limpar ur sen pos.

TJANDMIKEY folds.

Nutztou2 folds.

ades_va raises [$3].

Tryckte tyvärr in fel siffra, men det är tanken som räknas

smallfish5 is all-In [$104.35]

Detta tycker jag ser ut som nått steal-move för att skydda pengarna han lagt ut. Ser det inte som en omöjlighet, men han BORDE inte har limpat med bra kort i den positionen.

ades_va is all-In [$100.8]

Synar...

 

** Dealing Flop ** [ 4d, Th, 8s ]

** Dealing Turn ** [ 3d ]

** Dealing River ** [ 6h ]

 

ades_va shows [ Ac, Kd ] high card ace.

smallfish5 shows [ Qd, Qs ] a pair of queens.

Men tyvärr var han så pass kass.

Det glada i denna situation var att jag inte var så långt från ett coinflip.

 

smallfish5 wins $0.55 from side pot #1 with a pair of queens.

smallfish5 wins $208.1 from the main pot with a pair of queens.

 

* RP - QoS *

[Papa Kubo]

Detta tycker jag ser ut som nått steal-move för att skydda pengarna han lagt ut.

Så han skulle vara beredd att riskera hela stacken för den ynka dollar han puttat in i potten. Låter ologiskt. Jag skulle ta honom för en tok som försöker trixa med AA och skulle därför lägga mig.

[parre]

AK är för dåligt i det läget. Oavsett hur LAG han är så trycker han (undantaget eventuell fylla/megatilt) antagligen bara med som sämst QQ/AK. Jag skulle sätta hans handdistribution på QQ+ samt ev. AK, mot vilka du i snitt är stor underdog.

 

Om han gått allin prefop för gigantiska överbet typ en/ett par gånger per varv så ändras det hela dock och blir oftast till en syn...

[ades_va]

Jag trodde inte han var så dum att han tryckte in med TT, JJ, QQ då han - i 99% av fallen - bara kommer att bli synad av AA, KK.

Därför verkar en move-in med TT, JJ, QQ väldigt dum.

Och dessutom verkar en all-in med AA, KK ännu värre, då jag redan försöker ta kontroll över potten, om han bara låter mig fortsätta betta så lär han få in massa pengar.

Därför placerade jag honom på en medioker hand(vilken min AKo klår) och synade.

[Pokertomte]

Jag trodde inte han var så dum att han tryckte in med TT, JJ, QQ då han - i 99% av fallen - bara kommer att bli synad av AA, KK.

Därför verkar en move-in med TT, JJ, QQ väldigt dum.

Och dessutom verkar en all-in med AA, KK ännu värre, då jag redan försöker ta kontroll över potten, om han bara låter mig fortsätta betta så lär han få in massa pengar.

Därför placerade jag honom på en medioker hand(vilken min AKo klår) och synade.

 

I guess he succeeded

[trexter]

Fullständigt makalös call av dig. Känns som att du måste ha extremt bra reads för att kunna gå hela vägen här, och dessutom måste du vara medveten om att det är ett spel med extremt hög varians. Mot en lös handdistribution (visserligen beräknat inkl. de riktiga toppkorten), vad gäller att försöka stjäla blindsen, är du "inte mer än" 60-63% favorit.

[Big Less]

Har nästan aldrig sett en limp all in i den här typen av spel, av en sämre hand än QQ, om det inte varit från en kortstack. Sätter vi honom på AA-QQ, AK är du antingen 50-50, dominerad eller krossad. Det är misär att syna med de förutsättningarna.

 

Men tyvärr var han så pass kass.

 

Var han kass? Riktigt kasst hade varit att göra det spelet med en medioker hand. Och synen, tja, handen talar för sig själv.

[Che]

tänk till nu lite ades. Du har lagt in 3 dollar i potten. Varför riskera resten av stacken är då min fråga?

[ades_va]

tänk till nu lite ades. Du har lagt in 3 dollar i potten. Varför riskera resten av stacken är då min fråga?

 

För att jag ansåg mig vara favorit mot de händer jag placerat honom på, och c:a 60-40 där jag kan satsa 100 för att vinna 206 är aldrig fel.

[Big Less]

tänk till nu lite ades. Du har lagt in 3 dollar i potten. Varför riskera resten av stacken är då min fråga?

 

För att jag ansåg mig vara favorit mot de händer jag placerat honom på, och c:a 60-40 där jag kan satsa 100 för att vinna 206 är aldrig fel.

 

Men varför sätter du honom på de händerna? Det är det som är problemet här. Han gör en monsterhöjning på 20 gånger pott. Du drar slutsatsen att han måste ha en medioker hand för att göra det spelet och kallar honom kass när han har en stark hand, när han i själva verket måste vara totalt sinnesrubbad för att göra spelet med annat än en stark hand.

 

Du gör en fruktansvärd felbedömning och får betala för det. Det är väl precis så man vill att poker ska vara?

[Keno]

Det skulle vara samma fols med AKs va? Känner att jag har problem med den handen eftersom att jag ofta övervärderar den pre-flop.

[Hjort]

Alltså, hans spel kan inte bli bra oavsett vilken HD han har. Att trycka på det viset är helt enkelt dålig poker, om han inte tror att du kan få för dig att syna med en sämre hand. Det tror jag inte han hade någon rationell anledning att tro, utan han körde nog bara på hopp och drog in en vinnande lott när du bestämde dig för att resonera sönder situationen och hitta en syn.

 

Ett sätt att se på det är hur stor del av din höjnings-HD du behöver syna med för att inte bli tydligt sönderexploaterad här. Med ett så stort överbet så kan du antagligen med gott mod lägga allt utom AA här och ändå tjäna pengar på hans felspel.

 

Angående ditt resonerande så verkar det för mig som du begår felet att du förstorar din tillgängliga mängd information drastiskt. Du har en hypotes om att din motståndare är en tomte och väldigt lite övrig information, nu valde du att gå på hypotesen och det kostade dig säkert ~$10 i EV om inte mer.

 

Jag tycker det är jättevanligt att pokerspelare gör så här. De tror att de har mycket mer och säkrare information än de verkligen har. Bara för att de sett en snubbe peta sig i näsan förra gången han bluffade så hittar de en stor all-in syn med mediokra kort igen. Observerade betmönster och logiskt resonerande kring dessa är vad som bör gälla som absolut främsta riktmärke. Kan man inte dra några ordentliga slutsatser, som i det här fallet, gör man bättre i att anta en pessimistisk attityd och försöka spela en jämnviktsstrategi.