Edge mot Taylor Caby HU??

[Herveao]

Kollat på nästan alla hans videor och tycker han verkar så gott som läcklös HU verkar sjukt svårt att möta honom. Är det någon som kan hitta någon läcka i hans HU spel?

 

Jag förstår inte varför folk spelar HU mot såna här tuffa motståndare för jag kan inte se att det skulle vara EV+ i längden och i så fall ytterst marginellt med hög varians. Jag fattar helt enkelt inte varför vissa killar får action på höga nivåer. Var vänliga och förklara er tankegång ni som gillar att spela mot Taylor.

 

Eller varför man typ ser Nebuchad lira mot CTS ibland. Varför får man sånt sjukt behova av att mäta när man e bland dom allra bästa? Det kan ju aldrig vara mer profitabelt och sätta sej o lira mot nån skitduktig spelare jättehögt jämfört med att lira en sämre spelare även om nivån är lägre.

[Sideshow]

De kanske vill bli bättre?

[Big Less]

Poker är inte bara ett spel. Det är en sport också.

[Herveao]

De kanske vill bli bättre?

 

hehe, som jag ser det, om man kan slå Taylor HU med ens lite EV+ så kan man ju knappt bli bättre imo..Och även då kommer variansen mot honom vara enorm.

 

Fast jag har kanske fel och att det kanske är teoretiskt möjligt att nå en OK BB/100 mot honom. Vart grymt intressant att se om inte annat.

[eurythmech]

hehe, som jag ser det, om man kan slå Taylor HU med ens lite EV+ så kan man ju knappt bli bättre imo..Och även då kommer variansen mot honom vara enorm.

 

Fast jag har kanske fel och att det kanske är teoretiskt möjligt att nå en OK BB/100 mot honom. Vart grymt intressant att se om inte annat.

 

Varför tror du att dina uppskattningar är särskilt vettiga?

[Herveao]

Varför tror du att dina uppskattningar är särskilt vettiga?

 

haha, Du verkar ju vara lite rolig. Vems tro, tankar och uppskattningar skulle du vilja att jag utgår ifrån istället för mina egna?

[eurythmech]

haha, Du verkar ju vara lite rolig. Vems tro, tankar och uppskattningar skulle du vilja att jag utgår ifrån istället för mina egna?

 

Varför lever du under vanföreställningen att du måste göra antaganden om edge eller inte edge på nosebleeds HU?

[thefman]

Headshot

[heltok]

GP, läcklös LOL. han är ju definitionen på en exploativ spelare..... per definition har han alltså läckor, rätt stora också enligt min skattning. tror han får rätt rejält med smisk av trex,urindanger,jman,PA,durr etc.

[Herveao]

Förstår inte riktigt riktigt hur jag förolämpade dej genom att posta mina tanker Eury men eftersom du verkar vara en så ödmjuk och trevlig kille så ber jag självklart om ursäkt. Jag visste inte att frågor om HU edge var ett känsligt ämne och skadade egon på nåt vis. Det var absolut inte min mening att vara otrevlig mot någon när jag postade topic!

 

Om ämnet trampar på ömma tår hos vissa spelare får jag be dessa göra sitt bästa för att bortse från tråden. Tack! Mods som anser ämnet oacceptabelt förutsätter jag kommer använda sina befogenheter.

 

Min tanke var egentligen att få höra motiveringar om någon tror en särskild del av Taylor's spel kunde vara exploarterbart och vilken det i så fall skulle vara? Motiveringar till varför det spelas motståndare som det bör finnas minimal edge mot är också intressanta (typ Big less's).

[Matte_Maiden]

Grejen är att allt han gör går att exploatera hit å dit. Han spelar inte speciellt optimalt om man jämför med andra spelare. Bara för att du (och jag, samt typ alla) inte ser läckorna vid första ögonkastet betyder det inte att han är läcklös - jag menar - PA å de andra skulle säkerligen kunna peka ut ett antal större läckor efter en session. Men det är det som gör dem till eliten, vilket skiljer dem från oss.

[jello]

har iofs inte sett någon sugig cr-video med honom, men skulle, av det lilla jag läst taylor caby skriva om hu, tippa att op överskattar hans förmåga några hundra procent. och läcklös eller så gott som är han absolut inte. precis som så många andra tjafsar han alltför mkt om att exploatera hit och dit utan att egentligen ha ett klart grepp om vad han faktiskt menar.

[legendar]

GP, läcklös LOL. han är ju definitionen på en exploativ spelare..... per definition har han alltså läckor, rätt stora också enligt min skattning. tror han får rätt rejält med smisk av trex,urindanger,jman,PA,durr etc.

 

Håller med, men alla som sätter sig borde väl tro sig ha edge eller ungefär va jämnspelt med fi, även om detta är överskattning av sin egen förmåga, eller vad finns det för anledning att donera ~2-4 inköp på nosebleed enbart för att bli lite bättre? Däremot skulle jag vilja veta vem som tror sig ha edge på tex durrr och gänget.

[BjornL1491910513]

Haller faktiskt med tradskaparen. Nar blev poker roligt och en sport? Varfor bara inte spela de som ger bort pengar istallet och lev pa pengarna. Pokern for dessa herrar borde varit trakig for dem for flera ar sen. Jag har spelat kanske 1/10 av vad de har spelat men ar anda fruktansvart less pa spelet, bara pengar som lockar.

[geten1]

Den här tråden är allt lite LOL. Klart GP har läckor, men OP, när du ber folk på det här forumet att hitta dom, måste du inse att Green plastic är väldigt mkt bättre än 99,99% av alla här, mej inkluderat. Det blir lite som att be en gymnaiseelev hitta fel i einsteins relativitetsteori. Jag säger inte att det inte går, men det blir inte lätt.

Å sen är det ju klart att det finns bättre spelare än honom.

 

BjornL: Om alla tyckte som du, tror du då att det fortfarande hade vart så mkt folk som spelar då. Om du tycker att det är så tråkigt, varför gör du inte nått annat istället? Finns många andra sätt att tjäna pengar...

[killerwolf]

Haller faktiskt med tradskaparen. Nar blev poker roligt och en sport? Varfor bara inte spela de som ger bort pengar istallet och lev pa pengarna. Pokern for dessa herrar borde varit trakig for dem for flera ar sen. Jag har spelat kanske 1/10 av vad de har spelat men ar anda fruktansvart less pa spelet, bara pengar som lockar.

 

När man har kommit upp på deras nivåer så slutar det nog handla om pengarna till en viss del, för pengar har de ju bevisligen?

 

De flesta som sysslar med poker framgångsrikt har ju bevisligen visat att de är tävlingsinriktade, och är man tävlingsinriktad så har man givetvis en drift att alltid bli bättre och då krävs det att man går i ring mot likvärdiga då o då.

 

Jag själv tycker inte det finns något roligare än att ge sig in i något helhjärtat och fokusera på det och lägga allt man har på att det, att spela för att bli bäst... spela med de bästa.. det har jag gjort ett par ggr nu i diverse datorspel, påstår inte alls att jag har varit bäst i något men jag kan gott säga att jag har fått äran att spela med och mot de bästa i vissa av gamen.

För mig så finns det fasen inget tråkigare än att vara riktigt värdelös i ett spel och envisas fortsätta med att vara dålig? (att inte kämpa/satsa på att bli särskilt mycket bättre.. slackerspela) Då föredrar jag alternativ nummer två - spela med målet att bli bäst

 

Då är det jävligt roligt med spel, och detta fattade folk redan innan onlinegaming blev en s.k. "E-sport"........

 

 

EDIT: BjornL, vad jag egentligen ville komma fram till i mitt inlägg men som jag glömde av att poängtera är att jag tror du är fruktansvärt less på spelet just för att du bara ser det som en inkomstkälla nu för tiden och inte har det där suget att bli bättre längre.... du sitter antagligen o bara "slackerspelar"... nu menar jag inte att du typ glor en film eller något medan du spelar ,du kanske spelar 100% koncentrerat medan du spelar, men att du kanske sitter o kör t.ex.. hu på någon nivå och dammsuger efter fiskar och sitter ut mot regs. Det är rätt så själadödande för pokern ! ..om du frågar mig

[strater]

Det blir lite som att be en gymnaiseelev hitta fel i einsteins relativitetsteori.

 

lite OT kanske, men finns väl inget (i nuläget) som motbevisar den? snarare tvärtom?

[geten1]

lite OT kanske, men finns väl inget (i nuläget) som motbevisar den? snarare tvärtom?

 

Fortsatt OT: Vad jag vet så finns det inget som motbevisar den(dom) heller, poängen var bara att påpeka att GP är på en mkt högre nivå än de flesta.

 

E=MC^2 FTW!

[Pedroboy]

BjornL: Om alla tyckte som du, tror du då att det fortfarande hade vart så mkt folk som spelar då. Om du tycker att det är så tråkigt, varför gör du inte nått annat istället? Finns många andra sätt att tjäna pengar...

 

Finns inte många andra sätt att tjäna pengar på nej...Inte ens läkare advokater eller liknande tjänar lika mycket som en halvbra pokerspelare.

[thefman]

Den där bjornL verkar ha taskig insikt. "Jag har en kompis som spelade fotboll en säsong men tröttnade rejält på det, och han kan inte för sitt liv förstå hur folk orkar stå ut år efter år." Björn allvarligt talat så bryr vi oss inte.

 

Självklart krävs det lite Alpha i blodet för att ha en sådan stark strävan efter utmaningar så att pengar inte längre är huvudargumentet för att spela.

[greywolf]

Finns inte många andra sätt att tjäna pengar på nej...Inte ens läkare advokater eller liknande tjänar lika mycket som en halvbra pokerspelare.

 

starta eget, det kommer inte vara lika lätta snabba pengar som poker men förmodligen mer givande i längden än att sitta o glo framför en skärm hämtpizza och kliva upp 12 varje dag. (ungefär lika patetiskt som att sitta lira wow bara att du åtminstone har lite deg att bränna)

och vill du göra snuskigt rejält med pengar så är det egen rörelse eller supergrym på poker som gäller ( eller en kombination)

[Pedroboy]

starta eget, det kommer inte vara lika lätta snabba pengar som poker men förmodligen mer givande i längden än att sitta o glo framför en skärm hämtpizza och kliva upp 12 varje dag. (ungefär lika patetiskt som att sitta lira wow bara att du åtminstone har lite deg att bränna)

och vill du göra snuskigt rejält med pengar så är det egen rörelse eller supergrym på poker som gäller ( eller en kombination)

 

Starte eget har en extremt stor nackdel som itne pokern har. Ett vanligt slavjobb tvingar en att jobba 8 timmar om dan 5 dar i veckan vilket är illa nog. Men en egen rörelse kräver i många fall 24/7 de första åren innan det kommer igång och det är även stor chans att det går åt pipan nån stans på vägen.

[JimmyRare]

Starte eget har en extremt stor nackdel som itne pokern har. Ett vanligt slavjobb tvingar en att jobba 8 timmar om dan 5 dar i veckan vilket är illa nog. Men en egen rörelse kräver i många fall 24/7 de första åren innan det kommer igång och det är även stor chans att det går åt pipan nån stans på vägen.

 

Men vinnande poker kräver i många fall 24/7 de första åren innan det kommer igång och det är även stor chans att det går åt pipan nån stans på vägen.

[BjornL1491910513]

När man har kommit upp på deras nivåer så slutar det nog handla om pengarna till en viss del, för pengar har de ju bevisligen?

 

De flesta som sysslar med poker framgångsrikt har ju bevisligen visat att de är tävlingsinriktade, och är man tävlingsinriktad så har man givetvis en drift att alltid bli bättre och då krävs det att man går i ring mot likvärdiga då o då.

 

Jag själv tycker inte det finns något roligare än att ge sig in i något helhjärtat och fokusera på det och lägga allt man har på att det, att spela för att bli bäst... spela med de bästa.. det har jag gjort ett par ggr nu i diverse datorspel, påstår inte alls att jag har varit bäst i något men jag kan gott säga att jag har fått äran att spela med och mot de bästa i vissa av gamen.

För mig så finns det fasen inget tråkigare än att vara riktigt värdelös i ett spel och envisas fortsätta med att vara dålig? (att inte kämpa/satsa på att bli särskilt mycket bättre.. slackerspela) Då föredrar jag alternativ nummer två - spela med målet att bli bäst

 

Då är det jävligt roligt med spel, och detta fattade folk redan innan onlinegaming blev en s.k. "E-sport"........

 

 

EDIT: BjornL, vad jag egentligen ville komma fram till i mitt inlägg men som jag glömde av att poängtera är att jag tror du är fruktansvärt less på spelet just för att du bara ser det som en inkomstkälla nu för tiden och inte har det där suget att bli bättre längre.... du sitter antagligen o bara "slackerspelar"... nu menar jag inte att du typ glor en film eller något medan du spelar ,du kanske spelar 100% koncentrerat medan du spelar, men att du kanske sitter o kör t.ex.. hu på någon nivå och dammsuger efter fiskar och sitter ut mot regs. Det är rätt så själadödande för pokern ! ..om du frågar mig

 

Haller med dig till viss del. Jag har sjalv haft den stravan och varit uppe pa 25-50 nivan. Da var livet frid och frojd och poker var jatteroligt.... Sen kom gulningen och mitt livs storsta depression. Da insag jag att jag for det forsta att jag hade blivit kissad pa av en del spelare och att jag aldrig nogonsin vill gora om det. Har helt enkelt inte rad att gula igen.

 

Darmed har jag fatt halla mig till lagre nivaer och vinna stadigt sen dess. Efter mycket grindande och ingen stravan ar det tillslut bara pengar som lockar tyvarr. Och detta maste ju vara vanligt bland spelare? Vad jag forstor gular de flesta minst en gang. Hur fan pallar man det? Eller sa ar man inte tillrackligt bra fran borjan att komma hogt.

 

Sen ar det ocksa en fragan over hur mycket man spelar. For det finns ju inte en chans att det ar lika roligt efter 10 ar som efter forsta gangen man fick spela poker. Haller du inte med har ocksa?

 

Haller med att om man kan slass bland de basta ar det en storre stravan an om man ar en regular grinder pa tex 3-6. Vad ar roligt da nar man suttit pa 3-6 i 1 ar eller 2? Sen ar man inte vardelos pa poker bara for man vinner stadigt pa nivaer max 5-10.

 

Jag ar tacksam over vad det gett mig men det ar for vad jag gjort for pengarna, inte att sitta och svettas framfor datorn. Och nej det finns ingen battre inkomstkalla.

 

Sen var mitt inlagg tidigare lite overdriven men det var bara for jag tyckte det var lite val mycket forlojligande av forsta posten.

[BjornL1491910513]

starta eget, det kommer inte vara lika lätta snabba pengar som poker men förmodligen mer givande i längden än att sitta o glo framför en skärm hämtpizza och kliva upp 12 varje dag. (ungefär lika patetiskt som att sitta lira wow bara att du åtminstone har lite deg att bränna)

och vill du göra snuskigt rejält med pengar så är det egen rörelse eller supergrym på poker som gäller ( eller en kombination)

 

Vad sager att man maste glo framfor skarmen hela dagarna? Tycker tiderna ar skona och flexibla och man tjanar riktigt bra. Och starta eget ar nog svarare an du tror, ar inte bara och starta och tro att det ska bli bra. Vars ska du fa ditt kapital ifran ocksa hade du tankt? Salja korv med brod?