matte spelare vs feel spelare

[Tottyville]

Thanks.

[jackbalsam]

Jag tror att anledningen till att denna diskussion uppstår är att många inte vet vad som är matte i poker. Egentligen är ju allt matte. Precis som Supertequila skrev ovan så kan en mattespelare och en feelspelare ta samma beslut men med olika motiveringar.

 

Mattespelaren: "Hans range är så polariserad till bluff eller stål och iom att han satsar så ofta i dessa lägen kommer han visa en bluff oftare än stål här"

 

Feelspelaren: "Hmm, han är nog tom här. Jag synar."

 

Grejen är dock att känslan som gör att feelspelaren synar bygger på alla händer han spelat mot sin motståndare så egentligen grundar han sin syn på samma saker bara det att han inte inser det själv.

 

Dock tror jag att man kan utvecklas snabbare om man är medveten om matematiken bakom sitt spel. Till exempel kommer ju feelspelaren ändra sin range i olika situationer genom trial and error. Då är det givetvis lättare om man istället kan räkna ut "rätt svar" och utgå därifrån.

 

Blev ganska svamligt. Min poäng är alltså att båda använder sig av matte, mattespelarna är bara mer medvetna om det.

[Dante]

Jag tror att anledningen till att denna diskussion uppstår är att många inte vet vad som är matte i poker. Egentligen är ju allt matte. Precis som Supertequila skrev ovan så kan en mattespelare och en feelspelare ta samma beslut men med olika motiveringar.

 

Mattespelaren: "Hans range är så polariserad till bluff eller stål och iom att han satsar så ofta i dessa lägen kommer han visa en bluff oftare än stål här"

 

Feelspelaren: "Hmm, han är nog tom här. Jag synar."

 

Grejen är dock att känslan som gör att feelspelaren synar bygger på alla händer han spelat mot sin motståndare så egentligen grundar han sin syn på samma saker bara det att han inte inser det själv.

 

Dock tror jag att man kan utvecklas snabbare om man är medveten om matematiken bakom sitt spel. Till exempel kommer ju feelspelaren ändra sin range i olika situationer genom trial and error. Då är det givetvis lättare om man istället kan räkna ut "rätt svar" och utgå därifrån.

 

Blev ganska svamligt. Min poäng är alltså att båda använder sig av matte, mattespelarna är bara mer medvetna om det.

 

Bra svar, jag kommer att tänka på ett citat som jag såg på ett highstakesbord för länge sen.. Tror det var TheNizzles (Prahlad Friedman) som sade det när en railbird frågade vad reads var för nånting.

 

"Reads är undermedveten matematik"

[Supertequila]

Nycballer.

 

 

Heter han inte MDMA?

[sandis84]

Den som spelar matematiskt korrekt poker är oslagbar om du undrar..... Spelar ingen roll vilka reads eller tells du har, det går INTE slå den spelaren som spelar matematiskt korrekt poker.

 

Det där stämmer väl inte. Men en perfekt read vet jag alltid exakt vilka hålkort fi sitter på (ett extremt exempel vore om fi mumlar korten för sig själv när han tittar på dem och jag hör det). Då kan mitt spel innehålla ganska stora brister och ändå krossa honom.

[gammalfisk]

Nycballer.

 

eh va? nebbis är väl MDMA? försöker du luras, vet ej eller har han 2 konton?

[gammalfisk]

Det där stämmer väl inte. Men en perfekt read vet jag alltid exakt vilka hålkort fi sitter på (ett extremt exempel vore om fi mumlar korten för sig själv när han tittar på dem och jag hör det). Då kan mitt spel innehålla ganska stora brister och ändå krossa honom.

 

online går det teoretiskt att bli oexploaterbar.

 

live kommer det ju alltid finnas tells ja.

[-PK-]

Nycballer.

Guld

[Hjort]

eh va? nebbis är väl MDMA? försöker du luras, vet ej eller har han 2 konton?

Nä, det är hans gamla konto, nu postar han på NYCballer. Tror han bytte till det efter han började hänga med KRANTZ och co.

 

Det där stämmer väl inte. Men en perfekt read vet jag alltid exakt vilka hålkort fi sitter på (ett extremt exempel vore om fi mumlar korten för sig själv när han tittar på dem och jag hör det). Då kan mitt spel innehålla ganska stora brister och ändå krossa honom.

Ja, och om jag kan räkna ut lek och hålkort baserat på en fjärils vingslag i Brasilien så kommer jag pwna upp en perfekt reader i taket. Eller var meningen att vi skulle hålla oss till exempel som på minsta sätt är relaterade till verkligheten*?

 

*Nej, jag menar inte att det inte finns folk som flashar korten. Bara att det inte är det minsta relevant att påstå att någon som skulle spela riktig jämnviktspoker skulle vara tellbox av rang.

[KingCosmoKramer]

Hjorts poster är A+ idag lololo

[Klyka]

Ja, och om jag kan räkna ut lek och hålkort baserat på en fjärils vingslag i Brasilien så kommer jag pwna upp en perfekt reader i taket. Eller var meningen att vi skulle hålla oss till exempel som på minsta sätt är relaterade till verkligheten*?

 

*Nej, jag menar inte att det inte finns folk som flashar korten. Bara att det inte är det minsta relevant att påstå att någon som skulle spela riktig jämnviktspoker skulle vara tellbox av rang.

 

Ptja, fanns väl utrymme för tolkning av det inlägg han svarade på, men det gick ju att tolka sim att om du bara spelar matematiskt korrekt så gör det inget hur mkt du än telegraferar ut din handstyrka. Vilket naturligtvis är fel.

[psykologen]

Löjligt att kategorisera så grovt. Jag vet inte ens vad en mattespelare är? Bill Chen kanske? Jag har fått "känslan" av att han saknar djup vilket kan ha berott på att han är en mattespelare?

 

Själv så blandar jag matte med känsla och varierar mig helt efter känsla och humör. Optimal poker? Ingen aning, men det är roligare, så för mig är det garanterat optimalt.

[gammalfisk]

Löjligt att kategorisera så grovt. Jag vet inte ens vad en mattespelare är? Bill Chen kanske? Jag har fått "känslan" av att han saknar djup vilket kan ha berott på att han är en mattespelare?

 

Själv så blandar jag matte med känsla och varierar mig helt efter känsla och humör. Optimal poker? Ingen aning, men det är roligare, så för mig är det garanterat optimalt.

 

vad menar du han saknar djup? de resonerar ju poker bettydligt djupare än 99.99% av alla andra.

[jello]

Löjligt att kategorisera så grovt. Jag vet inte ens vad en mattespelare är? Bill Chen kanske? Jag har fått "känslan" av att han saknar djup vilket kan ha berott på att han är en mattespelare?

 

Själv så blandar jag matte med känsla och varierar mig helt efter känsla och humör. Optimal poker? Ingen aning, men det är roligare, så för mig är det garanterat optimalt.

lolllllllllllllllllllllllllllllllllllll

[sandis84]

Spelar ingen roll vilka reads eller tells du har, det går INTE slå den spelaren som spelar matematiskt korrekt poker.

 

Eller var meningen att vi skulle hålla oss till exempel som på minsta sätt är relaterade till verkligheten*?

 

Samma sekund man börjar diskutera riktigt matematiskt korrekt poker så lämnade vi området "exempel vi kan relatera till". Dessutom var givetvis mitt exempel överdrivet för att förtydliga min poäng. För att göra det tydligare: Att spela matematiskt korrekt poker är inte den enda faktorn, även om det må vara den största.

 

KingCosmoKramer gjorde ett felaktigt påstående och jag påpekade det. Klyka förstod vilken poäng jag försökte framföra, och så gjorde nog de flesta som läste mitt inlägg.

[kravmärkt]

lolllllllllllllllllllllllllllllllllllll

 

commonn skriv nå smart nu!!

[psykologen]

vad menar du han saknar djup? de resonerar ju poker bettydligt djupare än 99.99% av alla andra.

 

Tror du jag kommer gå in i detalj på det här.

 

Du får väl spela mot killen själv och bilda dig en uppfattning.....

[Klyka]

Tror du jag kommer gå in i detalj på det här.

 

Du får väl spela mot killen själv och bilda dig en uppfattning.....

 

Men det blev ju inte mindre lol av det där..

[psykologen]

stollar som lollar

 

pf.nu i ett nötskal...

[Kontextus]

Amatörer!! En annan kombinerar matematisk och känslomässig fingertoppskänsla till utomordentlig perfektion . Medfödd talang går egentligen inte att diskutera.

[Zaixer]

om man är en matte spelare när man sätter någon på en range så finns det ju knappast någon bra spelare som inte är det.

 

spelare som gör saker som går emot vad som är logiskt pga att dom har en känsla lurar nog ofta sig själva tror jag.

[greywolf]

stollar som lollar lollerskates !!!! lolboll era små barn!!!!!!

[pokerfacket]

Bra spelare har bra känsla för vilka antaganden de ska använda i sina beräkningar. De bästa är också erfarna nog att inte behöva göra varje beräkning om och om igen utan har skaffat sig en känsla för vad en uträkning av situationen skulle visa. Är du inte en savant eller begåvats med en gudomlig talang så är det genom att analysera situationer med hjälp av matematiska beräkningar off the table som du bygger upp känslan för hur du ska agera.

[KingCosmoKramer]

om man är en matte spelare när man sätter någon på en range så finns det ju knappast någon bra spelare som inte är det.

 

Det är en bit på vägen.

[upandcoming]

Skillnaden mellan en matematisk spelare och en s.k. feelspelare illustreras bra i detta exempel:

 

Du har färgdrag och din motståndare betar. En matematisk spelare beräknar oddsen och synar om oddsen är fördelaktiga. En feelspelare synar om oddsen är fördelaktiga, men kan tänka sig att HÖJA om oddsen för syn inte är fördelaktiga.

 

Det är åtminstone så jag har uppfattat det.