Cleburnes idealsamhälle (Avdelat)

[bossbaver]

Låter som du inte vill att en statlig myndighet skall hjälpa till att försörja arbetslösa samt långtidssjukskrivna.

 

stämmer.

 

Har du några teorier om hur man blir av med samtliga arbetslösa, dvs uppnår full sysselsättning? Om inte, hur har du då tänkt att de som står utan arbete ska försörja sig?

 

Ja, en teori är ju: "Inga armar, inga kakor-teorin" dvs, jobbar du inte får du inga pengar. Vill du ha pengar jobbar du, klarar du dig utan pengar skiter du i att jobba.

 

Just full sysselsättning är väl upp till var och en. Jag tycker inte det är en rättighet i sammhället att, bara för att man VILL jobba på ett visst jobb, men inte har fysisk möjlighet till det, så ska arbetsgivaren eller staten skjuta till de extra tex. 50%. Tex. personer som är deltidssjukskrivna för typ musarm. De personerna kanske inte är så värst lämpade att sitta med ett kontorsjobb. Mest logiskt vore väl då att de personerna byter jobb, inte att stackars arbetsgivaren eller försäkringskassan ska tvingas betala för dess sjukskrivning. Är du med?

 

Ett överdrivet exempel till: En person jobbar som stridspilot, spelar pingis på fritiden, och får en pingisboll i ögat så denne blir blind på det ögat. Han får inte fortsätta flyga stridsflygplan tack vare det. Han går till försäkringskassan och säger: jag måste bli sjukskriven för jag får inte flyga längre tack vare mitt blinda öga. Ska då denne få sjukersättning? NEEEEJ, han får hitta ett jobb som han klarar av med ett öga. 0kr i ersättning utgår.

 

Hur ska långtidssjukskrivna försörja sig? För inte kan väl detta vara en situation som alla(som är i denna situation) frivilligt utsätter sig för, eller?

 

Jo, jag tippar på att 99.99% av de som är långtidssjukskrivna kan jobba. Däremot kanske inte just med det jobbet de haft tidigare, enligt exemplet ovan... Med andra ord: För att de ska kunna försörja sig får de väl hitta ett jobb de klarar av att sköta.

[MikeTime]

 

När är det då värt att rädda ett barn/foster? HÄnger det samman med hur man ska definiera "liv"? Jag tycker iaf det och jag är medveten om att många håller med mig (och är emot det, bland annat du Cleburne). I mitt tycke uppstår liv (och därmed försvinner också rätten att abort) då fostret är såpass välutvecklat i mammans mage att det kan överleva utanför mammans kropp utan att för den sakens skull lida risk för framtida men. Dvs, jag tycker att läkarvetenskapens kanske har gått lite för långt idag. Är det moraliskt riktigt att rädda ett barn till världen om man med säkerhet kan säga att det inte kommer att kunna leva ett hyggligt normalt liv.

 

Du har banne mig det mest elitistiska språkbruk jag någonsin sett här på pf.

 

Bra TF. Du uttryckte något jag har funderat på förut - nämligen var gränsen bör gå för att kalla ett liv just ett liv. Tycker rent etiskt att den gränsen du beskriver låter rimlig.

För övrigt är det skönt att höra att det inte bara är jag som använder ordet elitistisk när vi pratar om Cleburnes åsikter.

 

Till Cleburne:

Vad jag har förstått så är du öppen IRL med dina åsikter. Det borde innebära att din sambo/fru vet om dina åsikter. Vad tycker hon om dom? Håller hon med?

Nästa fråga; I ditt drömsamhälle vill du ju betala lite mindre i skatt och att vissa saker inte ska bekostas med dina pengar (läs; skattemedel). Vad är DU villig att betala för i ett framtida samhälle? Kunde vara intressant att höra vad som är, enligt dig, prioriterat om nu t.ex handikappade barns välstånd inte är det.

[Cleburne]

text

 

Var försiktig. Snart blir du jämförd med Kim Il Sung.

[bandini]

Det verkar vara många som missar poängen här. Om Cleburn anser att livet börjar vid befruktning eller om han vill ha 5% eller 10% skatt är väl rätt ointressant. Det som skrämmer mig är att han anser att "post-birth abortion" borde vara tillåtet och att samhället bör vara uppbyggt av enbart självfinansierande individer! Konsekvenserna av ett sådant handlande skulle bl.a. bli att Sverige inte fick vara kvar i EU, utslängda ur FN, utsatta för diverse bojkotter/blockader, plundringar och eventuellt hamnade i krig och/eller inbördeskrig.

 

Hela den här tråden ser ut som ett enda stort dåligt skämt men jag tror tyvärr att Cleburne verkligen tycker att han beskriver ett idealsamhälle. Vi läser alltså tankar från en person som får många ökända diktatorer att verka humanitära!

 

 

Jag tycker inte att jag missar poängen, som du kan se, så efterlyser jag en fortsättning på sänkta skatter, aborter osv. Men C har inte gett ett enda svar om eventuella konsekvenser, eller hur vi ska undvika att bli samlare, gå tillbaka till ett feodalsamhälle eller andra, tidigar beprövade (utan framgång) samhällsformer som har haft ett skattetryck som liknar C:s dröm.

Vi kan se det i många afrikanska stater i dag.

USA har ett förhållandevis lågt skattetryck.

Det är inga nya idéer. Han passar ju in i flera redan existerande "grupperingar" som han själv vill ta avstånd ifrån. C vill vara unik och göra det på sitt eget sätt, men tar upp idéer som redan cirkulerar och följer alltså andra.

Det är bara den infekterade abortfrågan som är rätt ny och det ska han ha credit för. Tänk att få igång så många människor.

[Cleburne]

Till Cleburne:

Vad jag har förstått så är du öppen IRL med dina åsikter. Det borde innebära att din sambo/fru vet om dina åsikter. Vad tycker hon om dom? Håller hon med?

Nästa fråga; I ditt drömsamhälle vill du ju betala lite mindre i skatt och att vissa saker inte ska bekostas med dina pengar (läs; skattemedel). Vad är DU villig att betala för i ett framtida samhälle? Kunde vara intressant att höra vad som är, enligt dig, prioriterat om nu t.ex handikappade barns välstånd inte är det.

 

Hon håller med om vissa delar och håller inte med om andra. Det innebär att vi kan diskutera saker. Funkar bra.

 

Vad menar du nu? Det handlar ju inte om vad jag vill ha utan om vad individer klarar själva. Försörjning är en fråga för individen, inte för samhället. Jag tar ansvar för mitt liv och väljer själv om jag vill skänka pengar till olika välgörenheter och så gör du detsamma. Jag protesterar mot att man tvångsfinansierar saker som inte är samhällets ansvar. Det är inte samhället som ska se till att du har Nike-skor, det ska du göra själv. Om du vill åka till Mallorca kan du inte tvinga mig att betala för resan, det får du stå för själv.

 

Vi har fått ett samhälle där man anser sig ha rätt till ett otal saker som man själv borde ta ansvar för. Har du inte råd att bo i en trea, lös det själv i stället för att norpa ur någon annans plånbok.

[MikeTime]

Jo, jag tippar på att 99.99% av de som är långtidssjukskrivna kan jobba. Däremot kanske inte just med det jobbet de haft tidigare, enligt exemplet ovan... Med andra ord: För att de ska kunna försörja sig får de väl hitta ett jobb de klarar av att sköta.

 

Jappz! Där är vi helt överens. Har en hel del bekanta som är långtidssjukskrivna / förtidspensionärer. Det som retar mig så in i helvete är att de tydligen inte klarar av något som helst jobb men det går alldeles utmärkt att exempelvis bygga ut kåken själv, åka utomlands flera veckor i sträck, jobba svart med diverse hantverk och liknande. Här ser jag en slapphet som kostar samhället massor. Pengar som istället kunde gått till ytterligare bygga upp vårt välstånd och hålla priserna nere på exempelvis drivmedel och el.

[Cleburne]

Jag tycker inte att jag missar poängen, som du kan se, så efterlyser jag en fortsättning på sänkta skatter, aborter osv. Men C har inte gett ett enda svar om eventuella konsekvenser, eller hur vi ska undvika att bli samlare, gå tillbaka till ett feodalsamhälle eller andra, tidigar beprövade (utan framgång) samhällsformer som har haft ett skattetryck som liknar C:s dröm.

Vi kan se det i många afrikanska stater i dag.

USA har ett förhållandevis lågt skattetryck.

Det är inga nya idéer. Han passar ju in i flera redan existerande "grupperingar" som han själv vill ta avstånd ifrån. C vill vara unik och göra det på sitt eget sätt, men tar upp idéer som redan cirkulerar och följer alltså andra.

Det är bara den infekterade abortfrågan som är rätt ny och det ska han ha credit för. Tänk att få igång så många människor.

 

Du säger att du efterlyser en fortsättning, men frågan är så luddigt ställd att jag inte har en aning om vad du är ute efter. Hur ska vi undvika att bli samlare? Va? Varför skulle vi bli det? Förklara gärna hur vi ska undvika att bli nekrofiler om vi tillåter personer att bli dammsugarförsäljare. Ungefär lika vettigt.

[bossbaver]

Var försiktig. Snart blir du jämförd med Kim Il Sung.

 

Hehe, ja antar det. Tror dock alla egentligen håller med mig. Eller om man vänder på det: Vill DU skänka dina egna pengar, för att någon annan inte kan jobba med ett visst jobb, men är för dum/lat att ta ett annat jobb denne faktiskt kan utföra.

[gazzaflush]

stämmer.

 

 

 

Ja, en teori är ju: "Inga armar, inga kakor-teorin" dvs, jobbar du inte får du inga pengar. Vill du ha pengar jobbar du, klarar du dig utan pengar skiter du i att jobba.

 

Jo, jag tippar på att 99.99% av de som är långtidssjukskrivna kan jobba. Däremot kanske inte just med det jobbet de haft tidigare, enligt exemplet ovan... Med andra ord: För att de ska kunna försörja sig får de väl hitta ett jobb de klarar av att sköta.

 

Alltså på riktigt, lever du i samhället? Har du haft kontakt med en människa som lider av att inte kunna jobba heltid?

Det är en sån total mörkning och totalt ovetande du visar upp i det du skriver.

Du tippar på att 99 procent, jag blir så jävla upprörd av det här inlägget att jag vet inte vart jag ska ta vägen.

Min mamma har en extrem skada i sin vänstra axel som gör att hon inte kan jobba heltid, hon blir betald av sin arbetsgivare ändå för VI TAR HAND OM VARANDRA I SAMHÄLLET.

Och dom stora orden du nyss läste beskriver ungefär allt jag tycker om den här tråden.

Vi lever i den demokrati, ett bra land där vi är HUMANITÄRA. Vi har ett välfärdssystem där vi TAR HAND OM VARANDRA.

Det är upprörande att se att medmänsklighet inte ens finns någonstans hos er?

Det är dessutom så jävla fegt att sitta och skriva att man "tippar" att 99 procent eller vad du skrev egentligen kan jobba när du fan inte har något som bevisar det?

Det är dessutom väldigt fel då jag känner många medmänniskor som inte kan jobba pga sjukskrivning och tro mig lilla du, dom vill verkligen jobba men kan inte.

Och det är inte så lätt att bara sadla om till ett nytt yrke vid kanske 50-års ålder, har du tänkt på det?

Du har ingen insikt alls i något du skriver om. " jahaa men om dom inte kan jobba med det dom jobbat tidigare, gör något annat då och försörj dig"

Inget direkt citat men man får intrycket av att du menar exakt så och det är skrämmande.

Självklart är det målet, men det jag menar är att det inte är så lätt som du föreställer dig och menar.

[MikeTime]

.

 

Vad menar du nu? Det handlar ju inte om vad jag vill ha utan om vad individer klarar själva. Försörjning är en fråga för individen, inte för samhället. Jag tar ansvar för mitt liv och väljer själv om jag vill skänka pengar till olika välgörenheter och så gör du detsamma. Jag protesterar mot att man tvångsfinansierar saker som inte är samhällets ansvar. Det är inte samhället som ska se till att du har Nike-skor, det ska du göra själv. Om du vill åka till Mallorca kan du inte tvinga mig att betala för resan, det får du stå för själv.

Vi har fått ett samhälle där man anser sig ha rätt till ett otal saker som man själv borde ta ansvar för. Har du inte råd att bo i en trea, lös det själv i stället för att norpa ur någon annans plånbok.

 

You lost me... Vet inte riktigt om du verkligen förstod frågan... Du sa ju i ett tidigare inlägg att en viss del skatt är berättigad i ett framtida samhälle. Exakt vad vill du att den skatten ska finansiera? Tror inte staten finansierar mina Adidas-skor idag och inte heller den Egyptenresa jag ska genomföra på måndag .

Du har nämt försvar t.ex. Vad finns mer som du vill staten ska finansiera?

[gazzaflush]

Hehe, ja antar det. Tror dock alla egentligen håller med mig. Eller om man vänder på det: Vill DU skänka dina egna pengar, för att någon annan inte kan jobba med ett visst jobb, men är för dum/lat att ta ett annat jobb denne faktiskt kan utföra.

 

hur gammal är du, vill bara veta. Lägg ingen värdering i frågan.

[MikeTime]

Vill DU skänka dina egna pengar, för att någon annan inte kan jobba med ett visst jobb, men är för dum/lat att ta ett annat jobb denne faktiskt kan utföra.

 

NEJ!

[Gahlster]

Mmm, och det är man alltså inte efter födseln?

 

Inte i samma utsträckning. Det kvinnan utsätter sin kropp för under graviditeten påverkar fostret. Det gäller inte efter födslen då amning inte är en livsnödvändighet.

[gazzaflush]

NEJ!

 

Jag lägger ner. Klarar inte av att se den här diskussionen längre. Vad vet du MT?

Du har upplevt några fall av den här "latheten".

Och jag också!? Det kan jag verkligen instämma med, men jag har också upplevt människor som har det svårt.

Det saknar så många hjärnceller hos dig om du ska låta några fall förstöra för dom som verkligen behöver den här hjälpen?

Det är precis det regeringen håller på nu med, att sålla bort dom somv erkligen bidragsfuskar samt allt det här med sjukskrivningar.

Och det är något bra. agree?

[Gahlster]

Ska jag börja rabbla upp en massa siffror nu? Vet du verkligen inte redan att antalet passiva bidragstagare är högre än antalet förlamade?

 

Det är en aning för många "märka ord", "pet om pyttesmå detaljer" och "one-liners" inlägg i den här tråden.

 

Du använder dig upprepade gånger av att dina motdebatörer använder sig av godtycklighet. Du avfärdar även extremfall som ointressanta. Är det inte relevant att du då kan påvisa vad som är extremfall och vad som inte är det? Om inte så tycker jag att du ägnar dig åt precis samma godtycklighet som vi andra gör.

[TotalFarsa]

När är det värt att rädda ett foster? Hela min poäng är ju att det inte är jag som ska bestämma det. Det är du som förälder som bestämmer det. Jag har absolut inget att säga till om när det gäller ditt liv och vill ha ett samhälle där man respekterar att man inte har rätt att fatta moraliska beslut åt andra. Är det rätt eller fel att knarka? Det får du avgöra själv. Så länge ditt eventuella narkotikamissbruk inte skadar andra får du göra precis som du vill. Jag påstår självklart inte att du är missbrukare, det var bara ett exempel. Själv är jag rabiat narkotikamotståndare, men enbart när det gäller min egen kropp.

 

Vad gäller det fetmarkerade stycket:

 

Innebär det att du vill förbjuda aborter helt om en sisådär tio-tjugo år? Då kommer ju med största sannolikhet utvecklingen ha gått så långt att ett befruktat ägg kan överleva utanför sin mammas mage.

Som du kan avläsa mitt inlägg så är min ståndpunkt baserad på huruvida fostret klarar sig eller ej. Alltså, kan vetenskapen garantera att barnet blir välutvecklat så är det fine by me. Däremot så är jag rätt övertygad om att vi aldrig kommer att nå dit. Visst, vetenskapen kanske skulle klara av det men jag tror inte att det kommer att bli normen, utan barn kommer att fortsätta att bäras och födas av kvinnor såsom de har gjort i alla år. I mina ögon är alltså din frågeställning högst hypotetisk.

 

Vad gäller statens rätt att stifta lagar/regler/förordningar som styr rätten till abort. Jag anser att folk, över lag, inte är kompetenta att ta det ansvaret, om vi snackar samhällsnivå. Ett visst mått av förmynderi, i form av reglerande lagar, måste i mitt tycke finnas till för att sätta ett ramverk. Redan idag finns ju dock ett väldigt stort frihetsområde vad gäller ett barns vara eller icke vara, eller hur? På ena sidan av skalan har vi kondomer och p-piller, allt däremellan, tills vi slutligen kommer till aborträtten som till syvende och sist är en kvinnofråga pga den uppenbara kopplingen till samhällets inställning till kvinnans rätt att rå om sin kropp.

 

Jag förstår inte hur du kan tro att ett samhälle skulle kunna fungera där varje individ fick göra precis som han eller hon själv ville så länge det inte skadar någon annan. Min fråga till dig blir alltså; vad är det som får dig att tro att vi människor är kapabla att hantera den friheten i relation sett till ha upprätthålla ett samhälle som inte faller ner i anarki? Som du förstår så tror inte jag att vi skulle klara av det. För, en enstaka människa kan vara smart, men överlag så är vi faktiskt idioter.

[MikeTime]

hur gammal är du, vill bara veta. Lägg ingen värdering i frågan.

 

Nu är det du som är bra blind. Givetvis är inte siffran 99,99 % överensstämmande med verkligheten och en korrekt siffra är väl nästan omöjlig att få fram men nog måste du hålla med om att många (majoriteten?) av alla långtidssjukskrivna/förtidspensionärer skulle klara av ett annat jobb?

Tror det är viljan till förändring som saknas hos vissa individer. Om exempelvis Kalle, som har jobbat som bilmekaniker i hela sitt liv, råkar ut för en skada vid 45 års ålder som gör det omöjligt för honom att fortsätta med sitt älskade skruvande på bilar - vad tror du han väljer då? Gå hemma med sjukbidrag eller söka andra jobb som visserligen ligger ljusår ifrån att meka med bilar men som ändå han gott och väl klarar av?

Tyvärr väljer de flesta jag mött det första alternativet...

[Cleburne]

You lost me... Vet inte riktigt om du verkligen förstod frågan... Du sa ju i ett tidigare inlägg att en viss del skatt är berättigad i ett framtida samhälle. Exakt vad vill du att den skatten ska finansiera? Tror inte staten finansierar mina Adidas-skor idag och inte heller den Egyptenresa jag ska genomföra på måndag .

Du har nämt försvar t.ex. Vad finns mer som du vill staten ska finansiera?

 

Försvar, utrikespolitik, rättsväsende.. Få se, vad mer? En minimal trygghetsapparat i form av mathjälp och liknande, möjligtvis någon sorts lånebaserade och tillfälliga bidrag för individer som hamnat snett på grund av t.ex. översvämmningar (tror mer på privata försäkringar för sånt dock), fängelsesystem (men det ska vara en nollpost eftersom interner ska sättas i arbete innanför murarna), arbetshus som jag nämnde tidigare (också en nollpost), barnhem för barn som inte går att placera i familjer (typ inga)...

 

Jag har säkert glömt en del saker, men du förstår nog ungefär hur jag "vill" ha det. Men återigen, det spelar ingen roll om jag vill att något ska finansieras med skattemedel. Frågan man hela tiden ska ställa är: Är det här något som individer kan förväntas klara själva?

[MikeTime]

Det saknar så många hjärnceller hos dig om du ska låta några fall förstöra för dom som verkligen behöver den här hjälpen?

Det är precis det regeringen håller på nu med, att sålla bort dom somv erkligen bidragsfuskar samt allt det här med sjukskrivningar.

Och det är något bra. agree?

 

Öh? Ja, det är väldigt bra att bidragsfuskarna försvinner. Då går de pengarna till mycket bättre och viktigare saker... Förstår inte vad du menar nu? Är du FÖR bidragsfuskande, eller...?

När det gäller sjukskrivningar är väl systemet bra som det är. En karensdag gör att man i många fall får bukt med den s.k måndagssjukan men ändå blir folk inte utfattiga av att sjukskriva sig när det verkligen behöver det.

[gazzaflush]

Nu är det du som är bra blind. Givetvis är inte siffran 99,99 % överensstämmande med verkligheten och en korrekt siffra är väl nästan omöjlig att få fram men nog måste du hålla med om att många (majoriteten?) av alla långtidssjukskrivna/förtidspensionärer skulle klara av ett annat jobb?

Tror det är viljan till förändring som saknas hos vissa individer. Om exempelvis Kalle, som har jobbat som bilmekaniker i hela sitt liv, råkar ut för en skada vid 45 års ålder som gör det omöjligt för honom att fortsätta med sitt älskade skruvande på bilar - vad tror du han väljer då? Gå hemma med sjukbidrag eller söka andra jobb som visserligen ligger ljusår ifrån att meka med bilar men som ändå han gott och väl klarar av?

Tyvärr väljer de flesta jag mött det första alternativet...

 

Det är inte siffran jag blir lack på, blir däremot riktigt arg på att man skriver så när man inte har någon som helst koll.

Men snälla du, det är så lätt att sitta här och prata.

Man är fullt frisk, man har hela livet framför sig och man mår riktigt bra.

Det du och många andra inte förstår är att vi pratar om människor, inte maskiner.

Det är inte så lätt som du beskriver det, håller med att man inte ska stanna hemma och ligga på soffan och sova in bidrag, men du vet inte vad du pratar om och du besitter ovetskap om det du pratar om, att det ska vara så lätt allting i livet.

Min mamma är jävligt motiverad att börja plugga till ett annat yrke redan nu för hon anar att hon inte kommer kunna jobba tills pension, där har vi en människa som står emot allt det du och bävern säger.

Och jag håller med dig, det finns många, oerhört många som utnyttjar situationen men att dra alla över en kant är endast orationaliserat och plain stupid.

Är välfärdssystemet något du vill ta bort helt eller, alla för sig själv?

[Cleburne]

Du använder dig upprepade gånger av att dina motdebatörer använder sig av godtycklighet. Du avfärdar även extremfall som ointressanta. Är det inte relevant att du då kan påvisa vad som är extremfall och vad som inte är det? Om inte så tycker jag att du ägnar dig åt precis samma godtycklighet som vi andra gör.

 

Andra sätter upp regler utifrån helt godtyckliga antaganden och säger att alla måste rätta sig efter dem. Jag påpekar att de är godtyckliga, att det skulle vara lika godtyckligt om jag skulle göra det och säger att man får låta varje individ bestämma själv.

[gazzaflush]

Öh? Ja, det är väldigt bra att bidragsfuskarna försvinner. Då går de pengarna till mycket bättre och viktigare saker... Förstår inte vad du menar nu? Är du FÖR bidragsfuskande, eller...?

När det gäller sjukskrivningar är väl systemet bra som det är. En karensdag gör att man i många fall får bukt med den s.k måndagssjukan men ändå blir folk inte utfattiga av att sjukskriva sig när det verkligen behöver det.

 

Du läser verkligen inte vad jag skriver?

Jag skrev väldigt tydligt och påpekade på att regeringen håller på och sållar bort dom som utnyttjar det och avslutade väldigt tydligt " och det är ju bra, agree"?

Hur kan du misstolka det:roll:

[MikeTime]

fängelsesystem (men det ska vara en nollpost eftersom interner ska sättas i arbete innanför murarna),

 

Ah, äntligen har jag hittat något i dina åsikter som jag kan hålla med om! Wp.

Däremot saknar jag några poster i ovanstående lista. Hur är det med sjukvården? Ska den helt och hållet finasieras av privata försäkringar? Hur är det med utbildning? Även där skall det bekostas av föräldrarna, eller?

Försvar? Behöver vi verkligen ett försvar? Jag ställer mig frågande till detta.

[gazzaflush]

Ah, äntligen har jag hittat något i dina åsikter som jag kan hålla med om! Wp.

Däremot saknar jag några poster i ovanstående lista. Hur är det med sjukvården? Ska den helt och hållet finasieras av privata försäkringar? Hur är det med utbildning? Även där skall det bekostas av föräldrarna, eller?

Försvar? Behöver vi verkligen ett försvar? Jag ställer mig frågande till detta.

 

Håller faktiskt också med om det han säger i det. amazing.

[MikeTime]

Är välfärdssystemet något du vill ta bort helt eller, alla för sig själv?

 

Givetvis inte. Dock tror jag på en betydligt hårdare kontroll av bidragstagarna!

 

Håller faktiskt också med om det han säger i det. amazing.

 

Japp, det är ju det som är intressant med den här typen av diskussioner. Oftast hittar man några gemensamma åsikter.