Ban för rasism (avdelat)

[Pey]

Du anklagar pokerforum för att vara överdrivet PK emf, men jag kan avslöja att den mest urvattnat klyschigt politiskt korrekta här är du. 'I min värld får alla tycka och tänka som man vill bla bla.'

 

Sov så gott!

[Big Less]

MikeTime, tack. Önskar att alla vore som du; kritiska och jobbiga samt smarta och nyanserade.

 

Ja, du om någon har mycket att lära där. Inte helt otippat fäller du dessutom kommentaren om någon som som klappar dig på ryggen. Lite skrämmande att du tycker att DET DÄR är en kritisk och jobbig uppfattning. Då inser man snabbt hur intolerant du måste vara, och också är, mot människor som inte alls delar din åsikt.

 

Rasistiska uttalanden är förbjudna, varför han ska bannas. har inte med personliga åsikter att göra.

 

Det har ALLT med personliga åsikter att göra. Du är väldigt tolerent för andras åsikter, så länge de sammanfaller med dina.

 

Nej, den rasistiska kommentaren räcker alldeles utmärkt till en ban. Däremot gjorde hans signatur (som någon annan än jag har raderat - jag har inte ens behörighet att redigera signaturer) att det inte kändes det minsta lilla fel att banna. Ofta känner jag "tänk om jag har fel", eller "kanske det är lite väl hårt", men så kändes det inte alls denna gång.

 

Just det, för det visar på att hans åsikt inte överensstämmer med din. Alltså kan han bannas mer lättvindigt. Inte för att jag vet vad han hade för signatur, men ditt resonemang är ju uppenbart sådant.

 

Han får tycka vad han vill. men han får inte säga att man ska "ta hand om afrikanerna". Det är rätt uppenbart hur det ska/kommer att tolkas.

 

Det är uppenbart hur DU tolkar jag. Jag tolkar det inte så. Vad jag förstår så menar han att det är bättre att ta hand, alltså hjälpa, om afrikanerna i Afrika än att göra det i Sverige. Infantilt, absolut, men inte rasism.

 

För egen del hyser jag mycket liten sympati för OP:s åsikter. Jag tycker heller inte att det måste råda oinskränkt yttrandefrihet på PF. Men när du snackar om att det INTE handlar om personliga åsikter, blir det bara löjligt. STÅ istället för att du inte tolererar vissa politiska åsikter.

 

Inte heller första gången du är i en kontrovers om detta ämne, eller hur? Förra gången var det en länk till en Ultima Thule-video som censurerades. Enfaldig och efterbliven på alla sätt och vis, förstås, men knappast rasistisk, vilket var din motivering även då.

 

Sammantanget tycker jag att du är YTTERST olämplig som moderator och borde avsättas snarast möjligt.

[Klyka]

Läs vad du själv skriver. Han är rasist, därför är det han skriver rasistiskt, därför ska han bannas=han ska bannas eftersom han är rasist.

 

Men kom igen..

 

jag såg ett uttalande som jag tolkade som rasistiskt. Då detta är förbjudet, tänkte jag att här har vi nog en ban. Men då jag insåg att det fanns utrymme för att eventuellt kunna tolka uttalandet på annat sätt, så gjorde jag en bakgrundskoll. Det jag fann då var att han tidigare skrivit främlingsfientligt vinklade saker, vilket talade emot den reservation som jag själv höjt. Alltså stod jag kvar vid min ursprungliga bedömning, och utförde avstängningen.

 

Vad är det som är så svårt att förstå?

[Skumdum]

Jag upplevde det som rasistiskt utan att ha någon som helst bakgrundsinformation.

[Klyka]

Big Less,

 

ja, det är ju illa att nån tar tag i alla smygrasister som finns på forumet. Rasister i Sverige har blivit extremt skickliga på att skapa gråzoner och gränsfall. Därför drar jag mig inte för att vidta åtgärder även i de fall folk inte kan stå rakt upp och ned för vad de i realiteten säger.

 

Om du tycker det faktum att jag inte tillåter rasistiskt material gör mig olämplig som moderator, så fine. Om du inte håller med om min tolkning, så fine. Men en tolkning måste göras. Har du ens läst igenom hans tidigare poster innan du uttalar dig?

[sturedenstore]

Hans kommentar hade ingenting med "rasism" att göra. På många sätt kan man se det tvärtom men det som inte platsar i en trångsynt moderators huvud är RASISM och NAZISM!

 

Måste vara den sjukaste banningen jag sett, eller finns det fler av denna sort?

 

Håller med här..

[MikeTime]

Ja, du om någon har mycket att lära där. Inte helt otippat fäller du dessutom kommentaren om någon som som klappar dig på ryggen. Lite skrämmande att du tycker att DET DÄR är en kritisk och jobbig uppfattning. Då inser man snabbt hur intolerant du måste vara, och också är, mot människor som inte alls delar din åsikt.

 

Hmmm, när det gäller min uppfattning om modereringen här på pf så borde det klart ha framgått av mina tidigare inlägg att jag anser att den är alldeles för hård. Detta har jag också framfört i både inlägg och ganska bitska pm till Klyka så de eventuella klappar på ryggen du snackar om gäller kanske i första hand just L-S olämpliga inlägg?

 

Just det, för det visar på att hans åsikt inte överensstämmer med din. Alltså kan han bannas mer lättvindigt. Inte för att jag vet vad han hade för signatur, men ditt resonemang är ju uppenbart sådant.

 

och du lade inte märke till den lilla gula gubben som ler? Brukar betyda att man skämtar - vilket var precis vad han gjorde som ett svar på den antydningen JAG gjorde (på skämt).

 

Jag verkar vara en av de få som faktiskt tycker att Klyka gjorde rätt. L-S har tidigare skrivit inlägg som klart och tydligt visar hans främlingsfientliga inställning och detta inlägg var väl droppen så att säga. Han får mer än gärna vara rasist (om det nu är det han är), har många bekanta som delar hans uppfattningar om invandrare och även jag kan ibland göra detsamma men det innebär inte att jag är så jävla klantig att jag skriver det i 20+ inlägg på ett forum där det uttryckligen står i reglerna att sånt är no-no.

 

För att få lite klarhet i det här tycker jag att de andra moderatorerna också tycker till och även skriver i den här tråden hur de ser på det hela.

Om jag, mot förmodan vill jag tillägga, nu skulle vara helt fel ute och Klyka har gjort en felaktig tempban måste väl ändå de andra moderatorerna ingripa? Har de däremot samma uppfattning som Klyka är det ju bra om de visar upp en enad front och försvarar honom...?

[MikeTime]

Jag upplevde det som rasistiskt utan att ha någon som helst bakgrundsinformation.

 

och vi som har läst hans tidigare inlägg kan intyga att du har helt rätt.

[FreePlopp]

Om man inte har läst "bakgrundsinformationen" så är det grymt svårt att tyda om meningen är positivt eller negativt laddad. Just frasen "Ta hand om" är väldigt svårtydlig. Han kanske satt och klurade på hur han skulle kunna skriva något som är både rasistiskt och bra på samma gång.

De är luriga, dom små asen!

[Big Less]

Big Less,

 

ja, det är ju illa att nån tar tag i alla smygrasister som finns på forumet. Rasister i Sverige har blivit extremt skickliga på att skapa gråzoner och gränsfall. Därför drar jag mig inte för att vidta åtgärder även i de fall folk inte kan stå rakt upp och ned för vad de i realiteten säger.

 

Problemet är ju att det är DU som talar om för dem vad de säger.

 

Om du tycker det faktum att jag inte tillåter rasistiskt material gör mig olämplig som moderator, så fine. Om du inte håller med om min tolkning, så fine. Men en tolkning måste göras. Har du ens läst igenom hans tidigare poster innan du uttalar dig?

 

Problemet är att du inte ens för dig själv kan motivera vad du tycker. Läs din konversation med Cleburne så får du se. Killen bannas inte för att han är rasist. Uttalandet han gjorde är inte rasistiskt i sig. Men eftersom det tidigare har framkommit att han är rasist, är uttalandet rasistiskt. Du talar i nattmössan och du gör det för att du inte kan stå för den RIKTIGA orsaken till att du bannade honom.

 

Det är ganska tydligt att du FÖRST bestämde dig för att banna honom. SEDAN sökte en anledning till det. Vettig moderering fungerar precis tvärtom. FÖRST hittar man regelöverträdelsen. SEDAN bannar man användaren. Annars blir det KGB av hela skiten och det tycker i varje fall inte jag är något positivt.

 

För övrigt har jag bläddrat igenom något hundratal av killen inlägg och hittat ETT som kan anses stödja din uppfattning om honom.

 

Jag tvivlar inte på att du är en trevlig och välmenande kille på alla sätt och vis, men att vara moderator/censor passar dig inte. Du tycker alldeles för mycket om att vara det för att vara lämplig.

[Klyka]

Big less,

 

Det finns flera som uppfattar uttalandet som rasistiskt, redan utan bakgrundsinformation. Jag är en av dem, med rätt eller orätt. Men jag gav honom the benefit of a doubt, vilken process du försöker vända emot mig.

 

Det är lustigt hur min strävan efter att inte fatta ett överilat beslut vänds emot mig i form av påståenden om att jag i efterhand försöker finna argument för en ban, när jag faktiskt försökte finna argument emot en ban*. Ja, det är ju jävligt lätt för dig att hävda där du sitter i din hörna utan en susning.

 

Sluta snacka skit i ärenden du inte vet något om.

 

--

(*) Hade jag inte hittat något mer som tyder på främlingsfientlighet, så hade mina tvivel kvarstått, vilket hade varit ett argument emot att banna.

[Big Less]

Big less,

 

Det finns flera som uppfattar uttalandet som rasistiskt, redan utan bakgrundsinformation. Jag är en av dem, med rätt eller orätt.

 

Det är alltså likgiltigt för dig om det var rätt eller orätt. Och du ska vara lämplig som moderator.

 

Men jag gav honom the benefit of a doubt, vilken process du försöker vända emot mig.

 

Nej. Det jag vänder emot dig är hur du argumenterar mot dig själv. Det visar på att dina egentliga skäl till en ban var andra än dem du påstår.

 

Det är lustigt hur min strävan efter att inte fatta ett överilat beslut vänds emot mig i form av påståenden om att jag i efterhand försöker finna argument för en ban, när jag faktiskt försökte finna argument emot en ban*. Ja, det är ju jävligt lätt för dig att hävda där du sitter i din hörna utan en susning.

 

Sluta snacka skit i ärenden du inte vet något om.

 

Att motivera ditt beslut med information som ingen annan här är inte direkt MINDRE KGB.

 

Känner igen din arroganta attityd från Ultima Thule-diskussionen. Jag tycker si och jag tolkar det så. Alltså censurerar jag.

[gazzaflush]

Big less,

 

Det finns flera som uppfattar uttalandet som rasistiskt, redan utan bakgrundsinformation. Jag är en av dem, med rätt eller orätt. Men jag gav honom the benefit of a doubt, vilken process du försöker vända emot mig.

 

Det är lustigt hur min strävan efter att inte fatta ett överilat beslut vänds emot mig i form av påståenden om att jag i efterhand försöker finna argument för en ban, när jag faktiskt försökte finna argument emot en ban*. Ja, det är ju jävligt lätt för dig att hävda där du sitter i din hörna utan en susning.

 

Sluta snacka skit i ärenden du inte vet något om.

 

--

(*) Hade jag inte hittat något mer som tyder på främlingsfientlighet, så hade mina tvivel kvarstått, vilket hade varit ett argument emot att banna.

 

 

Är helt med dig i den här sakfrågan.

Känns mer som folk har något hat gentemot moderatorerna och letar efter fel varje gång någon får ban.

Min uppfattning är att den bannade i fråga skrev ett riktigt kontroversiellt inlägg som inte gagnade tråden samt att den faktiskt gav intrycket att vara rasistiskt, vilket det troligtvis också var.

Bara det borde räcka för ban, men du tog dig dessutom tid och kraft att göra bakgrundscheck på snubben och den visade sig styrka din bann ännu mer så.

Bra jobbat helt enkelt.

[Klyka]

Det är alltså likgiltigt för dig om det var rätt eller orätt. Och du ska vara lämplig som moderator.

 

Har du fortfarande inte lärt dig läsa?? Jag gjorde ju efterforskningar för att se om det fanns stöd för min uppfattning. Men att jag fick rätt behöver ju inte innebära att min första impuls var rimlig. Ungefär som att jag aldrig skulle hävda att en syn all in med 72o djupa stackar är bra bara för att det visar sig att floppen är 772.

 

Min spontana reaktion var "rasism, ban", vilket i sig kanske inte var rimligt. Flera personer har sagt att de inte tolkade det så, flera har sagt att de tolkar det så. Hur som helst, jag gjorde en koll, och den styrker min (från början möjligen förhastade tes), och först DÅ, när tesen är styrkt och inte förhastad, DÅ bannar jag.

 

Svårt?

 

Nej. Det jag vänder emot dig är hur du argumenterar mot dig själv. Det visar på att dina egentliga skäl till en ban var andra än dem du påstår.

 

Du har inte visat på någon punkt där jag argumenterar emot mig själv. Du har bara sagt ATT jag argumenterar emot mig själv.

 

Att motivera ditt beslut med information som ingen annan här är inte direkt MINDRE KGB.

 

Veh?

 

--

 

Bra jobbat helt enkelt.

 

Tack.

[Zauroman]

Men vad TRÖTT jag blir!!!

 

Inte ens på ett halvt utvecklingsstörd pokerforum så slipper man elit tyckarna som ska stå och hytta med finger så fort dom tycker att något kan va det minsta avvikande ifrån den svenska idiotlinjen.

 

Nu är det såhär lilla Klyka, att hjälpa några få afrikaner genom att dra hit dom och göda och föda dom i någon jävla betongbunker till förort....lämna resten för att dö i MILJONER varje år i svält, HIV, vattenbrist och framförallt i den i väst ihjältigna plågan MALARIA som dödar mijloner varje år...det är RASISM!

 

Det är sådana som dig som tycker att vi är så jävla duktiga som hjälper några få, och skiter i miljonerna barn och svaga som dör som är de värsta facisterna/idioterna. Du borde söka dig till "En annan del utav Köping" istället för att va moderator här.

 

Har personligen erfarenhet ifrån många utav de värst drabbade områdena i Afrika genom arbete där, så våga fan inte komma och snyftskrika om rasism här!

[eurythmech]

Generös flyktingpolitik är rasism?

Förlåt, men du är dum i huvudet.

 

Jag antar att det här är mitt sista inlägg på pokerforum.

[Klyka]

Oj, här är det visst nån (Zauroman) som har läst in för många åsikter i mina inlägg. Btw, jag överser med de milda påhoppen och det nedsättande språket.

[Pold]

Herregud, säg inte att han sa "n-ordet"

 

Solklar Ban, för visst är vi pokerspelare inte nazisssSster..

[Zauroman]

Generös flyktingpolitik är rasism?

Förlåt, men du är dum i huvudet.

 

Jag antar att det här är mitt sista inlägg på pokerforum.

 

 

 

Ja, i den mening att man hjälper några få (oftast eliten i länderna som har råd att betala sig hit) och skiter i resten. Det ÄR rasism/idioti.

 

Försök att fundera ut lite själv hur mycket rent vatten och malaria medicin man skulle kunna få för sig en 30-50 miljarder SEK.

[valhed]

 

Jag antar att det här är mitt sista inlägg på pokerforum.

 

YES!

[dedu]

De flesta som kommer till Sverige är flyktingar i den mening att de flyr från krig eller förföljserna beroende på deras politiska åsikter eller religösa tillhörigheter. Självklart bör vi även hjälpa afrikanerna på plats, även om det inte är så okomplicerat att bara pumpa in pengar i diverse afrikanska länder och helt plötsligt blir allt bättre.

[brighteye]

Det känns som om en del personer här kanske skulle fortsätta diskussionen på flashback?

De har säkert pokerämnen där med....(och moderatorer som inte bannar i första taget)

 

lycka till....

[heltok]

Mycket möjligt att han förtjänar bli bannad. Har aldrig läst hans poster så vet inte. Men för detta citatet?

 

Enkelt: Ta hand om afrikanerna på plats, så slipper dem komma hit istället. Blir bättre för alla parter.

 

Enda jag kan hitta som är tveksamt är att alla parter skulle få det bättre. Vilket skulle kunna antyda att Sverige får det sämre pga invandringen, vilket kanske skulle kunna tolkas som rastiskt. Jag gör det inte direkt, men visst kan köpa att andra gör. Men då måste man definiera sämre. Det jag antar han syftar på är att flyktinginvandring skulle ha en negativ inverkan på Sveriges Nationalekonomi, vilket är en åsikt som delas av rätt många. Hävdar ni detta inte stämmer?

[#LOUDmouth#]

Försök att fundera ut lite själv hur mycket rent vatten och malaria medicin man skulle kunna få för sig en 30-50 miljarder SEK.

 

Fast nu är det väl knappast smutsigt vatten och malaria som är den utlösande faktorn för en afrikan att ofrivilligt bli flykting och sedermera "landa" i sverige. Krig och förföljelse är nog vanligare anledningar och kanske inte riktigt lika lätt att lösa på plats ovasett hur mycket pengar och vilja man har. Om vi så bara räddar ett liv genom att ta emot en flykting kan jag inte se hur det skulle vara rasistiskt.

 

Föutom att det skulle vara rasism att ge flyktingar en fristad så håller jag dock med dig i övrigt.

 

Annars håller jag med om att klyka inte är lämplig som moderator eftersom han inte inser problemet med att godtyckligt tolka ett inlägg som rasistiskt. Uppenbarligen är meningen bland läsarna delad om huruvida inlägget var rasistiskt. Att då stöda sin ban på tidigare inlägg är att per definition banna på grund av åsikt. Som jag läser reglerna så kan rasistiska inlägg leda till ban. Om klyka har hittat tidigare inlägg som han anser vara rasistiska varför har medlemmen inte bannats tidigare?

 

Borde inte principen vara att hellre fria än fälla i ett sånt här fall. Banna pajasen för trams eller whatever men att banna med stöd av att inläget skulle vara rasisktiskt håller inte.

 

/#LOUDmouth#

[lolzor]

Åhhhh jag ääääälskar sånna här trådar :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: :h: