FL, 3-betsdistribution

[crillux]

Har lite problem med mina 3-bet och skulle behöva input från några rutinerade FL-kollegor där ute. Framför allt vad gäller en default-strategi. Har man jättebra read på Fi blir det förstås skillnad.

 

Förutsättningar: normalt 3 till 5 spelare på floppen. Inga tunga reads.

 

Hur ser er standarddist för 3-bet preflop ut i MP och senare mot:

1) en ensam höjare

2) minst en limpare och en höjning

3) höjt och kallsynat

 

Tacksam för lite input.

[Aron]

SH eller FR, vilken nivå?

 

Är det 6-max och normalt 3-5 spelare som ser flopp ändras ju förutsättningarna ganska rejält. Sen tycker jag att vilken image jag har vid bordet är minst lika viktig som mina reads på motståndet vid val av trebets-range.

[crillux]

Där fick jag!

 

Full Ring, mest $2/$4 just nu. Jag försöker att spela aggro och iso-höjer gärna när tillfälle ges. Openlimpar nästan aldrig. Öppnar jag så höjer jag.

 

Var jag tydligare nu?

[ZaphodB]

Rutinerad och rutinerad, vad är definitionen? Jag har spelat något år, och varit vinnande i princip hela tiden.

 

Jag spelar mest fixed limit fullring, oftast $1/2.

 

Det är möjligt att jag är väl tajt, men om jag inte har någon läsning på att fi är lös, så kontrahöjer jag bara med AK och AA-TT preflop, ibland även 88 och 99. Allt annat åker i mucken. Har jag noterat att fi är en lösaggrotomte så blir det ju lite skillnad förstås.

 

Och jag gör nog ingen större skillnad på de tre situationerna du beskriver, utom att om det är någon som kallsynat så kontrahöjer jag nog inte med åttor och nior.

[Aron]

Ok, tydligt och klart. Har inte spelat FR på flera år så där kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Mitt tips får istället bli att råda dig till att gå över till shorthanded istället. Har man som mål att avancera är det stor fördel att behärska shorthanded-spel bra eftersom det oftast är fler såna bord öppna högre upp. På många sajter är det ingen action alls på FR-borden över $3/6 eller $5/10.

 

Sen tycker jag att det är roligare med det större svängrum man får vid få spelare, vad jag minns av FR var att det var väldigt grind-betonat, men det kanske bara var jag.

[schenker]

:

1) en ensam höjare

2) minst en limpare och en höjning

3) höjt och kallsynat

 

 

Input från en rutinerad uber-tight (?) förlorare (åtminstone på FL 2/4 det senaste året)

 

1) AA-88, AK. Ibland syn med AKs

2) AA-JJ, kanske TT. Syn med AK, resten fold.

3) AA-QQ, resten lägger jag till 90%.

[crillux]

Rutinerad och rutinerad, vad är definitionen?

 

Det var ju inte självklart förstås. Men jag måste säga att jag är lite frågande till att du inte gör någon skillnad på situationerna jag beskriver. Kan du utveckla ditt resonemang i den frågan?

[dekutree]

Helvete jag har spelat en hel del FL senaste tiden, allt från $10-20 upp till $50/100, oftast ganska shorthanded (2-3 spelare), enda tips. ska du spela en hand 3-beta alltid, oav sett vilken hand det är du vill spela.. Givetvis måste du göra detta med AA, 98s, eller 74o. Aggressivitet är nummer ett i FL och även på (hyfsat) höga nivåer är det lätt att sätta folk på händer så länge du håller trycket uppe..

 

jag e full nu så missade kanske frågeställningen något, men grundprincipen måste ligga kvar.. din starthand i FL är inte alls lika viktig (enligt min erfarenhet) som i NL och du kan 3-beta i princip vad som helst så länge du kan hantera preflop-spelet..

[Hjort]

Angående OP, från

44+,A8s+,KJs+,QJs,JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,ATo+,KQo (14%)

till

22+,A2s+,K2s+,Q5s+,J6s+,T6s+,96s+,85s+,75s+,64s+,54s,43s,A2o+,K8o+,QJo (38%)

 

Kan bli ännu vidare, men inte gärna jättemycket tightare , lite svårt att säga med en så odefinierad fråga.

 

Jag har dock rätt svårt att uppskatta rakeeffekter, som ju är svinstora på småstakes, så kan vara värt att räkna på hur många händer som försvinner. Mtp att win-raten kan vara typ 1/6 mot samma motståndare bara genom att ändra strukturen från 20-40 till 1-2 så kan det nog vara ganska många händer som är spelbara på 50-100 som inte är det på 2-4, allt annat lika.

 

När det gäller väldigt lösa bord så kallsynar man ibland, men det ska vara rätt ovanligt. Har man position och en värdeneutral hand så blir det rätt frestande att 3-beta för värde och floppchecks%. Blir väldigt, väldigt mycket värdehöjande över huvud taget om man spelar rätt när 6 personer ser floppen då och då. Typ K6s kan vara en utmärkt hand att få in 3 bet pre med om man har en massa nissar som spelar dåliga osuitade händer.

 

Givetvis måste du göra detta med AA, 98s, eller 74o.

Det är *alltid* fiskigt att 3-beta 74o. Ska väl kanske vara någon HU-manöver ur stora mörken, men till och med då ser det rätt illa ut. Det är väldigt stor skillnad på trash och trash.

 

jag e full nu så missade kanske frågeställningen något, men grundprincipen måste ligga kvar.. din starthand i FL är inte alls lika viktig (enligt min erfarenhet) som i NL och du kan 3-beta i princip vad som helst så länge du kan hantera preflop-spelet..

Ska man 3-beta vad som helst är den viktiga biten att motståndarna är riktigt dåliga på postfloppspelet.

[Aron]

Input från en rutinerad uber-tight (?) förlorare (åtminstone på FL 2/4 det senaste året)

 

1) AA-88, AK. Ibland syn med AKs

2) AA-JJ, kanske TT. Syn med AK, resten fold.

3) AA-QQ, resten lägger jag till 90%.

 

Nej! Inte syna med AK, trebeta alltid! Vi vill isolera och köpa knappen, inte bjuda in till en multiway-pot.

[Saint_Bjorn]

Helvete jag har spelat en hel del FL senaste tiden, allt från $10-20 upp till $50/100, oftast ganska shorthanded (2-3 spelare), enda tips. ska du spela en hand 3-beta alltid, oav sett vilken hand det är du vill spela.. Givetvis måste du göra detta med AA, 98s, eller 74o. Aggressivitet är nummer ett i FL ...

Beskriv gärna när det är dags att balansera upp med 74o.

[dekutree]

Som sagt , OM du vill spela 74o, jag sa inte att man bör göra det

[Saint_Bjorn]

nähä

Givetvis måste du göra detta med AA, 98s, eller 74o.

 

edit: du kanske inte tänkte till och uttryckte dig slarvigt?

[dekutree]

Ska man 3-beta vad som helst är den viktiga biten att motståndarna är riktigt dåliga på postfloppspelet.

 

för övrigt menade jag postflop , full som sagt

[brut]

Input från en rutinerad uber-tight (?) förlorare (åtminstone på FL 2/4 det senaste året)

 

1) AA-88, AK. Ibland syn med AKs

2) AA-JJ, kanske TT. Syn med AK, resten fold.

3) AA-QQ, resten lägger jag till 90%.

 

Men hur i helvete tight spelar ni? Det borde ju inte vara svårt att programmera en data att vinna mot detta motspel?

[crillux]

Angående OP, från

44+,A8s+,KJs+,QJs,JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,ATo+,KQo (14%)

till

22+,A2s+,K2s+,Q5s+,J6s+,T6s+,96s+,85s+,75s+,64s+,54s,43s,A2o+,K8o+,QJo (38%)

 

Kan bli ännu vidare, men inte gärna jättemycket tightare , lite svårt att säga med en så odefinierad fråga.

 

Ledsen om jag var odefinerad, men du visar mig ändå att jag är för tight. Behöver man utöka detta till en ännu vidare range om man spelar SH? 38% låter ganska löst...

[ZaphodB]

Ledsen om jag var odefinerad, men du visar mig ändå att jag är för tight. Behöver man utöka detta till en ännu vidare range om man spelar SH? 38% låter ganska löst...

 

På FL FR $1/2 har genomsnitts-fi PFR% på runt 3-5 %, sedan lägger de sig aldrig efter floppen, utan synar ner hela vägen oavsett. Då kan det aldrig vara rätt att kontrahöja preflop så brett. Varför är det rätt spel? Motivering?

[ZaphodB]

Det var ju inte självklart förstås. Men jag måste säga att jag är lite frågande till att du inte gör någon skillnad på situationerna jag beskriver. Kan du utveckla ditt resonemang i den frågan?

 

Du skriver att vi normalt har 3-5 spelare med till floppen. Med så löst spel så vet vi ingenting om limparens hand, annat än att han har två kort. Standard-fi på FL FR $1/2 höjer preflop med ca 3-5 % av händerna, sedan synar han ner oavsett bräda. Dvs att du i princip måste leda mot hans handdistribution. Lägre par kan du i princip bara spela för setvärde, och det har du inte odds för, och med sämre ess är risken för stor att du ligger efter hela vägen.

 

Grejen är ju att oftast måste du verkligen ha den bästa handen för att vinna varje enskild pott på den här nivån, och eftersom fi har en så pass tajt PFR%, så måste du anpassa dig till det. Men om det finns fold equity postflop, så är det ju helt rätt att kontrahöja med en bredare distribution. Samma om fi har en högre PFR%.

[crillux]

Det låter rimligt förstås.

 

Funderade lite i de här banorna i går och inser att det är en enorm skillnad mellan olika siter/nätverk. Men man får anpassa sig förstås. Noterar att på Titan (iPoker) är spelet tightare, och det är hyfsat ofta man kan få både en och två fi att lägga för ett bet på turn. Men iPoker är kanske ett extremt exempel? Jag vet inte. Jag har ju hellre inget spel på högra nivå än 2/4 att jämföra med.

[Kontextus]

På 2/4 är det en massa synfiskar. Från 3/6 börjar proffsen göra sig påminda och där är spelet ofta aggressivare enligt mina erfarenheter.

[crillux]

På 2/4 är det en massa synfiskar. Från 3/6 börjar proffsen göra sig påminda och där är spelet ofta aggressivare enligt mina erfarenheter.

 

Det beror nog på vilken site/nätverk man spelar på. Tidigare har jag fått rådet att gå upp till 3/6 så fort rullen tillåter då det är ungefär lika mycket fisk på 3/6 som på 2/4. Men erfarenheterna verkar gå isär vad gäller detta.

[schenker]

Men hur i helvete tight spelar ni? Det borde ju inte vara svårt att programmera en data att vinna mot detta motspel?

 

Kanske därför jag går back för tillfället

Men alltså, personligen tycker jag inte det finns någon anledning att ge sig in i en höjd pott om jag inte känner att jag leder (om jag inte har bra koll på Fi). spelar man nio fullringsbord samtidigt tycker jag att det ska räcka att spela kvalitetshänder, folks synar ner ändå.

[schenker]

Nej! Inte syna med AK, trebeta alltid! Vi vill isolera och köpa knappen, inte bjuda in till en multiway-pot.

 

Under punkt 2 kan jag hålla med.

Men under punkt 1 så gillar jag att få familjepott ibland, suited kan ge rejält betalt.

[Aron]

Under punkt 2 kan jag hålla med.

Men under punkt 1 så gillar jag att få familjepott ibland, suited kan ge rejält betalt.

 

När du kallsynar AK så förstör du ju mycket av handens värde genom att bjuda in fler spelare i potten och helt plötsligt är TPTK på floppen inte alls särskilt bra. Kallsynar du AKs för att få fint betalt av färgen är det ju bättre att spela A7s eller vad som helst eftersom en damhög färg har två högre kort att vara rädd för när du sitter på dem båda.

[Hjort]

Re: 5%PFR. Ni frågade om standardranges, vilket jag svarade på. Standard är inte 5% PFR. Det är inte jättesvårt att klura ut hur man anpassar sig mot någon man vet är ultranit.

 

Jag tvivlar dock rejält på att ni faktiskt vet så mycket om folks typiska 2-betsrange som ni tror att ni gör.