SUPERTEQUILA Spewtastic

[_zed_]

Menar du att checka bakom är standard eller missförstår jag dig? Om du läser diskussionen om detta verkar jag vara ganska ensam om att gilla checken.

[Supertequila]

Jag hade nog inte checkat på så dragigt bräde särskilt mot en fi som 3bettar med SC o liknande. Som jag ser det kommer jag ändå att betala av mot AK, AQ på river, och dessutom ger jag aggrofi chansen o träffa/representera stege/flush.

 

Dessutom vill jag att han ska CR-pusha turn med drag o liknande mot min AJ.

 

------------------------------------------------------------------------

Bortsett fr turn vet jag inte om Fi.s syn på river var så bra. Heltoks beräkningar visar att han har equity mot den range jag kan CR-a river med men när han sitter där och bara har ett par i ess med hyfsad kicker känns alla ekvitetsberäkningar som långt borta. Sen att han blixtsynade dessutom visar på att han antingen är väldigt bra, eller väldigt dålig.

 

Jag lutar mot det senare, men han kommer att få chansen o visa vad han går för.

[Supertequila]

Brukar inte slöspela mina höga par preflop i vanliga fall med tanke på att jag 3- och 4bettar ganska light så måste jag balansera det med att faktiskt göra det även med de höga paren.

 

Men, jag försöker att få bort 4-bet helt å hållet eller åtminstone begränsa det till AA-KK och AK och framförallt oop.

 

Samt Fi är en av Bodogs sämsta aggrofiskar som spelar för hela stacken med bluffar utan outs o liknande grejer. Känner att jag får maximalt värde mot henne om jag låter henne bluffa flop.

 

-------------------------------------------------------------------------

Spelet är 6-manna NL300. Jag sitter på SB, Fi knappen.

 

Jag har 375 i stack, Fi har 371.

 

Jag har

 

Fold fram till MP som höjer till 9

Fi höjer till 29

SB Hero call

MP call

Pott: 90

 

Flop:

 

Hero check

MP check

Fi all in 342

Hero call

MP fold

 

Pott: 774

 

Turn:

River:

 

Fi shows:

Hero vinner 771 $

[Supertequila]

Fick årets roligaste MSN-meddelande nyss:

 

"Hello, I am a Norwegian virus. We are not technical. Please forward me to all people in your address book, then remove all files from your hard drive."

[KingCosmoKramer]

Aldrig hört talas om en spelare som vill minska sin 4-bet range till KK+.

Låter fruktansvärt dåligt faktiskt.

[Supertequila]

Känner att 4-bet light inte betalar sig riktigt. 4-bettar du light så är det främst i bluffsyfte, och inte många Fi på NL1000 o under kan komma ifrån sina 3-betshänder i o m att de flesta har väldigt snäva 3-betsrange, men rätt vida 4-betscallsrange.

 

Att syna Fi.s 3bet har betalt sig bättre.

 

Vill dock inte 3-betssyna AK utan 4bettar den handen hellre, o måste då balansera det med AA-KK, även lite mer händer om jag känner att Fi 3bettar ofta.

 

Däremot har jag en väldigt vid 3-betsrange, och 3-betscallsrange.

[heltok]

Aldrig hört talas om en spelare som vill minska sin 4-bet range till KK+.

Låter fruktansvärt dåligt faktiskt.

 

ssssh, jag vill kunna squeeza billigt....

[Supertequila]

ssssh, jag vill kunna squeeza billigt....

 

 

Att jag inte 4bettar är inte samma sak som att jag foldar mot 3 lr 4bet

 

Dessutom är du NIT så mot dig foldar jag varje gång.

[Supertequila]

Förresten Heltok, i din film så märkte jag att du squeezade extremt mkt. Sjukt att det funkade så ofta. Skulle jag sitta vid bordet skulle typ tredje squeezen möta på patrull.

 

Men jag tänkte fråga om du jfr ditt spel nu o med filmen, vilka stora förändringar har du genomfört, om några?

 

Skulle dessutom va kul om du släppte en ny rulle.... med poker då så klart.

[jello]

haveri, katastrof, amatör

[Supertequila]

haveri, katastrof, amatör

 

Mmm kan va så, men jag spelar redan så jävla löst att jag måste börja tajta till vissa delar känner jag, och att 4-betta light har inte direkt varit vinstgivande hittills.

 

Kan hända att jag ändrar ståndpunkt igen, och som sagt, kan mkt väl hända att jag övergår till att 4betta light om jag känner att Fi 3bettar light, men mot standardFi tänker jag ta det lite lugnare.

[heltok]

Förresten Heltok, i din film så märkte jag att du squeezade extremt mkt. Sjukt att det funkade så ofta. Skulle jag sitta vid bordet skulle typ tredje squeezen möta på patrull.

 

Men jag tänkte fråga om du jfr ditt spel nu o med filmen, vilka stora förändringar har du genomfört, om några?

 

Skulle dessutom va kul om du släppte en ny rulle.... med poker då så klart.

 

filmen från i höstas var väl lite missvisande i att jag alltid hade SC och aldrig stål. men det är ju ren varians i kortsnittet, 3bettar knappt 7% av mina händer mot openraise och tycker jag har en relativt välbalanserad range.

 

problemet med att bara syna 3bets är att det inte blir alls dyrt att "semibluffa" dig preflop. på nl200 funkar det kanske för ingen 3bettar annat än AA där. men på nl2000 så hugger folk så fort de misstänker att man har klen range. du som spelar 33/22 kommer de hugga på extra mycket.

 

 

förstår inte varför du vill ha en dålig default-strategi och anpassa dig efter att märkt att du blivit exploaterad. varför inte ha en bra strategi från början?

[Supertequila]

förstår inte varför du vill ha en dålig default-strategi och anpassa dig efter att märkt att du blivit exploaterad. varför inte ha en bra strategi från början?

 

Well anledningen är väl att jag märkt att de flesta har en otroligt snäv 3bets HD, och visst ska man anpassa sin 4-betsrange mot deras 3bets HD?

 

Självklart bör jag anpassa den biten om jag kommer till NL2000 lr även på lägre nivåer märker att spelarna har vidare HD.

 

Men är det inte dumt att ha en "balanserad" 4-betsrange när man vet att Fi inte alls 3bettar med i princip annat än AK+, kanske AQs ibland?

[thefman]

zed jag tycker att ditt tänk inte är helt fel, men man kan även betta för att inducera mot rätt typ av fi.

[heltok]

Well anledningen är väl att jag märkt att de flesta har en otroligt snäv 3bets HD, och visst ska man anpassa sin 4-betsrange mot deras 3bets HD?

 

Självklart bör jag anpassa den biten om jag kommer till NL2000 lr även på lägre nivåer märker att spelarna har vidare HD.

 

Men är det inte dumt att ha en "balanserad" 4-betsrange när man vet att Fi inte alls 3bettar med i princip annat än AK+, kanske AQs ibland?

 

din logik är rätt, men dina premisser är fel.

[thefman]

Well anledningen är väl att jag märkt att de flesta har en otroligt snäv 3bets HD, och visst ska man anpassa sin 4-betsrange mot deras 3bets HD?

 

Självklart bör jag anpassa den biten om jag kommer till NL2000 lr även på lägre nivåer märker att spelarna har vidare HD.

 

Men är det inte dumt att ha en "balanserad" 4-betsrange när man vet att Fi inte alls 3bettar med i princip annat än AK+, kanske AQs ibland?

 

på Bodog verkar det faktiskt inte helt fel att hålla sig till 3 bet max. Har iof inte testat 5/10 men det verkar va samma lirare som på 3/6 i alla fall. Nu snackar vi i pos såklart. OOP förändras det eller familypot.

 

Men när du kommer tillbaks till prima igen så är det kanon att ha en vid 4bet range.

[Supertequila]

på Bodog verkar det faktiskt inte helt fel att hålla sig till 3 bet max. Har iof inte testat 5/10 men det verkar va samma lirare som på 3/6 i alla fall. Nu snackar vi i pos såklart. OOP förändras det eller familypot.

 

Men när du kommer tillbaks till prima igen så är det kanon att ha en vid 4bet range.

 

PMa mig din nick på bodog om du har lust, så att jag kan 3betta dig obalanserat

[Supertequila]

Valuetown.

 

Spelet är 6-manna NL400. Jag sitter på knappen, Fi BB.

 

Jag har 545 i stack, Fi har 624.

 

Jag har

 

Fold fram till Hero som höjer till 14

SB fold

Fi BB call

Pott: 30

 

Flop:

 

Fi bet 30

Hero call 30

 

Pott: 90

 

Turn:

 

Fi bet 45

Hero call 45

 

Pott: 180

 

River:

 

Fi check

Hero bet 100

Fi call 100

 

Fi shows:

Hero vinner 377 $

[YouJihad]

Brukar inte slöspela mina höga par preflop i vanliga fall med tanke på att jag 3- och 4bettar ganska light så måste jag balansera det med att faktiskt göra det även med de höga paren.

 

Jag har

 

Fold fram till MP som höjer till 9

Fi höjer till 29

SB Hero call

MP call

Pott: 90

 

Låter mycket bakvänt. Detta ovan är dessutom ett alldeles fantastiskt dåligt spel eftersom sekvensen kräver exakt 0 synhänder. Slå om AK/AQs/AA/KK/QQ/(JJ) för värde och lägg till lite skräp i distributionen som du foldar mot en shove - klart.

 

din logik är rätt, men dina premisser är fel.

 

Dina inlägg är småäcklande, men i gott sällskap.

[_zed_]

zed jag tycker att ditt tänk inte är helt fel, men man kan även betta för att inducera mot rätt typ av fi.

 

Ja, jag förstår naturligtvis att check inte alltid är det bästa, men att det ibland kan vara det, och här verkade det bra. Och då kanske jag inte är HELT ute och cyklar i mitt tänkande iaf

[thefman]

Ja, jag förstår naturligtvis att check inte alltid är det bästa, men att det ibland kan vara det, och här verkade det bra. Och då kanske jag inte är HELT ute och cyklar i mitt tänkande iaf

 

alltså fördelen med check på turn här är att vi får ökat värde från bluffar på river, men samtidigt missar vi värde från bluffar/semibluffar på turn. Som jag förstod det så frågar du efter vilket spel som ger mest värde och det kan iaf inte jag svara på då jag aldrig har mött hero. Jag känner liksom inte till hans HD här helt 100, men en sak kan jag säga och det är att jag hellre får äta upp en C/R på turn än river imo. Så mot hero hade jag nog valt ett litet bet för att inducera. Jag menar har vi tagit AJo till flop här så måste vi stacka på bra brädor, dvs denna.

 

Pottkontroll vill du snarare utöva när du tror att du kan vara bakom fi's HD större delen, men vill väga upp det med att få fi till bluff. Och vi kan konstatera att supertequila sällan sitter på tight HD =)

[_zed_]

alltså fördelen med check på turn här är att vi får ökat värde från bluffar på river, men samtidigt missar vi värde från bluffar/semibluffar på turn. Som jag förstod det så frågar du efter vilket spel som ger mest värde och det kan iaf inte jag svara på då jag aldrig har mött hero. Jag känner liksom inte till hans HD här helt 100, men en sak kan jag säga och det är att jag hellre får äta upp en C/R på turn än river imo. Så mot hero hade jag nog valt ett litet bet för att inducera. Jag menar har vi tagit AJo till flop här så måste vi stacka på bra brädor, dvs denna.

 

Pottkontroll vill du snarare utöva när du tror att du kan vara bakom fi's HD större delen, men vill väga upp det med att få fi till bluff. Och vi kan konstatera att supertequila sällan sitter på tight HD =)

 

Okej, det är kanske detta jag inte tänkt tillräckligt på, utan vill ibland utöva pottkontroll med lite för starka händer. Jag tackar och bockar för ett bra svar!

[ManOuchi]

filmen från i höstas var väl lite missvisande i att jag alltid hade SC och aldrig stål. men det är ju ren varians i kortsnittet, 3bettar knappt 7% av mina händer mot openraise och tycker jag har en relativt välbalanserad range.

 

problemet med att bara syna 3bets är att det inte blir alls dyrt att "semibluffa" dig preflop. på nl200 funkar det kanske för ingen 3bettar annat än AA där. men på nl2000 så hugger folk så fort de misstänker att man har klen range. du som spelar 33/22 kommer de hugga på extra mycket.

 

 

förstår inte varför du vill ha en dålig default-strategi och anpassa dig efter att märkt att du blivit exploaterad. varför inte ha en bra strategi från början?

 

å har du inte spelat NL200 på ongame

[Supertequila]

alltså fördelen med check på turn här är att vi får ökat värde från bluffar på river, men samtidigt missar vi värde från bluffar/semibluffar på turn. Som jag förstod det så frågar du efter vilket spel som ger mest värde och det kan iaf inte jag svara på då jag aldrig har mött hero. Jag känner liksom inte till hans HD här helt 100, men en sak kan jag säga och det är att jag hellre får äta upp en C/R på turn än river imo. Så mot hero hade jag nog valt ett litet bet för att inducera. Jag menar har vi tagit AJo till flop här så måste vi stacka på bra brädor, dvs denna.

 

Pottkontroll vill du snarare utöva när du tror att du kan vara bakom fi's HD större delen, men vill väga upp det med att få fi till bluff. Och vi kan konstatera att supertequila sällan sitter på tight HD =)

 

Fast jag är inte mkt för litet bet på turn för det är svårt o balansera. Normalstort bet mot mig är nog bra där. Att checka turn mot mig på den brädan är livsfarligt för jag har en jävla massa SC i min 3-bets HD här.

[thefman]

Fast jag är inte mkt för litet bet på turn för det är svårt o balansera. Normalstort bet mot mig är nog bra där. Att checka turn mot mig på den brädan är livsfarligt för jag har en jävla massa SC i min 3-bets HD här.

 

Ett stort bett gör oss inget gott här egentligen. Vi får aldrig bättre att folda, vi kan inte folda lika många händer vid omslag (det blir dyrt när vi har fel dvs). Med litet bet kan vi ha en bredare range imo och jo det går att balansera.