lagu2653 Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Vad betyder att "spela för stacks"? ("Playing for stacks") Citera
Weedobooty Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Vad betyder att "spela för stacks"? ("Playing for stacks") Att du är potcommittad. Citera
tarmac Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Kan tro att det är samma som "Play for rollz" dvs du lägger upp hela din bankrulle HU mot någon.. Ser ofta sånt efter man knockat ut folk i MTT's osv. Citera
tarmac Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Att du är potcommittad. That too! =) Citera
Genoboy Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Att man är villig att spela för alla sina marker den potten, man behöver inte vara potcomittad. Citera
TheWeak Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Att du är potcommittad. nej Kan tro att det är samma som "Play for rollz" dvs du lägger upp hela din bankrulle HU mot någon.. Ser ofta sånt efter man knockat ut folk i MTT's osv. nej De betyder att man är redo att spela för hela sin stack på bordet. Alltså om du floppar top par vs nån galen fisk som går allin med alla tänkbara händer så släpper man aldrig denna hand. Man spelar för hela sin stack. Citera
Gäst Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 hihi kul att folk svarar utan att veta . Citera
Jerico Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Det är väl samma begrepp som i boken "Proffessional No Lmit Hold'em" kallas att vara "committed". Detta innebär att du inte längre tänker på att folda utan istället inriktar dig på att få in degen på ett sånt sätt som maximerar ditt EV. Detta kan mot olika motståndare betyda olika saker, mot en passiv fisk betyder det oftast att du vill betta eller raisa all-in någonstans medan mot en överaggressiv spelare att du är beredd att syna av alla dina marker. Enligt samma bok bör du vara beredd att spela för stacks när du stoppar in ca 1/3 av din effektiva stack i potten om du inte gör det genom en avslutande syn på river, annars har du gjort ett misstag nånstans. Citera
eurythmech Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 hihi kul att folk svarar utan att veta . Hej! Jag ser att du är ny på forumet! Här på pf.nu är det regel snarare än undantag att ovanståande sker. Citera
Everhill Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Hej! Jag ser att du är ny på forumet! Här på pf.nu är det regel snarare än undantag att ovanståande sker. Det där är ganska komiskt. Det bekräftar teorin om hur det kommer sig att alla pokerspelare är bäst i världen och drar in minst 1 miljon om året. Pokerspelare har allmänt stora käftar och egon. Citera
Weedobooty Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Lägg ett par spydiga kommentarer på varenda inlägg som nån skriver, så är du snart uppe i över 10K postningar och kan vara spydig mot folk enbart för att dom har under 1000 postningar. Ett vinnarkoncept. Citera
Stormen_Per Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Lägg ett par spydiga kommentarer på varenda inlägg som nån skriver, så är du snart uppe i över 10K postningar och kan vara spydig mot folk enbart för att dom har under 1000 postningar. Ett vinnarkoncept. Hehe. Förövrigt är det ganska elakt av dig att vilseleda trådskaparen med ett felaktigt svar. Citera
heltok Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 De betyder att man är redo att spela för hela sin stack på bordet. Alltså om du floppar top par vs nån galen fisk som går allin med alla tänkbara händer så släpper man aldrig denna hand. Man spelar för hela sin stack. nej det betyder att man är villig att spela för effektiva stackar. Citera
QuantumSatis Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 nej det betyder att man är villig att spela för effektiva stackar. Det var väl det han skrev, vad är det för skillnad? Man är beredd att spela om allt man sitter med vid bordet... Citera
eurythmech Postad 20 December , 2007 Rapport Postad 20 December , 2007 Det var väl det han skrev, vad är det för skillnad? Man är beredd att spela om allt man sitter med vid bordet... Och om man täcker fi...? Citera
TheWeak Postad 22 December , 2007 Rapport Postad 22 December , 2007 nej det betyder att man är villig att spela för effektiva stackar. Och om man täcker fi...? Ber så mkt om ursäkt för min groteksa felsägelse. Såklart ska de vara effektiva stackar. Sjukt att jag verkligen trodde att man kunde beta mer än motståndarens stack, trodde de var som förr i tiden då man var tvungen att lägga in huset i mitten för att syna. Citera
QuantumSatis Postad 23 December , 2007 Rapport Postad 23 December , 2007 Och om man täcker fi...? Jo, självklart, då är det iofs en korrekt rättelse av heltok, men grejen är att detta var underförstått i The Weaks kommentar eftersom det är helt omöjligt att riskera exempelvis 100 bb mot en motståndare som bara har 50 bb... Citera
RiggadLina Postad 23 December , 2007 Rapport Postad 23 December , 2007 Kan tro att det är samma som "Play for rollz" dvs du lägger upp hela din bankrulle HU mot någon.. Ser ofta sånt efter man knockat ut folk i MTT's osv. Sånt ser typ aldrig jag Citera
heltok Postad 23 December , 2007 Rapport Postad 23 December , 2007 Jo, självklart, då är det iofs en korrekt rättelse av heltok, men grejen är att detta var underförstått i The Weaks kommentar eftersom det är helt omöjligt att riskera exempelvis 100 bb mot en motståndare som bara har 50 bb... kan också vara att man är beredd att spela för effektiva stackar mot en motståndare men avser lugna ner sig mot någon med djupare stackar. exempelvis "jag minraisar för att få ut UTG och hoppas att få spela om stackar mot knappen som är short, men orkar nog inte spela om stackar med UTG" Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.