Skönstaxerad av Skatteverket för Pokeruttag.

[MrGibson]

Det är inte vart företaget är registrerat som spelar roll, utan var deras pokerlicens är utfärdad. Ex. kan vissa företag vara reggade i antigua men sitter med en pokerlicens från Malta --> Alltså skattefria.

[Agent Cooper]

Det är inte vart företaget är registrerat som spelar roll, utan var deras pokerlicens är utfärdad. Ex. kan vissa företag vara reggade i antigua men sitter med en pokerlicens från Malta --> Alltså skattefria.

 

Sluta skämta. Det här är en viktig fråga.

[vetgirig]

Det är inte vart företaget är registrerat som spelar roll, utan var deras pokerlicens är utfärdad. Ex. kan vissa företag vara reggade i antigua men sitter med en pokerlicens från Malta --> Alltså skattefria.

 

Det du skriver är helt fel - i alla fall om man skall tro skatteverket.

 

Skatteverket går efter den juridiska hemvisten av bolaget som anordnar spelet åt dig - för så är lagarna skrivna.

[MrGibson]

Varför skulle jag skämta?

 

Om jag skriver helt fel, so be it. Isf är det bra om någon förklarar för mej. Mitt inlägg grundade jag på följande:

 

Vissa bolag inom ex. Cryptologic står det direkt på deras hemsida att de är registrerade och drivs från ex. Costa Rica. Detta är definitivt inte skattefritt varför jag blev orolig och undersökte saken närmare. Då är det nämligen så att deras pokerprodukt är ett annat företag som heter WagerLogic (gemensamt för hela crypto). Detta i sin tur är reggat i Malta och har sin pokerlicens på Malta. Jag kollade till och med upp detta med Maltas spelkommission. Således fick jag ett klart och tydligt förklarande av siten i fråga att det är skattefritt och inget att oroa sig för.

 

Be my guest och rätta mej om jag har fel, men jag hoppas för guds skull jag inte har det för då blir jag rädd igen.

[affe2000]

Varför skulle jag skämta?

 

Om jag skriver helt fel, so be it. Isf är det bra om någon förklarar för mej. Mitt inlägg grundade jag på följande:

 

Vissa bolag inom ex. Cryptologic står det direkt på deras hemsida att de är registrerade och drivs från ex. Costa Rica. Detta är definitivt inte skattefritt varför jag blev orolig och undersökte saken närmare. Då är det nämligen så att deras pokerprodukt är ett annat företag som heter WagerLogic (gemensamt för hela crypto). Detta i sin tur är reggat i Malta och har sin pokerlicens på Malta. Jag kollade till och med upp detta med Maltas spelkommission. Således fick jag ett klart och tydligt förklarande av siten i fråga att det är skattefritt och inget att oroa sig för.

 

Be my guest och rätta mej om jag har fel, men jag hoppas för guds skull jag inte har det för då blir jag rädd igen.

 

Du kan ALDRIG lita på vad en pokersite säger till dig! Inte heller vad en enskild handläggare på skatteverket säger behöver vara sant.

 

Edit: Det vetgirig skriver är sant och detta kan vara oerhört knepigt att reda ut i många fall.

[madbroiler]

Således fick jag ett klart och tydligt förklarande av siten i fråga att det är skattefritt och inget att oroa sig för.

 

Jag skulle inte lita så blint på siten, det har ju hänt förr att man har sagt att man är skattefria, sen är dom ändå inte det.

[Colderose]

Det är utan tvivel på det sättet att ett företag som finns i Antigua, Costa Rica, eller andra karibiska länder med säkerhet inte är skattefria, även om de skulle ha en pokerlicens i Europa. Detta skulle i annat fall strida mot hela grundtanken med EU som en inre marknad och skyddsmur mot övriga världen. Så MrGibson, du får nog fortsätta vara rädd ett bra tag till.

 

I själva verket har Skatteverket redan sagt vad de tycker i ett liknande fall, även om det gällde livepoker. De tycker ju att Ken Lennaard ska skatta för en miljonvinst han gjorde i England, med argumentet att arrangören var ett USA-baserat företag. Det räcker alltså inte att spelet sker i EU. Även arrangören ska vara "EU-medborgare" som det heter på byråkratspråk.

[sneakycastro]

Ännu mer off topic men det kanske kan tillföra något.

 

I en artikel jag läste på flera nyhetssiter, bl.a. Expressen, stod det för någon/några månder sedan om NordicBet och hur en av deras spelare skulle behöva skatta på sina vinster. Skatteverket hade då gått på var företaget hade sin licens, Isle of Man, och hade därför valt att taxera vinsterna. Hur det hela slutade vet jag inte men det stod också att spelaren hade kontaktat supporten som skulle/eller hade hjälp honom juridiskt.

 

Någon som vet hur det slutade? Jag _tror_ att han skulle behöva skatta runt 300 000 SEK i runda slängar enl. skatteverkets bedömningar. Minnet är bra, men kort...

[henk1s]

Efter att ha rotat lite i carlospoker verkar det iaf som att det ska vara skattefritt. Så ett tips eller väl att ni hoppar över dit.

[Colderose]

Ännu mer off topic men det kanske kan tillföra något.

 

I en artikel jag läste på flera nyhetssiter, bl.a. Expressen, stod det för någon/några månder sedan om NordicBet och hur en av deras spelare skulle behöva skatta på sina vinster. Skatteverket hade då gått på var företaget hade sin licens, Isle of Man, och hade därför valt att taxera vinsterna. Hur det hela slutade vet jag inte men det stod också att spelaren hade kontaktat supporten som skulle/eller hade hjälp honom juridiskt.

 

Någon som vet hur det slutade? Jag _tror_ att han skulle behöva skatta runt 300 000 SEK i runda slängar enl. skatteverkets bedömningar. Minnet är bra, men kort...

 

Minnet är kort, som sagt. Det var inte frågan om licensen, utan om servern (se ex.vis http://www.aftonbladet.se/poker/article1333160.ab). Om servern skulle vara avgörande skulle Skatteverket motsäga sin egen information på sin hemsida. En tämligen omfattande diskussion om bl.a. detta finns i den allmänna skattetråden på Pokerforum.

[MrZingo]

Lite hjälp för att klargöra om man skall skatta eller inte är att förstå begreppet av PE, vilket definieras i OECD Article 5.

 

Article 5

PERMANENT ESTABLISHMENT

 

1.

For the purposes of this Convention, the term »permanent establishment« means a fixed place of business through which the business of an enterprise is wholly or partly carried on.

2.

The term »permanent establishment« includes especially:

 

a)

a place of management;

b)

a branch;

c)

an office;

d)

a factory;

e)

a workshop, and

f)

a mine, an oil or gas well, a quarry or any other place of extraction of natural resources.

 

3.

A building site or construction or installation project constitutes a permanent establishment only if it lasts more than twelve months.

4.

Notwithstanding the preceding provisions of this Article, the term »permanent establishment« shall be deemed not to include:

 

a)

the use of facilities solely for the purpose of storage, display or delivery of goods or merchandise belonging to the enterprise;

b)

the maintenance of a stock of goods or merchandise belonging to the enterprise solely for the purpose of storage, display or delivery;

c)

the maintenance of a stock of goods or merchandise belonging to the enterprise solely for the purpose of processing by another enterprise;

d)

the maintenance of a fixed place of business solely for the purpose of purchasing goods or merchandise or of collecting information, for the enterprise;

e)

the maintenance of a fixed place of business solely for the purpose of carrying on, for the enterprise, any other activity of a preparatory or auxiliary character;

f)

the maintenance of a fixed place of business solely for any combination of activities mentioned in subparagraphs a) to e), provided that the overall activity of the fixed place of business resulting from this combination is of a preparatory or auxiliary character.

 

5.

Notwithstanding the provisions of paragraphs 1 and 2, where a person - other than an agent of an independent status to whom paragraph 6 applies - is acting on behalf of an enterprise and has, and habitually exercises, in a Contracting State an authority to conclude contracts in the name of the enterprise, that enterprise shall be deemed to have a permanent establishment in that State in respect of any activities which that person undertakes for the enterprise, unless the activities of such person are limited to those mentioned in paragraph 4 which, if exercised through a fixed place of business, would not make this fixed place of business a permanent establishment under the provisions of that paragraph.

6.

An enterprise shall not be deemed to have a permanent establishment in a Contracting State merely because it carries on business in that State through a broker, general commission agent or any other agent of an independent status, provided that such persons are acting in the ordinary course of their business.

7.

The fact that a company which is a resident of a Contracting State controls or is controlled by a company which is a resident of the other Contracting State, or which carries on business in that other State (whether through a permanent establishment or otherwise), shall not of itself constitute either company a permanent establishment of the other.

[Partyjack]

Jag skulle vilja veta vad SvePof gör i skatteärendet?

 

Oengagerad som jag är i politiken vet jag inte mycket om vad som händer kring klargörande/ändringar i lagar angående online- och live-poker.

 

Känns som många skrivit att staten verkligen kör över oss, lagar är väl till för att följas även av staten eller?

[BOGiS]

Det är inte vart företaget är registrerat som spelar roll, utan var deras pokerlicens är utfärdad. Ex. kan vissa företag vara reggade i antigua men sitter med en pokerlicens från Malta --> Alltså skattefria.

 

Det är inte tekniskt möjligt mig veterligen. Hittar du någon site med class 3 poker licens ( http://cert.lga.org.mt/ )där bolaget är registrerat utanför Malta ?

 

Det finns dock siter som antyder att man finns på Malta, men ”poker-siten” finns inte där.

 

Det är nog mer rimligt att man som kund ingår avtal med innehavren av licensen?

[affe2000]

Känns som många skrivit att staten verkligen kör över oss, lagar är väl till för att följas även av staten eller?

 

Hur menar du här? Staten (riksdagen) har ju knappast stiftat några lagar för att jävlas med pokerspelare. De lagar som bör vara tillämpliga är ju gamla lagar som stiftades innan någon ens tänkte på beskattning av pokerspel. Möjligtvis kan man klandra riksdagen för att inte ordnat något klargörande i frågan än. Hur menar du när du skriver att även staten skall följa lagar?

[MrGibson]

Det är inte tekniskt möjligt mig veterligen. Hittar du någon site med class 3 poker licens ( http://cert.lga.org.mt/ )där bolaget är registrerat utanför Malta ?

 

Det finns dock siter som antyder att man finns på Malta, men ”poker-siten” finns inte där.

 

Det är nog mer rimligt att man som kund ingår avtal med innehavren av licensen?

 

Det företaget jag tänker på är Betsafe... Går man in på About på deras hemsida står det att de är registrerade och drivs från Costa Rica, men de är med på pokerlicensen på den sidan. Jag har träffat och snackat med flera av de som jobbar där och jag vet inte om de har kvar något på Costa Rica, tror inte det. De skulle flytta över allt till Malta. Så det kan va att de bara har det kvar på hemsidan men att det inte stämmer i verkligheten. Jag ska kontakta dem och fråga varför det fortfarande står Costa Rica, men då är ni med på vad jag menade iaf. =)

[tetris]

Det företaget jag tänker på är Betsafe... Går man in på About på deras hemsida står det att de är registrerade och drivs från Costa Rica, men de är med på pokerlicensen på den sidan. Jag har träffat och snackat med flera av de som jobbar där och jag vet inte om de har kvar något på Costa Rica, tror inte det. De skulle flytta över allt till Malta. Så det kan va att de bara har det kvar på hemsidan men att det inte stämmer i verkligheten. Jag ska kontakta dem och fråga varför det fortfarande står Costa Rica, men då är ni med på vad jag menade iaf. =)

 

Oavsett om de har flyttat eller ska flytta innebär inte att dina vinster när företaget hade sitt säte i Costa Rica är skattefria.

[MrGibson]

Oavsett om de har flyttat eller ska flytta innebär inte att dina vinster när företaget hade sitt säte i Costa Rica är skattefria.

 

Nä, det vet jag...

[Limmet]

a

[KolliMong]

Är det möjligt att man ska behöva betala skattetillägg när man har tagit upp sina vinster i deklarationen??

[baller]

nej

[crillux]

deleteme

[vetgirig]

Minnet är kort, som sagt. Det var inte frågan om licensen, utan om servern (se ex.vis http://www.aftonbladet.se/poker/article1333160.ab). Om servern skulle vara avgörande skulle Skatteverket motsäga sin egen information på sin hemsida. En tämligen omfattande diskussion om bl.a. detta finns i den allmänna skattetråden på Pokerforum.

 

 

Tyvärr så har Aftobladets helt fel. Var servern står är helt ointressant. Var licensen är utfärdad är helt ointressant. Var supporten jobbar är helt ointressant. Var martin luther king är född är helt ointressant.

 

Det enda som gäller är VAR FÖRETAGET SOM ANORDNAR POKER HAR SITT HUVUDKONTOR. Dvs är företaget ett EU-företag så är pokern skattefri.

 

Det har att göra med att EU vill att hela EU skall vara en gemensam inre marknad och därför måste alla företag inom EU behandlas lika oavsett i vilket land inom EU de har sitt huvudkonto.

[Colderose]

Tyvärr så har Aftobladets helt fel. Var servern står är helt ointressant. Var licensen är utfärdad är helt ointressant. Var supporten jobbar är helt ointressant. Var martin luther king är född är helt ointressant.

 

Det enda som gäller är VAR FÖRETAGET SOM ANORDNAR POKER HAR SITT HUVUDKONTOR. Dvs är företaget ett EU-företag så är pokern skattefri.

 

Det har att göra med att EU vill att hela EU skall vara en gemensam inre marknad och därför måste alla företag inom EU behandlas lika oavsett i vilket land inom EU de har sitt huvudkonto.

 

Det lät nästan som om jag hade skrivit det där.

 

För att förtydliga lite mer: Ett bolag ska vara "EU-medborgare" och ha sin "huvudsakliga verksamhet" och upptagningsområde inom EU/EES. Det innebär att licensen inte styr frågan om skattefrihet, samma sak gäller serverns placering i världen, vilket jag hela tiden har argumenterat.

 

Det som sannolikt vållar problem utifrån befintlig lagstiftning är att det är svårt att med hundraprocentig exakthet definera var spelet sker. De facto sker det ju i cyberrymden, och var ligger det rent juridiskt? Ja, då kan man ju tycka att "server-anhängarna" har fått ett argument för sin sak, dvs att spelet sker på servern. Visst, men Skatteverket har redan en gång avfärdat detta argument. I princip det enda som återstår är att se var bolaget som driver (alternativt äger) sajten är registrerat. Ofta - men inte alltid - framgår detta i sajtens "Terms & Conditions".

 

Jag ser med spänd förväntan fram emot Skatteverkets riktlinjer inför kommande självdeklaration. En sådan riktlinje har det ju lovat.

[affe2000]

Tyvärr så har Aftobladets helt fel. Var servern står är helt ointressant. Var licensen är utfärdad är helt ointressant. Var supporten jobbar är helt ointressant. Var martin luther king är född är helt ointressant.

 

Det enda som gäller är VAR FÖRETAGET SOM ANORDNAR POKER HAR SITT HUVUDKONTOR. Dvs är företaget ett EU-företag så är pokern skattefri.

 

Det har att göra med att EU vill att hela EU skall vara en gemensam inre marknad och därför måste alla företag inom EU behandlas lika oavsett i vilket land inom EU de har sitt huvudkonto.

 

Riktigt så enkelt är det inte heller då vissa EU-länder tycker att var ett företag har sitt huvudkontor är avgörande medan vissa tycker att det som spelar roll är var den egentliga verksamheten bedrivs. Så kommer iaf jag ihåg det från mina studier. Vad Sveriger eller Europadomstolen tycker i saken kommer jag dock inte ihåg.

[ffredd]

Ibland är det ju flera företag inblandade i en sajts verksamhet. Det som avgör vilket av de företagen som är relevant (vilket som måste höra hemma i ett EES-land för att vinsterna ska vara skattefria) måste väl ändå vara licensen? Man kollar upp vilket företag som sajtens spellicens är utfärdad till, och kollar sedan upp vilket land det företaget är registrerat i. Är inte det rätt sätt att gå till väga? (Ni säger ju väldigt bestämt att licensen inte har någon betydelse, men hur vet man vem som "anordnar poker" om man inte får den informationen från licensen?)

 

Förresten tycker jag att den här tråden borde få handla om originalämnet, så jag föreslår att en moderator flyttar allt annat inklusive det här till en slasktråd.