Lever du på fixed limit?

[Softish]

Jag undrar om det är några i forumet som enbart tjänar sitt levebröd genom fixed limit? Vilken nivå spelar du på (samt valuta) och har du tips att ge för att inte backa i onödan? I NL kan man ju strunta i att syna kraftiga bettar eller all ins såvida man inte är potcommited men i FL funkar det ju inte så. Det kan ta många timmar att bara gå lite plus i fixed så jag undrar verkligen hur man bär sig åt för att leva på denna variant? I NL kan man vinna en rejäl pott i en enda hand och sedan klara sig rätt bra på enbart den vinsten men i fixed krävs det tveklöst ett ganska regelbundet flyt (och givetvis skicklighet) för att kunna sluta på plus.

[heltok]

ställde inte du exakt samma fråga för någon månad sedan?

[Bossebo]

ställde inte du exakt samma fråga för någon månad sedan?

 

Med tanke på hur det funkar på det här forumet, så var det säkert massor av folk som svarade, fast inte på det han frågade.

[krippe69]

Med tanke på hur det funkar på det här forumet, så var det säkert massor av folk som svarade, fast inte på det han frågade.

 

Mitt i prick

[Steppwolf]

Med tanke på hur det funkar på det här forumet, så var det säkert massor av folk som svarade, fast inte på det han frågade.

 

Och vad gjorde du då?

[Ving]

Med tanke på hur det funkar på det här forumet, så var det säkert massor av folk som svarade, fast inte på det han frågade.

 

Jag lever på fixed limit. Jag får ut lön från arbetsgivaren plus lite barnbidrag. Detta är den limit jag har att rätta mig efter och sedan gäller det att inte ha högre utgifter... Var det sådana svar du menade? :lol:

[Weedobooty]

Det här är han med "flyt med korten", va?

 

Jag gick ner på deltid (80%) för att spela "professionellt" på deltid för några år sen, ,så jag har lite erfarenhet av det jag antar att du är ute efter. Jag spelade 5/10 och lite 10/20 full ring på Party. Det gick bra. Jag plussade $2-3000 per månad, så det täckte lönebortfallet. Hade jag spelat på heltid och tjänat motsdvarande per timme, så hade det varit mer lönsamt än att jobba, men jag är vuxen och ville inte sitta och harva framför en dator hela dagarna så jag valde att jobba och spela på fritiden istället. Så det går (eller gjorde då i alla fall). Du får plöja lite böcker och lägga massor med tid på att lära dig sitt spel ordentligt. Kombinerar du kunskap med disciplin så ska det väl fungera i långa loppet. De flesta där ute vid borden saknar ju både och.

 

Av din fråga (och den du ställde för en månad sen) anar jag att du inte riktigt förstår vad du frågar om. Fixed limit är ett skicklighetsspel, precis som no-limit. Att du kan vinna potter som är stora i förhållande till blindsen påverkar inte graden av lönsamhet. Du ber om "tips för att inte backa i onödan". Lär dig spelet och spela bra poker. Fatta rätt beslut så ofta som möjligt. Sen tror jag som sagt att du måste anstränga dig lite mer än att be om tips på pokerforum för att lära dig spelet ordentligt. Det finns gott om fixed limit-böcker. Köp och läs. Tänk och läs om tills dom är slitna som Tintinböcker på ett bibliotek.

[Upgrade]

Lär dej spela HU fixed limit, där går det att tjäna bra pengar om du blir duktig, tom på låga nivåer som tex 2/4 - 3/6.

[pokerfacket]

Först måste man definiera vilken inkomst siktar på. Vissa lever på SEK 10K i månaden medan andra tycker 20K är allt för knapert och vissa kräver ännu mer för att kunna "leva". Men visst går det att försörja sej på fixed limit Hold'em om man är duktig.

 

Jag spelar bara SH FL så allt jag säger utgår ifrån det. Enligt min mening så måste du först och främst bli en stabil vinnare på stakes från 5/10. Det går säkert att grinda ihop några tusenlappar i månaden på microlimits om du multitablar 10 timmar om dagen men jag förutsätter att det inte är det du siktar på. Personligen så tvåtablar jag oftast men beroende på humör så kan jag gå upp och fyrtabla på de lägre nivåerna jag spelar.

 

Om du spelar SH fixed limit så måste du acceptera varians som din sängkamrat. Resultat per dag är helt ointressanta, även resultat per vecka. Kvartal eller halvår är bättre avstämmningspunkter för resultat i ditt spel. Du kommer att gå plus 8BB/100 hands en dag och minus 7BB/100 nästa dag, så fungerar spelet. Spelar du NL på det sättet du beskriver upplever du inte samma varians som i FL.

 

Om du ska tjäna ditt levebröd på limit HE så bör du ha minst ett halvårs levnadsomkostnader säkrade plus en bankrulle som klarar en downswing på iaf 500BB. Om du behöver SEK 20K i månaden att leva på så bör du ha minst SEK 150K på fickan och ha ett par hundra tusen händer med WR på 2BB/100 hands inkl RB på 5/10 och uppåt innan du drar igång. Om du har det så bör du kunna göra SEK 20K i månaden genom att tvåtabla 5/10 4 timmar om dan, 5 dagar i veckan.

[Ving]

Lär dej spela HU fixed limit, där går det att tjäna bra pengar om du blir duktig, tom på låga nivåer som tex 2/4 - 3/6.

 

Se dock upp för raken. På de nivåerna är den ofta brutal. Jag seplade säkert på fel sajt men glömmer aldrig när jag lirade fixed limit 2/4 heads up och vi startade med 200 dollar var. Efter en 15-20 minuter var motståndaren pank och jag lämnade nöjd bordet med mina 199 dollar...

 

Båda gick alltså back. Man spelar så många händer och de blir ganska stora så raken är brutal.

[MajkTheBike]

I NL kan man vinna en rejäl pott i en enda hand och sedan klara sig rätt bra på enbart den vinsten men i fixed krävs det tveklöst ett ganska regelbundet flyt (och givetvis skicklighet) för att kunna sluta på plus.

:mrgreen: :mrgreen:

 

Vad simpelt NL är då, bara vinna stora potter då.....

Kan säga dig att det är på de små/medel potterna som du tjänar pengar på i NL.

Enkelt kan man säga att de små potterna bestämer lutningen på din vinstgraf. Tar du för få små potter så kommer grafen att luta neråt, och är du skicklig och roffar åt dig det mesta så kommer den att luta uppåt.

De stora svängningarna upp och ner i grafen är vunna respektiva förlorande stora potter.

[shipitholla85]

I NL kan man vinna en rejäl pott i en enda hand och sedan klara sig rätt bra på enbart den vinsten

 

 

Mäktigt. Ska man leva på en pott då jävlar får man skotta högt

[Djens]

Softish:

 

Sluta drömma om att leva på poker.

Du kan fortsätta spela, som nöje.

 

Att leva på poker är inte för alla.

[XaaL]

Här har man koll... Eller?

 

Jag har inte bra koll men jag tycker inte att mycket av svaren är någe vidare..

[folder]

Jag tycker Djens sammanfattade det bra.

[Saint_Bjorn]

Här har man koll... Eller?

 

Jag har inte bra koll men jag tycker inte att mycket av svaren är någe vidare..

Frågorna är inte så bra heller.

[Softish]

Med tanke på hur det funkar på det här forumet, så var det säkert massor av folk som svarade, fast inte på det han frågade.

Exakt

[Softish]

Av din fråga (och den du ställde för en månad sen) anar jag att du inte riktigt förstår vad du frågar om. Fixed limit är ett skicklighetsspel, precis som no-limit. Att du kan vinna potter som är stora i förhållande till blindsen påverkar inte graden av lönsamhet.

Jag vidhåller fortfarande att korten har mycket större betydelse i fixed än i no limit. Den som påstår något annat vet inte vad han pratar om. Hur ska du i fixed kunna manipulera bort en motspelare som har hög träff om du själv inte har träff ihuvudtaget? Visst kan du representera stege eller färg men i många fall kommer du att få syn och bara förlora på det. I NL bör man spela spelaren lika mycket som korten men det kan man ju försöka med i fixed om man själv sällan träffar. I fixed är starthänderna väldigt viktiga men vad gör du med AK om du sedan inte träffar? Försöker du vinna genom skicklighet då? . Om du har tur så lyckas du få den andre att lägga sig men det har fortfarande med korten att göra. I NL inverkar även faktorer som betstorlek i förhållande till potten och motspelarens stackstorlek o s v.

[Softish]

Lär dej spela HU fixed limit, där går det att tjäna bra pengar om du blir duktig, tom på låga nivåer som tex 2/4 - 3/6.

På vilket eller vilka sätt ligger det mer värde i att spela fixed heads up än 6-seats?

[Softish]

Se dock upp för raken. På de nivåerna är den ofta brutal. Jag seplade säkert på fel sajt men glömmer aldrig när jag lirade fixed limit 2/4 heads up och vi startade med 200 dollar var. Efter en 15-20 minuter var motståndaren pank och jag lämnade nöjd bordet med mina 199 dollar...

 

Båda gick alltså back. Man spelar så många händer och de blir ganska stora så raken är brutal.

Då bör man kanske regga sig på den där rakefria siten (vad den nu heter igen?). Svenska Spel tar väl också ganska låg rake?

[Softish]

Mäktigt. Ska man leva på en pott då jävlar får man skotta högt

Jag menar förstås inte som levebröd . Alltså, om jag t ex vinner 100 dollar vid 1/2 i NL så kan jag ta rätt många småförluster innan jag börjar gå back. I FL blir de största enstaka vinsterna inte tillräckligt stora för att jag ska klara av många småförluster innan jag backar. Men visst är småförlusterna i NL också klart större än i fixed. Det är bara det att man vid ett NL-bord kan "leva" hyfsat länge på en större enskild vinst.

[Weedobooty]

Jag vidhåller fortfarande att korten har mycket större betydelse i fixed än i no limit. Den som påstår något annat vet inte vad han pratar om. Hur ska du i fixed kunna manipulera bort en motspelare som har hög träff om du själv inte har träff ihuvudtaget? Visst kan du representera stege eller färg men i många fall kommer du att få syn och bara förlora på det. I NL bör man spela spelaren lika mycket som korten men det kan man ju försöka med i fixed om man själv sällan träffar. I fixed är starthänderna väldigt viktiga men vad gör du med AK om du sedan inte träffar? Försöker du vinna genom skicklighet då? . Om du har tur så lyckas du få den andre att lägga sig men det har fortfarande med korten att göra. I NL inverkar även faktorer som betstorlek i förhållande till potten och motspelarens stackstorlek o s v.

 

Jag förstår inte riktigt vad det är du argumenterar för eller emot. Kan du förklara dig lite? Handlar det om att du är emot fixed limit? Är skicklighet för dig enbart att bluffa bort din motståndare med stora bets? Jag håller med om att AK är bara ess hög om du bommar floppen. Det gäller både för fixed och no-limit och oavsett hur skicklig du är, eller hur? Om motståndaren i NL viker för ett continuation bet trots att du missar floppen och motståndaren i FL alltid synar hela vägen till river, så kan du ju anpassa ditt spel därefter och exploatera båda, eller hur?

 

Det är två olika spel och den skicklige spelaren kommer i långa loppet att vinna den dålige spelarens pengar.

[Kape]

Jag vidhåller fortfarande att korten har mycket större betydelse i fixed än i no limit. Den som påstår något annat vet inte vad han pratar om. Hur ska du i fixed kunna manipulera bort en motspelare som har hög träff om du själv inte har träff ihuvudtaget? Visst kan du representera stege eller färg men i många fall kommer du att få syn och bara förlora på det. I NL bör man spela spelaren lika mycket som korten men det kan man ju försöka med i fixed om man själv sällan träffar. I fixed är starthänderna väldigt viktiga men vad gör du med AK om du sedan inte träffar? Försöker du vinna genom skicklighet då? . Om du har tur så lyckas du få den andre att lägga sig men det har fortfarande med korten att göra. I NL inverkar även faktorer som betstorlek i förhållande till potten och motspelarens stackstorlek o s v.

Med sådana här inlägg blir det här fort en tråd om skicklighet är lika avgörande i FL som i NL och det var kanske inte det du var ute efter?

 

Ja, det finns folk som lever på FL (inte jag) och de gör det för att de spelar bättre än de spelare de möter på sin nivå. För en som lever på poker går det ut på att vara vinnande över tid vilket inte är det samma som att vinna varje pott med två höga kort utan träff.

 

FL är kul men frustrerande då små misstag kan ta länge att reparera men å andra sidan är det motståndarnas små misstag som gör det roligt.

[Softish]

Jag förstår inte riktigt vad det är du argumenterar för eller emot. Kan du förklara dig lite? Handlar det om att du är emot fixed limit? Är skicklighet för dig enbart att bluffa bort din motståndare med stora bets?

Det är inte så att jag är emot fixed. Jag har bara svårt att förstå hur man ska kunna gå plus i längden om man inte överlag har flyt med korten. I NL kan man trots allt vinna ändå genom kraftiga bluffar mot tighta spelare men i fixed klarar man sig sällan utan träff. Det är ett oemotsägligt faktum. Hur många gånger måste jag upprepa den trådförklaringen?

[Gahlster]

Det är inte så att jag är emot fixed. Jag har bara svårt att förstå hur man ska kunna gå plus i längden om man inte överlag har flyt med korten. I NL kan man trots allt vinna ändå genom kraftiga bluffar mot tighta spelare men i fixed klarar man sig sällan utan träff. Det är ett oemotsägligt faktum. Hur många gånger måste jag upprepa den trådförklaringen?

 

Du går inte plus i något spelsätt om du inte spelar de händer du får bättre än dina motståndare.