NLT - Trn, hur spela olika stackstorlekar?

[Incognito]

Ja, den frågan har jag brottats med länge. Ska man spela fler eller färre händer om man har mkt chips? Ska man bluffa mer om man har stor stack? På vilket annat sätt ska man ändra sitt spel om man har stor respektive liten stack?

Jag syftar främst på No-limit-turneringsspel.

 

*pillar i rubriken och flyttar till turneringspoker /Nusseman*

 

* kortar ner lite till - QoS *

 

*sluta pilla mina forumdelar Rubrik omskriven så man fattar vad tråden handlar om.../Nusseman*

[Vinden]

Det är väl snarare en fråga om vilka stackar du skall spela dina händer mot. Försöker själv i möjligaste mån undvika konfrontationer med stora stackar nästan oavsett vilka kort jag har på hand, det är inte roligt att försvinna ur en turnering när du satsar alla dina chip på en marginellt bättre hand och åka ur.

 

I slutet på en turnering när blindsen är höga, tänker jag mer i form av "lägen" än vilka händer jag har när jag spelar en stor stack. Mindre stackar brukar vara ovilliga att konfrontera utan riktigt bra kort, och i en pott utan "synare" med bra position kan man höja med nästan precis vad som helst.

 

Vad jag egentligen vill säga är att jag nog generellt skulle välja att spela mindre händer mot stora stackar och mer marginella händer mot små stackar.

[Incognito]

Ingen som har ngt att tillägga?

[Notch]

Tycker dom små stackarna(eller kanske främst den minsta) mot slutet i en turnering(höga blinds) brukar vilja gå "all in" med nästan vad som helst. K,x så åker markerna in!! Men som alltid så får man ju försöka läsa spelaren hur den har spelat tidigare i turneringen.

Sitter jag med BB så synar jag nästan alltid minsta stackens "all in" om jag har A,K med hyfsad kicker!!

[GuzTen]

Något kanske som kan bidra till detta ämne är vad Moneymaker sa efter sin vinst i WSOP 2003. Han sa att han spelade Tight när han hade en stor stack och loose när han hade en liten stack. Jag vet inte riktigt vad jag skall tro själv om detta. Hur kan man vilja spela Loose när man är shortstacked? Att spela tight mot slutet av en turnering när man har en större stack och chans till "in the money", det kan jag förstå annars så så vill man väl utnyttja sin storlek eller?

 

Intressant ämne iallfall och som jag själv går och grubblar på.

[Strappa]

Jag spelar precis tvärtom. Med stor stack och nära "in the money" stjäl jag hejvilt i oöppnade potter. Med liten stack sätter jag igång och blir aggressiv med många händer INNAN jag sjunkit för lågt....helst vill jag inte komma ner under 10*big blind. Är man under det så är det oftast autosyn när man väl satsar....om jag förlorar en stor pott så jag hamnar jättelågt....är det hypertight spel som gäller......faktiskt ända in i det sista.

 

Meriter?...Tja... vunnit 3 multisar med över 600 pers....och 3a i $75K-garanti på prima för nåra veckor sen. ( Åkte ut med KTs ... fick syn av chipleadern som hade JTs och floppade stege ).

[nucleus]

Vad jag egentligen vill säga är att jag nog generellt skulle välja att spela mindre händer mot stora stackar och mer marginella händer mot små stackar.

 

Tänkte bara vara lite dryg, färre händer antar jag att du menar istället för mindre, blir rätt stor skillnad i innebörd.

 

Dagens onödigaste post till snart till ända, förmodligen är jag bara lite sur eftersom någonting i min brandvägg verkar göra att jag inte kommer in på en enda pokerklient, det tråkiga är att jag inte kan göra något åt det eftersom det är UU:s nät...

[snerki]

Om jag har spelat tight i en SnG turneringar och inga bluffar har synast och jag således har gått upp i ledning så brukar jag använda min postion för att sno ohöjda calls från medelpositioner med lite chips.

 

Om du t.ex. sitter på big blind och han vet att du har råd att sno hela hans stack så är det sällan att dom callar en höjd pot.