Är du för att införa dödsstraff i sverige?

[Vrakman]

Ok hittade det här på en föräldrasajt. Syftar iofs på barnamord i huvudsak men bekräftar att återfallsfrekvensen är 2% för mördare.

 

jag manar till viss källkritik...

 

Håller helt med... synd bara att man inte vill vara med o betala....

 

Finns andra kostnader förknippade med att införa dödsstraff än kronor och ören för JUST DEN individen som avrättas!

 

Det är en diskussion och där jag har påvisat en del saker. Jag har kanske inte haft de bästa källorna men jag har iaf påstått någonting som jag kan backa upp.

 

Det blir lite jobbigt att backa upp ståndpunkter med tveksamma källor.

 

Det där kan ju också bero på att incitamentena att mörda i Sverige vs USA eller i en rik delstat vs fattig delstat är totalt olika.

 

Exempelvis i Sverige så behöver man väldigt sällan oroa sig för att sitta inne i mer än 10-20 år för något som helst brott, och då under väldigt bekväma former med generösa permissioner. Så det är liksom inte lika angeläget att skjuta en förföljande polis som i USA* där man mycket väl kan sitta inne i 20+ år bara för narkotikabrott.

 

Mestadels så stör argumentet mig eftersom det, oftast, bygger på den korkade premissen att människor inte korrigerar sitt beteende efter incitamenten.

 

För övrigt så skulle ju argumentet att dödstraff inte är avskräckande lika gärna vara ett argument för att man bör införa tortyr + dödsstraff så att det blir tillräckligt avskräckande.

 

Hämndmässigt exempelvis. Bortsett från att jag inte vill ge den sortens makt till det offentliga så tycker jag absolut att det är ett fullgott skäl att moraliskt rätt ha ihjäl någon.

 

Det är inte ett utilitaristiskt argument, men det är ju inte heller de flesta andra moraliska principer som dras upp i sammanhanget (mänskliga rättigheter exempelvis).

 

Så om man kan hävda att det är rimligt att människor har rätt till liv så kan man också hävda att det är rimligt att människor har rätt att döda någon som förgripit sig på dem. Helt oaktat konsekvenser för samhället i stort.

 

Det resonemanget har lika stor moralisk kraft som andra etiska argument och har passar rätt väl med människors moraliska intuition och har väl ungefär lika lång tradition inom moraliska system som rätten till liv.

 

*Om man nu inte heter Jackie Arklöv.

 

i det här svaret finns massor med delsaker som en så korkad människa som en sociolog/kriminolog tar sig för pannan för. Om det beror på att vi är så korkade eller inte låter jag vara osagt, MEN:

 

Du menar att incitamenten skiljer sig mellan fattiga och rika länder för att begå ett mord? Källa?

Mord är således mest instrumentella till sin karaktär? De kalkyleras efter utilitaristiska motiv om pleasure and pain?

Fängelser i Sverige är väldigt bekväma? Jämfört med? Långa och frikostiga permissioner? Jämfört med? Andra länder eller din uppfattning/självupplevd eller helt skattad?

Varför skjuts det fler poliser i USA och i de delstater där det finns dödsstraff än på andra ställen där man inte riskerar dödsstraff?

Enligt utilitaristiska motiv dras slutsatsen att det främsta argumentet för vedergällning är rättigheten att känna hämndbegär...

[Jennez]

Det jag påstått känner jag inte att det behövs backas upp. Har inte sett nån som tvivlar på att det överhuvudtaget förekommit återfallsmord.

 

Just det.

 

Inte heller sett nån som påstått att dödsstraff skulle kunna sänka siffran på återfallsmord.

 

Jag vet inte riktigt vad man ska tolka nedan som i sådana fall?

 

Oavsett om din gissning på under 5% stämmer eller inte så kan man först och främst diskutera om det är en låg siffra eller om den är hög. Sen även om man tycker den är låg eller hög så tror jag att de anhöriga till offren för de <5% hade varit oerhört tacksamma om de <5% hade varit 0%. Nu kan man naturligtvis i princip aldrig få 0% men det kanske hade gått att få ner siffran en del? Alla mord som begås av en tidigare dömd och fälld mördare ser jag som ett misslyckande från samhällets sida och ett oerhört svek mot offret och de anhöriga.

[Jennez]

jag manar till viss källkritik...

 

Det blir lite jobbigt att backa upp ståndpunkter med tveksamma källor.

 

Tja, jag har bevisat mitt påstående så långt jag orkar just nu. Motståndarsidan har inte heller lyckats förkasta den än mindre komma med bättre källor. Like I said: Tills någon annan kommer med en bättre källa så...

[affe2000]

Siffran gäller samtliga mördare och inte bara barnamördare. Men som sagt, tills någon har kommit med en annan siffra från en bättre källa så är det detta som gäller. Ganska enkelt, det förstår du va?

 

Kanske läste det lite slarvigt och tolkade det definitivt annorlunda än vad du gjorde. Vill du ange källa, hade varit bra.

[Jennez]

Kanske läste det lite slarvigt och tolkade det definitivt annorlunda än vad du gjorde. Vill du ange källa, hade varit bra.

 

Har googlat ett bra tag nu och har gått igenom tabeller från 1991-2006 på Brå, hittar endast siffror på totala våldsbrott. Orkar inte leta mer nu.

Den siffran kom inte från Brå men om du googlar på ”återfallsprocent mord” så borde du hitta det tämligen omgående.

[affe2000]

Tja, jag har bevisat mitt påstående så långt jag orkar just nu. Motståndarsidan har inte heller lyckats förkasta den än mindre komma med bättre källor. Like I said: Tills någon annan kommer med en bättre källa så...

 

Tja, ska man vara petig så har du ju inte kommit med någon källa än, förutom BRÅ statistik som du drog analogslutsatser av. Det säger sig självt att om man sitter inspärrad mer än tre år (vilket var så långt studien sträckte sig från första brottet) så blir det svårare att mörda inom dessa tre åren.

 

Edit: såg ditt svar nu. Ska se vad jag hittar.

 

Edit 2: Alltså. Det är en gubbe som så vitt jag kan se bara höftar till med en siffra. Det är ju inte på något sätt en användbar källa. Så nu har du en värdelös källa och en felaktig analogislutsats att komma med. Jag anser att vi är tillbaka på noll och inte har några källor alls som talar varken för eller emot om det är många morddömda som mördar igen.

[Hjort]

i det här svaret finns massor med delsaker som en så korkad människa som en sociolog/kriminolog tar sig för pannan för. Om det beror på att vi är så korkade eller inte låter jag vara osagt, MEN:

Det är ok, jag lämnar det inte osagt.

 

Du menar att incitamenten skiljer sig mellan fattiga och rika länder för att begå ett mord? Källa?

Det behövs ingen källa för att fatta att det är mer motiverat att begå ett mord i ett land där man kan tjäna en årslön på att knacka en turist jämfört med ett land som Sverige. Och ja, det är bara ett exempel. Principen är rätt jäkla uppenbar.

 

Fängelser i Sverige är väldigt bekväma? Jämfört med? Långa och frikostiga permissioner? Jämfört med? Andra länder eller din uppfattning/självupplevd eller helt skattad?

Svenska fängelser är väldigt mycket mer bekväma än fängelser i hela asien, hela amerika (kanske med undantag av Kanada), troligen Australien och större delen av Europa.

 

Jag baserar det på att jag dels väl känner kriminalvårdspersonal som utvecklat behandlingsmetod i Sverige i över 10 år* samt kriminella som suttit inne i Sverige, England och Turkiet. De kriminella med lite mer internationell kåkfararerfarenhet tenderar att föredra Sverige rätt starkt.

 

Så ja, jag är rätt bekväm med att säga att svenska fängelser inte är så farliga jämfört med typiska fängelser. Och jag är också rätt bekväm med att säga att 10-åriga fängelsestraff är extremt mycket mer attraktiva än dödsstraff, eller faktiskt livstid. Helt utan källa.

 

Enligt utilitaristiska motiv dras slutsatsen att det främsta argumentet för vedergällning är rättigheten att känna hämndbegär...

Här har jag ingen som helst aning om vad du snackar om. Oavsett vad det är så verkar det vara fel.

 

* Trots sitt defekta intellekt så kompenserar de genom vinnande personlighet.

[DrRoland]

Det där med dödsstraff verkar ju vara riktigt avskräckande, Hjort. Bilda er uppfattning själva:

 

 

 

De där siffrorna pekar ju rätt så ensidigt åt att dödsstraff leder till ett betydligt råare samhälle med många fler våldsbrott och mord.

[AdslVerbe]

Ja, men då ska det vara löjligt säkert att det är rätt människa som straffas.

Angående detta bör skall och måste det gälla alla straff what so ever.

 

[Jennez]

Edit 2: Alltså. Det är en gubbe som så vitt jag kan se bara höftar till med en siffra. Det är ju inte på något sätt en användbar källa. Så nu har du en värdelös källa och en felaktig analogislutsats att komma med. Jag anser att vi är tillbaka på noll och inte har några källor alls som talar varken för eller emot om det är många morddömda som mördar igen.

 

Jag har hört den siffran (eller däromkring, give or take ngn procentenhet) ett flertal gånger. Bland annat från G.W och Levander.

Jag lade upp inlägget bara för att ha någonting som bekräftar den. Ingen har iofs påstått att det jag hävdar är osanning så tills vidare får vi kanske utgå från att det stämmer?

[heltok]

äh alla vet väl att brottstatistik enbart är korrelereat till antal aborter

[Hjort]

De där siffrorna pekar ju rätt så ensidigt åt att dödsstraff leder till ett betydligt råare samhälle med många fler våldsbrott och mord.

Jag vet att du knappt kan med 2+2, så det är lite att sparka på en handikappad att anmärka, men nej, det gör de inte.

 

Och "råare samhälle" är ju bara så lol. I din värld så är du säkert inte usel på poker heller.

 

äh alla vet väl att brottstatistik enbart är korrelereat till antal aborter

Bara vi har tillräckligt många aborter ska vi nog kunna få ned brottsligheten till 0.

[AdslVerbe]

Jag är personligen för dödsstraff eftersom vissa personer bevisligen är defekta och saknar existensberättigande.

 

Varför är jag inte ens LITE förvånad att du uttrycker dej och tycker på detta sätt Cleburne:lol:?

[D]

äh alla vet väl att brottstatistik enbart är korrelereat till antal aborter

 

Irland har tror jag minst mord i västeuropa.

[affe2000]

Jag har hört den siffran (eller däromkring, give or take ngn procentenhet) ett flertal gånger. Bland annat från G.W och Levander.

Jag lade upp inlägget bara för att ha någonting som bekräftar den. Ingen har iofs påstått att det jag hävdar är osanning så tills vidare får vi kanske utgå från att det stämmer?

 

Jag har endast kritiserat dina källor och när du nu backar där så kan jag varken säga att du talar sanning eller osanning då jag inte har en aning. Jag vet inte om det skulle spela någon roll om vi utgår från ditt påstående men generellt så anser jag inte att man har rätt bara för att ingen säger emot en.

[Hjort]

Jag har endast kritiserat dina källor och när du nu backar där så kan jag varken säga att du talar sanning eller osanning då jag inte har en aning. Jag vet inte om det skulle spela någon roll om vi utgår från ditt påstående men generellt så anser jag inte att man har rätt bara för att ingen säger emot en.

För att inte tala om att det lite missar poängen att 5% är svinhögt. Det innebär alltså att man släpper ut 20 pers och väntar sig att en randomperson kommer bli mördad inom 3 år. Oaktat dödsstraff så talar det ju för att vara lite restriktiv med att släppa ut dömda mördare.

[DrRoland]

Jag vet att du knappt kan med 2+2, så det är lite att sparka på en handikappad att anmärka, men nej, det gör de inte.

Och "råare samhälle" är ju bara så lol. I din värld så är du säkert inte usel på poker heller.

 

Iofs rätt väntat att dina inlägg kommer på en lagom nivå, men det är ändå rätt underligt att moderatorerna bannar vissa troll medan dom låter en del megatroll agera ostört.

[bossbaver]

De där siffrorna pekar ju rätt så ensidigt åt att dödsstraff leder till ett betydligt råare samhälle med många fler våldsbrott och mord.

 

det kan ju va så att det är just därför vissa stater infört dödsstraff, för att de har högst kriminalitet... men vad vet jag...

[folder]

För att inte tala om att det lite missar poängen att 5% är svinhögt. Det innebär alltså att man släpper ut 20 pers och väntar sig att en randomperson kommer bli mördad inom 3 år. Oaktat dödsstraff så talar det ju för att vara lite restriktiv med att släppa ut dömda mördare.

 

Visst, men 95% blev ju faktiskt "botade" från sitt mördande. Rätt så hyffsad behandlingseffekt. Det kanske är så att man skulle kunna öka behandlingseffekten ytterliggare genom riktade insatser mot högrisk indivderna. Eller så kan vi ju ha ihjäl allihop.

[Vrakman]

Tja, ska man vara petig så har du ju inte kommit med någon källa än, förutom BRÅ statistik som du drog analogslutsatser av. Det säger sig självt att om man sitter inspärrad mer än tre år (vilket var så långt studien sträckte sig från första brottet) så blir det svårare att mörda inom dessa tre åren.

 

Edit: såg ditt svar nu. Ska se vad jag hittar.

 

Edit 2: Alltså. Det är en gubbe som så vitt jag kan se bara höftar till med en siffra. Det är ju inte på något sätt en användbar källa. Så nu har du en värdelös källa och en felaktig analogislutsats att komma med. Jag anser att vi är tillbaka på noll och inte har några källor alls som talar varken för eller emot om det är många morddömda som mördar igen.

 

Nej, kriminalvården, Brå eller vilka källor ni refererar till beräknar inte återfallstiden inklusive avtjänad tid. Fortfarande inte!

 

Det behövs ingen källa för att fatta att det är mer motiverat att begå ett mord i ett land där man kan tjäna en årslön på att knacka en turist jämfört med ett land som Sverige. Och ja, det är bara ett exempel. Principen är rätt jäkla uppenbar.

 

Svenska fängelser är väldigt mycket mer bekväma än fängelser i hela asien, hela amerika (kanske med undantag av Kanada), troligen Australien och större delen av Europa.

 

Jag baserar det på att jag dels väl känner kriminalvårdspersonal som utvecklat behandlingsmetod i Sverige i över 10 år* samt kriminella som suttit inne i Sverige, England och Turkiet. De kriminella med lite mer internationell kåkfararerfarenhet tenderar att föredra Sverige rätt starkt.

 

Så ja, jag är rätt bekväm med att säga att svenska fängelser inte är så farliga jämfört med typiska fängelser. Och jag är också rätt bekväm med att säga att 10-åriga fängelsestraff är extremt mycket mer attraktiva än dödsstraff, eller faktiskt livstid. Helt utan källa.

 

Här har jag ingen som helst aning om vad du snackar om. Oavsett vad det är så verkar det vara fel.

 

* Trots sitt defekta intellekt så kompenserar de genom vinnande personlighet.

 

vardagsempirismen har fått ett nytt ansikte! Det är alltid trevligt med empiriska exempel från ens egna närhet. Vardagsempiristerna tenderar ofta att generalisera utifrån dessa fall, men det gjorde väl inte du anspråk på väl?!?Man skulle som sagt kunna tro att du är sociolog eller nåt?!?

Okej, om det nu finns instrumentella skäl till att mörda andra människor, tror du då att det är den vanligaste formen?

Vet inte varför du vill att vi ska veta vad du tycker om vad som är värst av 10 år i fängelse eller dödsstraff?!? Jag kan tänka mig att detta kan variera ganska mycket mellan olika människor eller?

 

Jag har hört den siffran (eller däromkring, give or take ngn procentenhet) ett flertal gånger. Bland annat från G.W och Levander.

Jag lade upp inlägget bara för att ha någonting som bekräftar den. Ingen har iofs påstått att det jag hävdar är osanning så tills vidare får vi kanske utgå från att det stämmer?

Jag förstår inte? Du menar att det är sant för att GW eller Stone har sagt nåt? Såvitt jag vet så har ingen av dem forskat på området, utan pratar om andras forskning, exempelvis om Mikael Ryings alster. han jobbbar numer åter på Brå. Kan kanske kolla nån av hans rapporter/studier?

[Vrakman]

det kan ju va så att det är just därför vissa stater infört dödsstraff, för att de har högst kriminalitet... men vad vet jag...

 

nej!

[Jennez]

Jag har endast kritiserat dina källor och när du nu backar där så kan jag varken säga att du talar sanning eller osanning då jag inte har en aning. Jag vet inte om det skulle spela någon roll om vi utgår från ditt påstående men generellt så anser jag inte att man har rätt bara för att ingen säger emot en.

 

Siffran är till grund för ett annat påstående. Nämligen det som förkastar Snabelguy’s blinda framfart i den här tråden. Jag drog upp den för att bevisa att han hade fel, därefter blev det ett jävla skrikande efter källor, som jag nu har räknat upp två stycken samt ett lösryckt citat som bekräftar båda två. Snabelguy själv, och ingen annan heller, har dragit upp någon källa som i sin tur bestrider mitt påstående varför man får utgå ifrån att jag har rätt. Konstigheter? Nej. Ovanligt? Inte det minsta.

[DrRoland]

det kan ju va så att det är just därför vissa stater infört dödsstraff, för att de har högst kriminalitet... men vad vet jag...

 

Är inte bevandrad i historia här, men misstänker att de stater som har dödsstraff inte har infört det nyligen utan har haft det sedan väldigt lång tid tillbaka.

Vilket som tänker jag inte lägga ner mer tid i den här skittråden som består mer av testosteron än av sakliga argument.

[Jennez]

För att inte tala om att det lite missar poängen att 5% är svinhögt. Det innebär alltså att man släpper ut 20 pers och väntar sig att en randomperson kommer bli mördad inom 3 år. Oaktat dödsstraff så talar det ju för att vara lite restriktiv med att släppa ut dömda mördare.

 

Nu visar det ju sig att den siffran troligen är lägre och när anser du att siffran är tillräckligt låg? Säger du 0% kan vi lika gärna börja plocka socialfallen när de är 15 eftersom de säkerligen löper över 100 ggr så stor risk att mörda någon som random medelsvensson.

[affe2000]

Nej, kriminalvården, Brå eller vilka källor ni refererar till beräknar inte återfallstiden inklusive avtjänad tid. Fortfarande inte!

 

Jag vill bara påpeka att jag inte har använt mig några källor för att påstå någonting. Jag har endast kritiserat andras användning av värdelösa källor.

 

Dock blev jag lite nyfiken nu. Har försökt hitta något på juridicums hemsida där jag kan komma åt lite söktjänster som annars skulle kosta pengar. Det jag har hittat och som skulle kunna vara intressant har tyvärr inte varit tillgänligt över nätet så jag får leta när jag är i skolan imorgon.