Nordens första skolmassaker

[ulaf]

"Och i Sverige enligt en undersökning av Sifo år 2002 svarar nästan hälften, 41%, av de svenska ungdomarna mellan 15-29 år "ja" på frågan om dödsstraff."

Svarade det på din fråga?

 

Tänkte mer lokalt på pf, men tack för infon!

[brainslicer]

[Tazman]

Hände det inte något i Bromma för några år sedan?

 

Jo, 6-7 år sedan. En kille blev skjuten i halsen inne på en toalett. Han levde när ambulanspersonalen kom, men han var riktigt illa däran. Dog i ambulansen eller på sjukhuset.

[jensax]

Hände det inte något i Bromma för några år sedan?

 

Jo, 6-7 år sedan. En kille blev skjuten i halsen inne på en toalett. Han levde när ambulanspersonalen kom, men han var riktigt illa däran. Dog i ambulansen eller på sjukhuset.

 

Går väl inte riktigt att jämföra. I bromma gymnasie-händelsen var det väl ett gängbråk som låg bakom, inte direkt en random massaker.

[jello]

Måste bero på Finlands sjuka vapenlagar!

[eurythmech]

Måste bero på Finlands sjuka vapenlagar!

 

Mmm, gör en politisk poäng av det här, enfaldiga lilla pajas.

[jello]

Mmm, gör en politisk poäng av det här, enfaldiga lilla pajas.

Nä, bättre att sitta och skriva "RIP", "pissa på mördarens grav" eller "det är såna här människor som tortyr är till för" i all oändlighet.

[eurythmech]

Det är ett uttryck för "känslor", slå upp det ordet.

[jello]

Oväntat att du skulle spela det kortet, forumboten.

 

Ivf, dessa högt ärade känslor (som jag förstås totalt saknar), hur mycket konstruktivitet leder de till?

[eurythmech]

Det handlar inte om att vara konstruktiv, det handlar om att låtas vara mänsklig, låta sig ryckas med, låta sig påverkas.

 

Och, nej, det är inte oväntat. Du har alltid gett ett empatihandikappat intryck.

 

Nog från mig i den här tråden, av respekt för de drabbade.

Övriga forumet finns, om du vill nåt.

[hampulito]

Finsk effektivitet?

Tycker oftast det brukar vara typ 50 skadade och 1 död vid sådana här tillställningar trots att gärningsmännen brukar vara tyngre beväpnade än vår finske vän.

7 stycken med en futtig pistol måste ju vara klart över medelutdelning per vapen.

[Hjort]

Vet inte om dödsstraff e det ultimata straffet . . Kanske plågsamare att sitta inne hela livet ..:..... vet ej . . MEN RIKTIGT SJUKT E DET HELA IAF...

Dödsstraff upplevs i vart fall som risigare av de flesta som riskerar att utsättas för det. Det händer typ aldrig att folk som är dömda till döden inte överklagar så långt det går. Dessutom finns det rätt starka indikationer för att dödstraff är mycket mer avskräckande än livstids fängelse vad gäller att förebygga brott.*

 

Plus att personer som sitter inne inte är konstant miserabla, utan normalt vänjer sig rätt fort och går in i en form av vardag någorlunda lik den på utsidan känslomässigt.

 

Så ja, dödstraff är klart värre.

 

Finsk effektivitet?

Tycker oftast det brukar vara typ 50 skadade och 1 död vid sådana här tillställningar trots att gärningsmännen brukar vara tyngre beväpnade än vår finske vän.

7 stycken med en futtig pistol måste ju vara klart över medelutdelning per vapen.

"29 rounds were fired in the cafe in approximately 90 seconds. Very few shots missed and most were fired from extremely close range. In that time, Bryant killed 20 people." Från Port Arthur-massakern i Tasmanien är nog någon form av rekord.

 

* De som hävdar att dödstraff inte har avskräckande verkan har naturligtvis fel och är antagligen någon form av sociologer.

[Kongas]

Man blir bara förbannad, eller det var första känslan nu känner man sig mest tom... va fan är det frågan om egentligen, ingen som kunde ha fångat upp den killen lite tidigare..

[jello]

Det handlar inte om att vara konstruktiv, det handlar om att låtas vara mänsklig, låta sig ryckas med, låta sig påverkas.

Ja, det har väl sin plats. På fotbollsplanen eller nåt. När det gäller människoliv är det rätt mycket bättre att försöka tänka rationellt och konstruktivt, även om det givetvis inte alltid går. Utfallet tenderar att bli bättre då.

 

Och, nej, det är inte oväntat. Du har alltid gett ett empatihandikappat intryck.

Haha så fräscht.

 

Nog från mig i den här tråden, av respekt för de drabbade.

Övriga forumet finns, om du vill nåt.

Seriöst, det där är bara löjligt.

 

Jag fingrade på en intressant diskussion kring de EGENTLIGA orsakerna till att sådant här sker genom min klockrena ironi. Det är ju helt uppenbart att den här typen av brott sker oavsett hur vapenlagarna ser ut; det har vi sett ett flertal bevis på. Så om vi hoppar över den populariserade bilden av att sådant här hör till USA och endast USA, av "anledningar" som en fet gubbe med en kamera har hittat på, så kanske vi alla kan bli lite klokare på köpet. Men sure, om du hellre vill att mobben ska sitta och spy ut galla över mördaren, så kan vi väl låta den göra det fortsättningsvis. Av respekt för offren, förstås.

[LuckyStar5.1]

Man blir bara förbannad, eller det var första känslan nu känner man sig mest tom... va fan är det frågan om egentligen, ingen som kunde ha fångat upp den killen lite tidigare..

 

Han ser/såg uttäck ut...

 

http://www.kimmo.org/jokela/naturalselector8cc5.png

 

[Rooney]

text

 

Så du påstår att USA:s vapenlagar inte har med att göra det flertaliga dödsskjutningar som ägt rum där?

[hampulito]

Dödsstraff upplevs i vart fall som risigare av de flesta som riskerar att utsättas för det. Det händer typ aldrig att folk som är dömda till döden inte överklagar så långt det går. Dessutom finns det rätt starka indikationer för att dödstraff är mycket mer avskräckande än livstids fängelse vad gäller att förebygga brott.*

 

Plus att personer som sitter inne inte är konstant miserabla, utan normalt vänjer sig rätt fort och går in i en form av vardag någorlunda lik den på utsidan känslomässigt.

 

Så ja, dödstraff är klart värre.

 

"29 rounds were fired in the cafe in approximately 90 seconds. Very few shots missed and most were fired from extremely close range. In that time, Bryant killed 20 people." Från Port Arthur-massakern i Tasmanien är nog någon form av rekord.

 

* De som hävdar att dödstraff inte har avskräckande verkan har naturligtvis fel och är antagligen någon form av sociologer.

 

Tror inte det skulle ha någon direkt avskräckande effekt i det här fallet.

[jello]

Så du påstår att USA:s vapenlagar inte har med att göra det flertaliga dödsskjutningar som ägt rum där?

Ja, givetvis. Galningar får tag på vapen oavsett lagstiftning. Anledningen till att USA är överrepresenterat ligger någon annanstans. För övrigt har inte USA enhetliga vapenlagar på något sätt.

[Matfrid]

Så du påstår att USA:s vapenlagar inte har med att göra det flertaliga dödsskjutningar som ägt rum där?

 

Vad menar ni specifikt med vapenlagar? Om man syftar på hur mycket vapen som finns för civilt bruk så ligger Kanada, Norge, Sverige och Finland på topp. Ändå används de, trots det som hände i dag, för jakt. Man har inte traditionen att skjuta folk med dem. Jag kan tänka mig att man nu inför ytterligare regleringar av skötsamma jägare och att det kommer att få noll effekt på antalet galningar.

 

Det är mer relevant att tala om ifall det är accepterat och tillåtet att ha en pistol i bilen för att skjuta folk med.

[FiSherman63]

Dessutom finns det rätt starka indikationer för att dödstraff är mycket mer avskräckande än livstids fängelse vad gäller att förebygga brott.

 

Lust att specificera/ange källa?

[HataB2B]

Ja, givetvis. Galningar får tag på vapen oavsett lagstiftning. Anledningen till att USA är överrepresenterat ligger någon annanstans. För övrigt har inte USA enhetliga vapenlagar på något sätt.

 

Tänk efter lite så är du snäll. Herregud. Att galningar kan få tag på vapen i vilket fall som helst är inte särskilt intressant. Det stora flertalet mord/dråp är inte resultatet av galningar utan av människor i stark affekt. Tillgänglighet är, självfallet, en ytterst relevant faktor.

 

Däremot har du rätt i att det inte enbart är tillgänglighet som är intressant. Faktorer som sociala klyftor, rasliga/kulturella motsättningar etc etc är viktiga.

[HataB2B]

Dessutom finns det rätt starka indikationer för att dödstraff är mycket mer avskräckande än livstids fängelse vad gäller att förebygga brott.*

 

Plus att personer som sitter inne inte är konstant miserabla, utan normalt vänjer sig rätt fort och går in i en form av vardag någorlunda lik den på utsidan känslomässigt.

 

Bäste Herr Hjort:

Jag tänker inte säga emot dig i sak, men är inte det en ganska stark indikator på att fängelsemeseriet som inleddes på 70-talet(?) har gått för långt? Bara en sån sak som att ett par svenska högriskfångar nyligen hungerstrejkade för att de inte fick krama sina anhöriga...

 

Jag är osäker på om livstids fängelse någonsin kan bli lika avskräckande som dödsstraff, men glappet torde väl minska betydligt om det var allmänt känt att fängelse innebar kalla, trånga celler och bedrövlig föda samt frånvaro av TV, internet och musik? Eller, varför inte, meningslöst

kroppsarbete*

 

* Därmed inte sagt att jag är övertygad om att samhället i stort gynnas av hårdare straff/större avskräckande effekt. Vet brottslingarna att brottet de begått renderar i dödsstraff/olidligt fängelsestraff så kan man väl förvänta sig en högre frekvens av desperata handlingar alá polismord för att undkomma rättvisan?

[Rooney]

Ja, givetvis. Galningar får tag på vapen oavsett lagstiftning. Anledningen till att USA är överrepresenterat ligger någon annanstans. För övrigt har inte USA enhetliga vapenlagar på något sätt.

 

Det är ju i vissa delstater galet lätt att få tag på vapen och jag har så sjukt svårt att se hur du inte kan se alla dödsskjutningar, såväl på gatan som i skolor som en till viss del följd av detta.

 

Sen matfrid är det ju lite skillnad på älgstutsare och automatvapen/pistoler. I USA äger man vapen för att försvara sig. Det har blivit något man helt enkelt gör. I sverige är ju som sagt sorten och anledningen till att man äger det annorlunda.

[jello]

Tänk efter lite så är du snäll. Herregud. Att galningar kan få tag på vapen i vilket fall som helst är inte särskilt intressant. Det stora flertalet mord/dråp är inte resultatet av galningar utan av människor i stark affekt. Tillgänglighet är, självfallet, en ytterst relevant faktor.

Du är för träskallig för att bevärdigas ett svar.

[jello]

Det är ju i vissa delstater galet lätt att få tag på vapen och jag har så sjukt svårt att se hur du inte kan se alla dödsskjutningar, såväl på gatan som i skolor som en till viss del följd av detta.

Huvudförklaringen är socialt och kulturellt betingad. Inte lagmässigt. De amerikanska stater som har liberalast vapenlagar har generellt inte största andelen vapenrelaterade brott. Det är tvärtom intimt kopplat till de regioner där den sociala utslagningen är störst. Det är fakta nog för att förstå att förklaringen ligger på ett annat plan och att förbudshetsandet som vanligt inte är en realistisk lösning på ett problem.