LAG teori

[honest99]

Eftersom man egentligen bara behöver visa upp rätt balans mellan bluffar och stål i riktiga kort på rivern (showdown), borde man kunna bluffa som bara den på floppen.

 

Säg att jag vill betta pott på alla gator. Jag räknar med 8 händer stål på rivern. Räknat baklänges blir det alltså 4 bluffar och 8 stål (=12 händer) på rivern.

 

6 bluffar till plus 12 "stål" på turn (=18 händer).

 

9 bluffar till plus 18 "stål" på floppen. (=27 händer).

 

Alltså totalt 19 bluffar och 8 stål för ett balancerad pot-bet på floppen.

Byt bluffar mot semi-bluffar och jag borde kunna betta ännu friskare!

 

Heja LAG, eller var tänker jag fel???

[CopShootCop]

Que?

[sulla]

Försöker verkligen förstå här men lyckas inte.

 

Men kan helt garantera att du har fel, du kommer inte kunna tillämpa denna taktik utan att folk kommer exploatera den.

[honest99]

Försöker verkligen förstå här men lyckas inte.

 

Men kan helt garantera att du har fel, du kommer inte kunna tillämpa denna taktik utan att folk kommer exploatera den.

 

Du har säkert rätt, men säg att jag har 8 set och 19 junk-händer i min range och gör ett pot-bet på floppen. Du har toppar. Vi har givetvis djupa stackar. Vad gör du?

[zinna]

Du har säkert rätt, men säg att jag har 8 set och 19 junk-händer i min range och gör ett pot-bet på floppen. Du har toppar. Vi har givetvis djupa stackar. Vad gör du?

 

öö? 8 olika set blir lite klurigt att ha på floppen.. jag förstår ingenting av vad du pratar om. Var kommer siffrorna ifrån?

[Juggler]

8 gångar av 27 så har han set. Resten så har han skräp. Synar du hans potbet på river?

[Jerico]

Ser bra ut, men räkna nu på oddsen att du floppar stål med any2 så inser du att man måste vara redigt tight preflop för att du ska kunna spela såhär... (8 stål av 27 händer för balans, och du ger då ändå upp med 1/3 av händerna på vardera turn och river). Om vi antar att stål är TPGK+ så måste du hålla dig huvudsakligen till pocketpar och händer som lätt kan floppa TPGK. Hur ofta tror du att du har stål med 76o liksom?

[Klyka]

I princip har du rätt.

 

(Det är allt jag hinner skriva, men tänkte iaf påpeka detta, då du mest verkar ha fått skit i denna tråd än så länge)

[brut]

Har du initiativet så ska chansen att det är bluff minska harmoniskt från flopp till river. Sedan så måste man ju precis som jerico påpekade ta hänsyn till hur tight man är preflopp.

Principen att fi behöver leda oftare för att kunna syna på flopp än på river mot oss är alltså riktig (om vi spelar balanserat)

[CopShootCop]

Jag anar också en poäng nånstans in all den här texten, kanske inte en världsomvälvande men ändå. Dock är den så otroligt inlindad i konstig tankegång och lite rörigt resonemang att jag knappt kan uppfatta den.

 

Förklara var du tar alla siffror ifrån?

[Hjort]

Du har säkert rätt, men säg att jag har 8 set och 19 junk-händer i min range och gör ett pot-bet på floppen.

Det är ju visserligen nice, men hur övertalar du dealern att ge dig nästan 50% pocketpar som blir set?

 

Når man väl dit så tvivlar jag på att man behöver särskilt mycket strategi för att madplussa.

 

Aningen mer relaterat så kan det lätt bli så att motståndaren ska vika 100% av sin range på floppen om han är begränsad till typ par/tvåpar och 30% av ens egen range slår den. Det är jävligt obra att hamna i situationer där man själv inte kan ha nöten medan motståndaren kan det. Mycket därför checksyn är så knepigt att spela på floppen.

[honest99]

Vad jag måste inse är tydligen att man trots allt måste vara ganska tight.

[heltok]

du har helt rätt. har man mkt stål i sin range kan man bluffa mkt utan att motståndaren kan göra något åt det. problemet är att man tyvärr inte alltid floppar stål med halva sin range

[brut]

Det är ju bla detta som gör CO-betten bra. Men tänk på att balansera starthänderna.

Som ett extremt ex så kan vi säga att du bara öppnar upp pre med 72o och AA. Fi gör här fel om han inte lägger allt utom AA. Pga att du har nöten 1/3.

[honest99]

I princip har du rätt.

 

(Det är allt jag hinner skriva, men tänkte iaf påpeka detta, då du mest verkar ha fått skit i denna tråd än så länge)

 

Värmde lite. Startar nog ett antal ointressante trådar. Skulle gärna skriva av mig om mina virtuella programmerade spelare, men vem bryr sig...

[13_Outs]

Jag förstår ditt resonemang precis, förstår inte vad alla tjatar om dina siffror. Jag tror du i princip har rätt men att det måste anpassas till verkligeheten lite. Det är ju skillnad på hur spelet pre ser ut, om någon öppnat eller så. Till slut har vi det vi ser dagligen vilket är poker. Men grunden är helt korrekt. Det låter så enkelt då du beskriver det men det blir ju naturligtvis mycket mer komplext.

 

Jag vill höra om dina virtuella programmeradespelare!