Vinden Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Hej! Har sedan några månader tillbaks nästan uteslutande spelat 1v1 Sng turneringar. Började på $10 nivån och har succesivt spelat mig uppåt för att nu enbart spela på $100 nivån. Har varit vinnande tills nu, men känner nu att motståndet börjar hårdna. Undrar dels om någon utav er har någon erfarenhet efter lång tids spelande på högre nivåer och dels om någon skulle kunna ge något tips hur man kalkylerare hur stor bankrulle man bör ha. mvh * Pillar lite i rubriken - QoS * Citera
gdaily Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Vet inte vilken sajt du spelar på, men... 100$ låter som näst högsta nivån, eller hur. Jag lovar att motståndet är lättare på 50 och 200 än just på näst högsta nivån - 50 för att folk inte blivit duktiga än, 200 för att rika tosrkar samlas på högsta (varför spela näst högst när du kan spoela högst). Så mitt råd är att du hoppar ner till 50-nivån tills du har rullen nog att ta ett par skott och prova 200-nivån /Ola Citera
Hjort Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Jag har inte alls särskilt mycket erfarenhet av sådana här turneringar, men det känns ju som en övertag är ganska hårt begränsat av formatet. Det handlar ju enbart om att vinna och det går väl inte förvänta sig att vinna så mycket som 70% av matcherna ens? Orsaken till att jag tror det är att det ungefär är så stort övertag man kan få om fi skulle välja att gå all-in på varje hand, förresten är det möjligt att det är ännu lägre än så i det fallet. Men som sagt, inte så mycket erfarenhet från min sida gällande det här. Vidare så är ju det här spelformen som absolut lättast går att spela optimalt (dvs fi kan inte få något övertag) beroende på hur snabbt mörkarna stiger. Jag skulle gissa att det här är en av de mest bankrullekrävande aktiviteterna man kan ta sig för inom pokervärlden, eftersom det rör sig om ett gäng lätt viktade coinflips med rake för rätt stora summor. Hur stor är raken på de här förresten? Jag skulle gissa att det gör rätt stor skillnad. Förresten så borde väl det här vara rätt grym träning inför andra turneringar, eftersom ditt finalbordsspel borde vara ordentligt vässat redan, eller tänker jag fel nu? Citera
Lapdance Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 på ladbrokes kostar det 4,5$ till hosten varje 100$ 1on1. Citera
Vinden Postad 15 Juni , 2004 Författare Rapport Postad 15 Juni , 2004 Vet inte vilken sajt du spelar på, men... 100$ låter som näst högsta nivån, eller hur. Jag lovar att motståndet är lättare på 50 och 200 än just på näst högsta nivån - 50 för att folk inte blivit duktiga än, 200 för att rika tosrkar samlas på högsta (varför spela näst högst när du kan spoela högst). Så mitt råd är att du hoppar ner till 50-nivån tills du har rullen nog att ta ett par skott och prova 200-nivån /Ola Spelar mest på Ladbrokes där högsta nivån är $1000, har inte "riktigt" råd att hoppa upp på den nivån än... Annars är det som du skriver, en ganska markant skillnad på spelkvalité mellan 50 och 100. Citera
Vinden Postad 15 Juni , 2004 Författare Rapport Postad 15 Juni , 2004 Förresten så borde väl det här vara rätt grym träning inför andra turneringar, eftersom ditt finalbordsspel borde vara ordentligt vässat redan, eller tänker jag fel nu? Tja, vid ett fullt finalbord spelar jag lika dåligt som jag alltid gjort.. Däremot HU eller med två personer kvar märker jag att jag har en stor fördel. De flesta (det här gäller SnG 10-manna $30 och$50 som jag spelar mest) har stora problem att betta korrekt i förhållande till BB och den totala stacken. Många verkar tro att bara för att man är två personer kvar så måste man spela ultraaggressivt även när BB är förhållandevis låg. Inte ovanligt at se folk gå all-in med Kx när BB är 1/60-1/30 av den totala stacken. Citera
Hjort Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Tänkte passa på att låna en formel som Tom Weideman och Bill Chen kom fram till, det är väl i stort sett samma metod som Sklansky använde för att komma fram till 300BB för en spelare som har en winrate 1BB/h och en std på 10BB/h. Det kan dock bli mycket fel på vägen eftersom det är ett tag sen jag höll på så mycket med matte. Jag ser väldigt gärna att folk flikar in och hjälper till här. Formeln är e^(-wB/2s^2). Där w = winrate B = bankroll s = standardavvikelse Resultatet blir sannolikheten att man inleder en sekvens som kommer att sluta med 0 i rullen om man vare sig fyller på eller tar något ur rullen (notera att det är ett rejält orealistisk antagande). Så om vi antar att vi har en spelare som väntar sig att vinna 60% av sina HU-matcher och lägger $104,5 för att vinna $95,5 så får vi följande siffror och har 20 inköp ($2090): winrate: 15,5 bankroll: 2090 s: 67,88 Alltså är sannolikheten att den här spelaren inleder en spelsvit som nollar hans rulle ~ e^-3,5155 ~ 3%. Jag får nog öva lite på det här, men det låter någorlunda rimligt. Se till att kolla igenom efter fel nu. Länkar Lite diskussioner om specifikt användande av formeln Prock och Chen diskuterar lite brister i modellen Här diskuteras även lite kring hur man bör kalkylera risk-of-ruin för en rulle som man kontinuerligt tar pengar ur, vilket ju är vad de flesta av oss gör. Kort sagt så innebär det att man reducerar sin winrate utan att minska sin varians, vilket innebär rätt mycket större rulle en formeln först rekommenderar. Generell sökning kring formeln Högvis med poster om den här formeln. Citera
Vinden Postad 16 Juni , 2004 Författare Rapport Postad 16 Juni , 2004 Letar fram mina gamla matteböcker och ringer några kompisar. Återkommer efter helgen.... Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.