Stöd Svenska Pokerförbundet, er spelarorganisation, och protestera mot Svenska Spels

[Ignatius]

Hela förbundets argument bygger ju på att man anser sig äga rätten till SM

 

Eh, nej.

 

När jag snabbt läser igenom förbundets upprop hittar jag följande argument.

 

1. svepof äger rätten att ordna sm, genom kopplingar mellan förbumdet och personer som tidigare ordnat sm, och - kan man tillägga - avsaknaden av kopplingar mellan Svenska Spel och tidigare sm. Detta är huvudargumentet men det finns fler:

 

2. Svenska Spel beter sig omoraliskt genom att först vända sig till svepof för att få sitt sm sanktionerat och sedan när kraven inte går i lås köra över svepof och förtiga vad man tidigare sagt (till svepof).

 

3. Dessutom gör Svenska Spel så här av rent kommersiella skäl, medan svepof är till för spelarna och "poker-Sverige".

 

4. sm och sm-titeln blir devalverade när det finns flera konkurrerande mästerskap.

 

5. svepof behöver poker-sm som inkomstkälla, utan sm är förbundets existens hotad och det finns inget förbund som t ex kan ge rättslig hjälp till arrangörer och klubbar som drabbas av dagens absurda lagstiftning som många av oss regelmässigt bryter mot.

 

6. svepofs två sm har varit uppskattade och med bra övervärde.

[eurythmech]

Bara 1) är argument till varför just SVEPOF skulle äga SM va?

 

Just det.

 

Tyst.

[Peder Månsson]

Det är inget fel alls med Cyntax post, med reservation att det finns jurister som tror att vi har ett väldigt bra case. Möjligtvis att dom kan ha mer information om läget...

 

Sen är det inte direkt allmänheten man skulle fråga, utan "pokerspelares allmänhet".

 

I detta fallet gäller tyvärr ej moraliska värderingar, utan strikt juridiska.

[L-S]

Med såna här människor bland gruppen pokerspelare så förstår jag att listan är populär...

 

 

Du vet mycket väl vad Svenska Spel står för. Jag gav det bara en liten extra knorr.

 

Frågan är: Har SvePof registerat varumärket SM/Online-SM eller vad det nu är?

 

(eurythmech; du är en postho*a)

[Bill&Bull]

Det är dock inte den vägen vi inom förbundet vill gå. Vi verkar för en lagändring som innebär att livepoker är lagligt trots att det i lagens mening är ett lotteri. En sådan ordning gör att man får både äta kakan och behålla den.

 

Precis. Ni arbetar för att bryta spelmonopolet i Sverige. Och det är därför ni har fått bidrag från pokersiter. Bl a när förbundet startades upp fick ni STORA bidrag från Ladbrokes och Multipoker.

 

Men nu har ni ändrat devis och säger att ni arbetar för "pokerns framtid" och oss "spelare". Fast i självaverket startades förbundet inte på dom grunderna. Allt annat är bara naivt skitprat.

 

Ja, Poker-SM är ett varumärke.

 

Ok, vi leker med tanken på att det är ett varumärke. Vad har ni för dokument som styrker eller på annat sätt visar att det är erat varumärke? Har ni registrerat erat varumärke?

EDIT: Ni behöver inte besvara denna frågan. Hittad i forumet varför ni anser att ni äger SM. Jag säger bara lycka till!

 

Vi har på två uppskattade SM gett er spelare ett övervärde på drygt 10 miljoner Skr.

 

Den intressanta frågan är hur mycket pokerförbundet fick utöver det. Vad har ni gjort med dom pengarna? Kan du besvara den frågan här i forumet?

 

Frågan ovan skrev jag i mitt tidigare inlägg, men fick inget svar förutom att jag ljög.

[Bill&Bull]

Jag tror inte att Svenska fotbollsförbundet hade brytt sej om adidas startade ett eget SM.

 

Kanske inte, men Herrarna som representerar pokerförbundet har ju själva sagt varför dom reagerar så här. Poker-SM är deras viktigaste inkomstkälla.

 

Så i slutändan handlar det som vanligt om pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar. Det handlar inte om vem som har möjlighet att arangera det bästa SM för oss spelare. Utan det handlar om pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar pengar.

[wigren]

Ja självklart! Moraliskt tycker jag att Svepof har rätt till varumärket Poker-Sm, men nu såg jag det hela från en nitisk jurists ögon.

 

Om man ser det ur en "nitisk jurists ögon" skulle man väl gå in i varumärkeslagens 2 § där det står om hur man får ensamrätt till ett varumärke genom inarbetning.

 

Där står det ganska klart och tydligt i tredje stycket att det anses inarbetat "om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor som tillhandahålls under kännetecknet"

 

Det handlar således inte om en undersökning bland allmänheten utan en undersökning bland pokerspelare. Tycker det tidigare exemplet om schack-VM var slående likt!

 

Frågan är: Har SvePof registerat varumärket SM/Online-SM eller vad det nu är?

 

Troligen inte, men man kan få ensamrätt till varumärket ändå genom inarbetning enligt VML 2 §. Det är väl det SvePof vill få det till.

[eurythmech]

Men fler pokerspelare lär väl associera SM till Cosmo än till Svepof?

[Ignatius]

Bara 1) är argument till varför just SVEPOF skulle äga SM va?

 

Just det.

 

Tyst.

 

Dagens cirkelresonemang! (lol)

[route66]

Det är ju det förhållandet som man måste styrka, d v s vem som har den största inarbetningsrätten. Ren juridik.

 

Andra faktorer kan också stödja Svepof argumentering t.e.x. mångårig användning.

[eurythmech]

Wow...Wow.

Vänta...wow.

Wow.

 

Hur kan du ens få det där till ett cirkelresonemang?

[Ignatius]

Hela förbundets argument bygger ju på att man anser sig äga rätten till SM

 

Eh, nej.

 

När jag snabbt läser igenom förbundets upprop hittar jag följande argument.

 

1. svepof äger rätten att ordna sm, genom kopplingar mellan förbumdet och personer som tidigare ordnat sm, och - kan man tillägga - avsaknaden av kopplingar mellan Svenska Spel och tidigare sm. Detta är huvudargumentet men det finns fler:

 

2. Svenska Spel beter sig omoraliskt genom att först vända sig till svepof för att få sitt sm sanktionerat och sedan när kraven inte går i lås köra över svepof och förtiga vad man tidigare sagt (till svepof).

 

3. Dessutom gör Svenska Spel så här av rent kommersiella skäl, medan svepof är till för spelarna och "poker-Sverige".

 

4. sm och sm-titeln blir devalverade när det finns flera konkurrerande mästerskap.

 

5. svepof behöver poker-sm som inkomstkälla, utan sm är förbundets existens hotad och det finns inget förbund som t ex kan ge rättslig hjälp till arrangörer och klubbar som drabbas av dagens absurda lagstiftning som många av oss regelmässigt bryter mot.

 

6. svepofs två sm har varit uppskattade och med bra övervärde.

 

Bara 1) är argument till varför just SVEPOF skulle äga SM va?

 

Just det.

 

Tyst.

 

Dagens cirkelresonemang! (lol)

 

Wow...Wow.

Vänta...wow.

Wow.

 

Hur kan du ens få det där till ett cirkelresonemang?

 

Nöjd?

[eurythmech]

Okej, vi tar det igen.

 

 

2-6 är inga argument till varför SVEPOF skulle ha äganderätten till SM.

[Ignatius]

Okej, vi tar det igen.

 

 

2-6 är inga argument till varför SVEPOF skulle ha äganderätten till SM.

 

Vi kan ta det så många gånger du vill.

 

Du menar att förbundets argument för att man äger sm är att man äger sm efttersom de andra argumenten inte innebär att man äger sm.

[eurythmech]

Okej, hoppas du greppar den här gången.

 

Jag påstår att det enda förbundet argumenterar, är att man redan äger rätten till SM.

 

Du spaltar sedan upp en punktlista, med fem irrelevanta punkter.

Grattis.

[Ignatius]

Bill&Bull: grattis till en av pf:s sämsta och lägsta debattinsatser ... ever.

 

Om pokerförbundet motarbetar spelmonopolet så är väl alla pengar välkomna. Och poker-sm kan väl handla om pengar (du verkar ha en hang up på pengar) på grund av att sm är en viktig inkomstkälla till förbundets verksamhet (inte till styrelsen privatekonomi).

[Ignatius]

Okej, hoppas du greppar den här gången.

 

Jag påstår att det enda förbundet argumenterar, är att man redan äger rätten till SM.

 

Du spaltar sedan upp en punktlista, med fem irrelevanta punkter.

Grattis.

 

Alltså, du kan ju gå tillbaka och läsa OP med pokerförbundets upprop. Det är nämligen där jag har hittat mina "irrelevanta punkter" som förbundet uppenbarligen använder sig av i debatten och som jag inte ser som irrelevanta.

[Mickel]

Inget egentligen. Det är Mickel som inte förstår hur upphovsrätten fungerar till 100%.

Jag ska hålla käft. Alla vet ju hur tiltade alla blir då jag yttrar mig.

Du har alldeles rätt i att jag inte vet hur upphovsrätten fungerar, därav mitt frågetecken i slutet av posten.

Men jag blev inte tiltad.

[vetgirig]

Ah! Nu förstår jag. Du är inte bevandrad i systemet för hur man förvärvar upphovsrätt i varumärken genom inarbetning!

 

Upphovsrätten gäller för verk som böcker, film och musik och inte varumärken.

 

Ett varumärke är ett varumärke.

 

Du menar nog äganderätten till varumärket. Man kan få äganderätten till ett varumärke genom inarbetning och behöver inte ansöka om det från PRV.

 

PS När det gäller immaterialrättsliga frågor så är ofta folk i gemen väldigt dåligt insatta i vad som gäller.

[eurythmech]

Alltså, du kan ju gå tillbaka och läsa OP med pokerförbundets upprop. Det är nämligen där jag har hittat mina "irrelevanta punkter" som förbundet uppenbarligen använder sig av i debatten och som jag inte ser som irrelevanta.

 

Så...varifrån fick du "cirkelresonemang"?

Iaf...

 

Hur ger 2-6 på något vis SVEPOF rätten att använda varumärket Poker-sm?

[Ignatius]

Så...varifrån fick du "cirkelresonemang"?

Iaf...

 

Hur ger 2-6 på något vis SVEPOF rätten att använda varumärket Poker-sm?

 

Hela förbundets argument, som det framställs i uppropet, bygger ju inte på att förbundet äger rätten att använda varumärket poker-sm, även om det som sagt är huvudargumentet. När jag påpekade detta dök ett cirkelresonemang upp: att endast det första argumentet handlar om rätten att använda varumärket poker-sm. Ja, då hade du rätt (per definition).

 

2-6 ger inte Svepof juridisk rätt att avnända varumärket poker-sm. Däremot är 2-6 argument som kan användas för att svepof bör anordna/sanktionera ett eget poker-sm. Det är ju faktiskt möjligt att vara av åsikten att svepof bör anordna sm även om det inte går att juridiskt hindra cosmopol från att göra detsamma.

 

(Idag har man samlat på sig ett antal postningar, men nu blir det sängen ...)

[eurythmech]

Ja, precis. Det är argument som framhåller en åsikt om varför någon tycker att förbundet bör hålla i SM, precis, tack.

[The Grand Bark]

PRV har en ypperlig sajt med massor av info om varumärkesregistrering:

http://www.prv.se/Varumarke/

 

Broschyr här:

http://www.prv.se/Varumarke/Broschyrer/

 

Inarbetat varumärke

Enligt varumärkeslagen (1960:644) kan man i Sverige även få ensamrätt till

inarbetade varumärken. Ordet eller symbolen har då blivit allmänt känt bland

dem som varan eller tjänsten riktar sig till.

 

Nu vet jag inte om Svepof redan har försökt ansöka om detta, om inte är det märkligt med tanke på det "värde" det finns i ett SM, nån annan kan ju hinna före (läs:SvS). Det går att kontakta jurist på PRV för rådgivning före ansökan för att utröna om det ens är idé att söka.

[Cyntax]

Om man ser det ur en "nitisk jurists ögon" skulle man väl gå in i varumärkeslagens 2 § där det står om hur man får ensamrätt till ett varumärke genom inarbetning.

 

Där står det ganska klart och tydligt i tredje stycket att det anses inarbetat "om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor som tillhandahålls under kännetecknet"

 

Det handlar således inte om en undersökning bland allmänheten utan en undersökning bland pokerspelare. Tycker det tidigare exemplet om schack-VM var slående likt!

 

 

 

Troligen inte, men man kan få ensamrätt till varumärket ändå genom inarbetning enligt VML 2 §. Det är väl det SvePof vill få det till.

Bra skrivet.

Får ursäkta att jag inte skrev så detaljrikt som Wigren.

Men fler pokerspelare lär väl associera SM till Cosmo än till Svepof?

Just det är den klämmande punkten.

Det behöver inte ens vara fler som associerar SM till Svepof. Det måste vara betydligt fler än enkel majoritet. Räcker det med 65%? 80%? eller måste det t.o.m. vara 97% av pokerspelarna som associerar Poker-SM med Svepof?

Där är den juridiska nöten som måste knäckas.

Upphovsrätten gäller för verk som böcker, film och musik och inte varumärken.

 

Ett varumärke är ett varumärke.

 

Du menar nog äganderätten till varumärket. Man kan få äganderätten till ett varumärke genom inarbetning och behöver inte ansöka om det från PRV.

 

PS När det gäller immaterialrättsliga frågor så är ofta folk i gemen väldigt dåligt insatta i vad som gäller.

Njae, jag förenklade mitt påstående så att fler skulle förstå. Du har både rätt och fel. Varumärkesrätt är en del av upphovsrätten. Man kan både ha äganderätt och upphovsrätt till ett varumärke.

 

Ska vi skita i det här nu. Spelar egentligen ingen roll.

 

---

 

Associerar tillräckligt många svenska pokerspelare Poker-Sm med Svepof så att det räcker för att man ska ha bättre rätt till varumärket "Poker-Sm"?

[Kingofcosmo]

Såg att en av dom viktiga punkter som tagits upp är att det är en viktigt inkomstkälla för förbundet för att kunna stödja klubbar och dyl som enligt citat regelmässigt bryter som lagen.. så med andra ord vill ni ha pengar för att stödja brottslig verksamhet, wow toppen bra argument där måste jag säga.

 

Ni påstår att ni finns till för poker sverige.. att reglemässigt uppmuntara och stödja lagbrytning kommer inte att snabba upp processen med att få poker lagligt i sverige det lovar jag.