Friskolor

[wigren]

Tro på honom genom tvång? Det fattar jag inte. Även om han uppenbarar sig kan man väl välja om man vill tro på honom eller ej? Valet blir ju hur som helst enkelt:

1. Han uppenbarar sig och lämnar inga övriga bevis för sin existens (vilket jag bestyrker längre ned).

2. Han uppenbarar sig inte, vilket alltså är fallet för min del, och lämnar inga övriga bevis för sin existens.

 

I båda fallen har man ju fortfarande en valmöjlighet, om det nu är själva valet som är det centrala. Att man skulle behöva tro på honom genom ”tvång” på grund av att han uppenbarar sig är ju skitsnack från början till slut. Kristendomen är ju proppfull med tvångshandlingar. Straffet är att man kommer till helvetet, en påföljd strängare än någon världslig lag. Man får alltså brinna i evighet om man inte tror på Gud. Kyrkan hävdar dessutom att man får samma straff för en hel del andra ”brott”, såsom otrohet, stöld och all annan form av ”synd”. Visst, man kan ju få syndernas förlåtelse och slippa bli en whopper i livet efter detta men då måste man ju verkligen, verkligen tro på sitt yttersta.

 

Jag syftar på alternativ 3. som du har utelämnat. Skulle Gud visa sig på himmelen med hela sin kraft och härlighet så skulle det vara så mäktigt att ingen skulle kunna förneka att Han finns. Enligt bibeln innebär detta att han omgärdas av ett stort eldmoln, änglar på hela himmelen som basunerar i trumpeter, ja hela köret... Det var det jag menade. Det skulle vara så mäktigt att inte en enda kotte skulle förneka honom och eftersom det är så konkret så är det ju inte helt frivilligt att tro på honom. Han vill ha våra hjärtan!

 

Som du säkert vet finns det andra teorier som säger att Gud inte skapade oss och som har ganska saklig grund. Jag hävdar för övrigt att en utomjording skapade oss. Hela vår existens bevisar ju faktiskt att det var så. Hela vår värld är så komplex att endast en utomjording kan ha skapat den. Spaghettimonstret heter han visst.

 

Jag säger bara det bibeln säger. Vill du tro på spaghettimonstret är det upp till dig. Jag tror att Gud skapade världen!

 

Det du säger här är att man måste köpa grisen i säcken. Många barn tror ju på Gud och man får förmoda att deras hjärtan är öppna och rena. Varför kommer inte Gud till barnen då? Varför får inte de se bevisen?

 

Så ur Guds synvinkel är det alltså bättre att gå till barnen och omvända dem och inte ge dem något fritt val i livet? Alla måste ju fortfarande få ett fritt val i livet. Om ett barn däremot dör så kommer det enligt bibeln direkt till himmelen eftersom det inte har fått möjligheten att välja ännu.

 

Men fanken vilket moment 22. För att tro vill jag se mirakel och för att få se mirakel måste jag tro. Tiltande på pokerspråk. Men han är ju ändå i full färd med mirakel, varför kan inte jag få se ett bara sådär i förbifarten då?

Jag har bett några gånger i mitt liv, faktiskt uppriktigt också, och jag har aldrig fått bönesvar. Det har inte varit skitsaker jag har bett om heller. Jag kan iofs bara minnas en gång för 12 år sedan som jag verkligen och uppriktigt bad till Gud (av anledningar jag inte går in på här) men jag fick inget bönesvar. Jag bad inte ens för mig själv. Varför ignorerar Gud mig? Har jag begått för många synder i mitt liv? För sakens skull kan jag säga att jag har väl hittat på en hel del skit i mitt liv men knappast mer än någon annan rebellisk tonåring.

 

Jag har inte den blekaste aning. Jag vet bara att han har gjort mirakler i mitt och jag vet att han har gjort mirakler i många av mina kompisars liv. Bibeln säger att allt är möjligt för den som tror!

Jag har ingen aning varför mirakler inte sker varenda gång man ber. Det är bara Gud som kan svara på den frågan. Jag tror dock inte att Gud svarar på bön om man hela tiden syndar och så fort det uppstår ett problem så ber man en snabb-bön och hoppas att Gud ska hjälpa en ur situationen. Han vill ge välsignelser till dem som tror på honom!

 

Du vill ha bevis för Guds existens innan du vill tro på honom. Jag kan redan nu säga att det du inte kommer få det! Det är därför det är så många som inte vill tro. Vill du uppleva Gud, hans mirakler, hans kärlek och hans kraft måste du först tro på honom. Eftersom det verkar ologiskt i många situationer är det för många helt omöjligt att göra detta. Jag vill återigen citera Joh 20:29: "Du tror därför att du har sett mig. Saliga de som inte har sett men ändå tror."

Vad kan man dock förlora på att testa en gång? Att ge honom en chans? Svarar Han inte så har du ju fått ditt bevis för att Han inte finns.

[Nickefik]

En kvinna jag ber för, som är döv på höger öra sedan 20 år tillbaka, blir frisk... hur kan jag ta reda på vad som ligger bakom det?? Antingen var det Gud som helade henne, eller så ljuger hon, eller så ljuger jag, eller så var det helt enkelt slumpen att örat bara ville sätta igång just då. Kan du komma fram med fler förslag på hur historien får sin förklaring?

Varför är det just hon som ska bli läkt av Gud? Varför inte någon annan som kanske har en ännu svårare sjukdom? Varför blir inte alla troende helade? Antingen så kan inte Gud hela eller så är han bara helt enkelt lite jävlig och bara väljer ut vissa.

 

Han vill verkligen att alla människor ska höra talas om honom så att de också kan bli frälsta och få evigt liv. Det finns ingen som han godtyckligt säger nej till för att han tycker det är kul.

 

I gamla testamentet valde han ut judarna som "sitt" folk. Det var därför naturligt att när Jesus skulle komma ner till jorden så skulle han komma ner bland judarna.

Varför väljer han just judarna? Varför skickar han inte flera jesus så att alla på hela jorden får samma budskap vid samma tidpunkt?

Just att han väljer ut ett folk tycker jag definitivt gör att det känns som BS i stora format. Hur fan kan Gud välja att diskriminera resten av världen till förmån för ett folk?

 

Sen när du säger att Gud ser till om en människa är öppet eller inte ifall de inte hört talas om Gud, det känns som en nödlösning. För samtidigt så är det ju uppenbart att man måste tro på Gud för att få frälsning. Så varför ge ett gäng infödingar i någon djungel fribiljett? Det borde ju inte vara några problem för en Gud att nå ut till dom?

 

Kan inte kommentera påståenden om att jorden skulle gå under år 2000 etc för det låter för otroligt för att vara sant. Hur när var varför han har "hört" det kan jag alltså inte svara på. Om det är änglar, demoner, fantasier, "önsketänkande" eller vad det nu är.. Jag vet inte. Låter inte vettigt iaf.

Det låter inte vettigt därför att det aldrig hände. Det är ju så. När någon hör något som de säger komma från Gud, då är det så tills man upptäcker att det inte stämmer. Då säger man att det är fel på personen.

Det är ju ungefär som att jag ber 10000 personer att sia om vad som ska hända om en vecka. Någon av dom måste ju kunna säga rätt. Ska jag då hävda att den personen är synsk och resten inte, eller att det kanske bara var slumpen att en av dom kunde gissa rätt?

 

Sen kan jag tycka det är så löjligt om vi ser på tex idrott. Hur många idrottsmän har inte tackat Gud för att de vunnit? Men det har ju inget med Gud att göra! För i så fall är det ju helt meningslöst att tävla. Då är det ju Gud som väljer ut vem som ska vinna. För många av motståndarna har säkert också slängt iväg en bön om att det ska gå bra. Väljer då Gud ut den som ber bäst och mest?

[Nickefik]

Kan inte någon ge mig lite broschyrer? Jag vill veta vilken religion jag ska välja, vilken som är bäst.

 

Jag vill gärna ha en religion som hjälper mig med mitt golf- och pokerspelande. Jag dricker gärna lite whiskey ibland, så det måste ju vara tillåtet.

Jag är vegetarian, så om det finns begränsningar när det gäller tex att äta kött så är det inget hinder.

Jag går inte med på att man måste avstå från sex eller så.... då blir både jag och sambon inte så nöjd.

Helst inte att man behöver be så mycket. Vill gärna ha mycket ledig tid om det är möjligt.

Evigt liv vore ju inte så dumt.

 

Någon som kan ge ett tips på en bra och passande religion för mig?

[Nickefik]

Du vill ha bevis för Guds existens innan du vill tro på honom. Jag kan redan nu säga att det du inte kommer få det! Det är därför det är så många som inte vill tro. Vill du uppleva Gud, hans mirakler, hans kärlek och hans kraft måste du först tro på honom.

 

Vill du ha mitt otroligt gynnsamma tips måste du först betala mig tre miljoner kronor. Jag lovar, det är ett helt otroligt tips. Du kommer att bli rikast i världen. Men jag kan ju så klart inte berätta först. Du måste ju betala mig innan jag berättar vad det är. Men du kan inte missa en sån här chans. Man lever bara en gång!

[eurythmech]

En kvinna jag ber för, som är döv på höger öra sedan 20 år tillbaka, blir frisk... hur kan jag ta reda på vad som ligger bakom det?? Antingen var det Gud som helade henne, eller så ljuger hon, eller så ljuger jag, eller så var det helt enkelt slumpen att örat bara ville sätta igång just då. Kan du komma fram med fler förslag på hur historien får sin förklaring?

 

Okej.

Antingen så ljuger en person, eller så finns gud?

Haha.

[Dante]

Kan inte någon ge mig lite broschyrer? Jag vill veta vilken religion jag ska välja, vilken som är bäst.

 

Jag vill gärna ha en religion som hjälper mig med mitt golf- och pokerspelande. Jag dricker gärna lite whiskey ibland, så det måste ju vara tillåtet.

Jag är vegetarian, så om det finns begränsningar när det gäller tex att äta kött så är det inget hinder.

Jag går inte med på att man måste avstå från sex eller så.... då blir både jag och sambon inte så nöjd.

Helst inte att man behöver be så mycket. Vill gärna ha mycket ledig tid om det är möjligt.

Evigt liv vore ju inte så dumt.

 

Någon som kan ge ett tips på en bra och passande religion för mig?

 

Jag håller på att skapa en religion och du passar rätt bra in.. Dock måste du byta ut golfspelandet mot fotboll, gud har sagt till mig att det är roligare. Whiskey får du dricka hur mycket du vill, dock ej utblandat med Cola.

 

Evigt liv håller vi på och förhandlar om för tillfället, beslut kommer att tas i veckan.

 

Mvh

Pastor Niklas i Livets bord

[LuckyStar5.1]

Detta är ett ämne som är känsligt och skrämmande för många. Att påtala ett "mirakel" eller ett "helande" är ett skrämmande ämne då det kanske blir för verkligt att det fakriskt kan finnas något mer än oss och Darwins bok.

 

Jag är pastorsson och sett mycke som man inte kan neka ...saker som inte "bara" kan hända. Jag är inte aktiv innom något samfund eller religion men är övertygad om att det finns något.

[kilsmo]

Kan inte någon ge mig lite broschyrer? Jag vill veta vilken religion jag ska välja, vilken som är bäst.

 

Jag vill gärna ha en religion som hjälper mig med mitt golf- och pokerspelande.

 

För detta rekommenderar jag trosrörelsen eller scientologikyrkan.

 

Jag dricker gärna lite whiskey ibland, så det måste ju vara tillåtet.

 

Med tanke på figurer i litteraturen, så är nog svenska kyrkan lämplig.

 

Jag är vegetarian, så om det finns begränsningar när det gäller tex att äta kött så är det inget hinder.

 

Praktiskt, då är islam, judendom och hinduism inget problem.

 

Jag går inte med på att man måste avstå från sex eller så.... då blir både jag och sambon inte så nöjd.

 

Gift er så blir det inget problem alls med de vanligare religionerna i Sverige. Vissa kan dock bli lite snea om ni gifter er borgerligt. Undvik religioner med amerikanskt ursprung.

 

Helst inte att man behöver be så mycket. Vill gärna ha mycket ledig tid om det är möjligt.

 

Missionskyrkan är nog det bästa alternativet här, den är riktigt liberal. För ledig tid, undvik Jehovas vittnen, då kommer du ha fullt upp med resande.

 

Evigt liv vore ju inte så dumt.

 

Undvik judendomen.

[Ignatius]

Ignatius, På vilken grund anser du att LO ska sektförklaras?

 

Wikipedia:

"In the sociology of religion a sect is generally a small religious or political group that has broken off from a larger group, for example from a large, well-established religious group, like a denomination, usually due to a dispute about doctrinal matters."

 

Allt detta stämmer väl in på Livets ord och dess enväldige överstepräst Ulf Ekman, som bröt sig ur svenska kyrkan (där han är prästvigd) för att rikta sitt religiösa fokus mot tungomålstalande, sjukdomsbotande medelst böner och det obehagliga budskapet att bön ger makt och pengar i jordelivet.

[Ignatius]

Ignatius om du upplevde det som wigren säger sig ha upplevt skulle du tro då?

 

Naturligtvis inte. Det är ett logiskt felslut i kategorin "Post hoc ergo propter hoc" (efter A hände B, alltså måste A ha orsakat B).

[Ignatius]

Direkt i motsägelsetråden fann jag en mängd saker som har bra förklaringar varför det står som det står.

 

Det skulle vara kul att få höra vilken "mängd saker" ur motsägelserna som har "bra förklaringar" och hur dom förklaringarna går!

[Jennez]

Jag syftar på alternativ 3. som du har utelämnat. Skulle Gud visa sig på himmelen med hela sin kraft och härlighet så skulle det vara så mäktigt att ingen skulle kunna förneka att Han finns. Enligt bibeln innebär detta att han omgärdas av ett stort eldmoln, änglar på hela himmelen som basunerar i trumpeter, ja hela köret... Det var det jag menade. Det skulle vara så mäktigt att inte en enda kotte skulle förneka honom och eftersom det är så konkret så är det ju inte helt frivilligt att tro på honom. Han vill ha våra hjärtan!

 

Jag säger bara det bibeln säger.

 

etc etc etc

 

Jag blir allvarligt störd av det här. Gud vill sprida sitt budskap. Att det är målet med hela religionen kan vi ju knappast diskutera om, eller?

Han använde sig först av Jesus, sedan apostlarna, fler anhängare började sprida budskapet och nu, 2000 år senare, har wigren kommit till forumet för att förkunna kärleken. Jag slänger in ett tack till wigren här också för hans seriösa svar och utomordentliga tålamod med oss lite halvelaka individer.

 

Hur som helst, målet är att så många som möjligt skall tro och följa samma regler då livet på jorden blir riktigt stabilt om vi inte slåss och bråkar och istället älskar vår nästa. Allt är gott och väl med det. Jag fattar ändå inte vad syftet med att inte övertyga alla icketroende med änglar och trumpeter är. Finns det något självändamål? Måste vi hitta Gud själva bara för att Jesus sa att ”saliga äro de saktmodiga” osv? Det motverkar ju sitt eget syfte känns det som. Eller är det så att det bara finns ett visst antal platser i himlen som Jehovas Vittnen säger? Om så är fallet är det ju lönlöst att finna Gud eftersom man ändå inte får plats i himlen.

 

MVH

Jennez, vars lekamen antagligen kommer att fräsa fint i skärselden.

[MrZingo]

Livets ord räknas som en västerländsk bibelbaserad sekt, andra sådana är Jehovas, Kristi församling.

 

Tro inget annat än att Livets ord är en sekt, men till skillnad från sekter såsom Scientologin, Hare Krishna anses den relativt ofarlig, utan ligger i samma liga som Falun gong. (om man nu anse en sekt vara mer eller mindre farlig vill säga.)

 

Nationalencyklopedins (NE) definition på sekt är följande:

 

"Sekt (lat. se´cta 'följe', 'anhang', 'sekt', av se´quor 'följa'), religiös grupp som markant avviker från den eller de religiösa huvudlinjerna i ett samhälle. Termen används även för att beteckna (mindre) politiska ytterlighetsgrupper o.d. [....] Gemensamt för sekten och den rena kyrkotypen är att båda anser sig företräda en absolut religiös sanning. Bryan Wilson delar upp sekterna i olika typer: omvändelsesekter (inriktade på att "frälsa" så många som möjligt, t.ex. den tidiga pingströrelsen), adventistiska sekter (inriktade på att världen står inför sin undergång, t.ex. Jehovas vittnen), inåtvända sekter (som söker leva isolerat från världen, t.ex. Plymouthbröderna) och gnostiska sekter (som menar sig besitta kunskap om nya vägar att uppnå hälsa och framgång, t.ex. Kristen Vetenskap)..."

 

 

Vill man gå med i en sekt rekommenderar jag starkt Cult of Cthulhu. Härlig inställning och trevlig gemenskap, med ett gemensamt mål.

 

That is not dead which can eternal lie.

And with strange aeons even death may die.

[heltok]

Kan inte någon ge mig lite broschyrer? Jag vill veta vilken religion jag ska välja, vilken som är bäst.

 

Jag vill gärna ha en religion som hjälper mig med mitt golf- och pokerspelande. Jag dricker gärna lite whiskey ibland, så det måste ju vara tillåtet.

Jag är vegetarian, så om det finns begränsningar när det gäller tex att äta kött så är det inget hinder.

Jag går inte med på att man måste avstå från sex eller så.... då blir både jag och sambon inte så nöjd.

Helst inte att man behöver be så mycket. Vill gärna ha mycket ledig tid om det är möjligt.

Evigt liv vore ju inte så dumt.

 

Någon som kan ge ett tips på en bra och passande religion för mig?

 

gillar du pasta? isåfall är FSM perfekt för dig. arrrrrrh!

[wingman]

Sen kan jag tycka det är så löjligt om vi ser på tex idrott. Hur många idrottsmän har inte tackat Gud för att de vunnit? Men det har ju inget med Gud att göra! För i så fall är det ju helt meningslöst att tävla. Då är det ju Gud som väljer ut vem som ska vinna. För många av motståndarna har säkert också slängt iväg en bön om att det ska gå bra. Väljer då Gud ut den som ber bäst och mest?

 

 

Jag tror att dom flesta idrottmän som ber till Gud ber i termer av "hjälp mig prestera mitt bästa", "hjälp mig behålla koncentrationen", "ge mig vishet att lägga upp loppet på rätt sätt" osv. Den möjligheten är öppen för alla och så vitt jag vet inte dopingklassat. Att Gud hjälper någon att prestera sitt bästa innebär ju inte per automatik att han kommer vinna över den mkt vältränade asa-Tor på banan bredvid, så nej det är inte meningslöst att tävla även om Gud skulle hjälpa dom som ber honom om det.

[Ignatius]

För det första tycker jag inte att du har argumenterat för din sak så bra som du säger. Du har skickat några länkar till ateistsidor. Vilken skillnad är det mot att hänvisa till experter inom ämnet på LO Jag tycker det är jämförligt.[/Quote]

Jag håller inte med dig alls här. Det är en sak att bli ombedd att ge exempel och att skicka en länk som pekar rakt till en sida där det finns hundratals sådana exempel, och ingenting annat. Det är något helt annat att löst hänvisa till personer inom Livets ord som man kan kontakta om man vill ha svaret på allt.

 

Du har ju inte heller bevisat det du har argumenterat för. Det enda du framför är ju att jag inte kan bevisa något och det är ju visserligen sant.[/Quote]

Då var där igen. Vetenskapen kan inte bevisa något med full säkerhet. Det kan inte religionen heller. Så när man hänvisar till vetenskapen och skriver att något är "bevisat" så innebär det inte att man har absolut kunskap. Man kan ha fel, vetenskapen utvecklas med tiden. Men kunskapen bygger på någonting som går att kontrollera av utomstående. Religiösa historier, mirakler och liknande sagor har dock aldrig gått att kontrollera. Eller, närmare bestämt, så fort någon har lyckats med detta (Bruno, Galilei, Hawking) så har de religiösa dogmerna flyttats en aning så att det inte ska bli uppenbart att det bara var en saga.

 

Jag mår faktiskt lite dåligt när jag läser inlägg av typen: "Vetenskapen har inga säkra svar" (vilket alltså är att slå in vidöppna dörrar), "men själv är jag 100% säker på att just biblens gud finns". (Vilket verkar vettigt, för ingen troende har ju någonsin haft fel förut, vad gäller asagudar etc).

 

Du fortsätter även ta upp Noas ark som om det vore bevisat att det inte har skett. Det är verkligen inte bevisat att det inte har skett! Det är omdiskuterat även bland geologer och vetenskapsmän. Såg en dokumentär på BBC för några år sedan som visade att det inte alls var omöjligt. Inga bevis lades fram för att det hade inträffat men den uteslöt inte heller möjligheten till det.[/Quote]

Tror inte att jag har skrivit det hittills i tråden, men nu kan jag inte hålla mig längre: LOL!

 

Nej, (igen) det går inte att helt säkert bevisa att någonting inte har skett, inte ens något så löjligt osannolikt som sagan om arken. Men det innebär inte att det är mer sannolikt att sagan är sann än att den är falsk. Igen så är ju det enda rimliga att man måste bevisa att något har hänt, inte att det inte har hänt. Hur var det förresten möjligt att veta att hela jorden hade svämmat över när man trodde att den var platt och ingen hade besökt andra kontinenter? Och så är det väl lite konstigt att översvämmningsmyter likt den bibliska återkommer i kulturer som levt vid vatten, men saknas hos folk som lever torrare och längre från stora vattendrag. Det mest sannolika är självklart att en stor översvämning i den del av världen som man då kände tilll tolkades som att "hela världen svämmade över" och att bertättelsen sen förstorades upp, som berättelser ofta gör, när den berättades vidare. (Man kollar ju aldrig en bra story.)

 

Jag kan inte bevisa att Gud finns, jag kan inte bevisa att bibeln var inspirerad av Honom, jag kan inte bevisa att Gud helade en döv kvinna som jag bad för. Jag har däremot sett hans kärlek och hans kraft. Han har rört vid mitt liv så därför vet jag att Han finns. [/Quote]

Kan du inte åtminstone erkänna att du kan ha misstagit dig? För det är ju ganska sannolikt att så är fallet när du skriver att du inte kan bevisa en sak, men ändå vet att den är sann. Jag vill påminna om att en gudstro säkert kan ha goda konsekvenser för många människor. Den kan nog ge livet en mening (om man är beredd att sluta ställa vissa frågor) och uppmuntra till goda gärningar. Men att en tro har goda konsekvenser ger inte något som helst bevis för att den är sann. Vilket många religiösa tycks ha missat.

 

Men på samma sätt som du säger att jag inte är öppen för bevis att Gud inte finns, på samma sätt är du inte öppen för möjligheten att det finns en Gud som har skapat dig och älskar dig.[/Quote]

Jag är öppen för den möjlgiheten. Men jag kräver starkare bevis än vad du gör. Jag förstår inte varför man på ett område i livet ska sänka bevisbördan till knattenivå. "Gud, Jesus och den helige ande finns eftersom jag har upplevt dem inom mig." Samtidigt upplever ju andra människor att andra gudar finns inom dem. Alltså finns även deras gudar?

[Kape]

OK, låt mig först slå fast att jag är ateist men önskar ibland att det fanns ett högre väsen som kunde hjälpa mig lite, inte bara i poker. Därefter vill jag komma med några fördelar/nackdelar kring religion. Varje fördel har en motsägelse/nackdel och det är bl.a. det som gör att jag inte ens söker en anledning att bli någon form av troende då jag anser att mitt nuvarande liv är bättre.

 

Religion - Fördelar:

1. Fördelar med nästan alla de religioner jag vet något om är att deras "mål" är att människor ska må bättre och få deras medmänniskor att också må bättre.
   
2. De som utövar/tror verkar utåt sett må bättre och vara harmoniska.
   
3. Bekvämt med att kunna lägga elände i högen saker utförda av "onda" och icke-troende personer.
   
4. Bra för de som gillar rutiner och tydliga regler.
   
5. Kul med en gemenskap där man skaffar sig en massa kompisar.
   
6. Skönt med en Gud som tar hand om oss och alltid vill oss väl, en polare som aldrig jävlas helt enkelt.

Religion - Nackdelar:

1. Visa religioner ägnar sig åt "religionsrasism", d.v.s. det är bara de som tror lika mycket och på samma sak som vi som får det bra, de andra hamnar på ett otrevligt ställe. Då faller målet att "alla" ska må bra utan det gäller bara de egna leden.
   
2. Tyvärr vittnar många om att de varit något hjärntvättade av en stark religion/ledare och det kanske var därför som de trodde sig må så himla bra.
   
3. Elände utförs ofta även av troende och tyvärr även med deras religion som motiv för att göra idiotiska saker.
   
4. Inte så kul för de som sover på söndagmorgon och vill ha "ledigt" från religion då och då. Sen låter ju sånt där som fasta och undvika griskött som dåligt för mig.
   
5. Jobbigt att byta kompisar om man inte längre har intresset att vara lika aktiv. Vem ska man hänga med när de andra åker på bibelläger?
   
6. Kasst som fan att man inte får ha flera Gudar att vända sig till om man tycker att Gud 1 så ofta är upptagen.

Det finns naturligtvis fler och bättre exempel men jag tycker att det är för många nackdelar som starkt talar för att jag inte anser religiösa friskolor vara en lämplig uppväxt för barn. För sakens skull så tog jag ändå upp en del fördelar som helt klart finns med religion men det borde t.ex. vara en myndighetsålder på religion. Barn är inte mogna att ta beslut om sådant och jag är benägen att tycka det samma om politiska ungdomsförbund som får snorungar att tolka ideologi som en anledning till att göra revolt mot samhället.

[wigren]

Som ni märker så kommer mina svar from nu vara ganska korta eftersom mitt schema är mer än fullspäckat. Ska försöka svara på de flesta frågor och kommer frågor som jag märker är uppriktigt ställda så kan jag utveckla det jag försöker säga. Diskussionen handlar dock tyvärr mycket om att ni vill ha bevis, vilket ni inte kan få, och att därigenom försöka bevisa att Gud inte finns. Vill ni inte tro är det helt upp till er. Mycket handlar också om er subjektiva uppfattning om kristendomen och om LO.

Det enda jag vill göra är att ge er möjligheten att upptäcka det jag har upptäckt: nämligen sanningen om Guds kärlek till oss!

 

Varför är det just hon som ska bli läkt av Gud? Varför inte någon annan som kanske har en ännu svårare sjukdom? Varför blir inte alla troende helade?

 

Inte den blekaste aning

 

Varför väljer han just judarna? Varför skickar han inte flera jesus så att alla på hela jorden får samma budskap vid samma tidpunkt?

 

Judarna härstammar från Abraham som Gud slöt ett förbund med. Att Han sedan valde ut just Abraham var förmodligen för att han var den som var villig att lyssna på Gud.

Varför skulle Gud skicka flera Jesus? Det räcker väl med att man berättar sanningen en gång så att folk får ett val att göra? Jag tror inte att du hade trott mer på Gud om Han hade skickat 2 Jesusar till jorden.

 

Sen när du säger att Gud ser till om en människa är öppet eller inte ifall de inte hört talas om Gud, det känns som en nödlösning. För samtidigt så är det ju uppenbart att man måste tro på Gud för att få frälsning. Så varför ge ett gäng infödingar i någon djungel fribiljett? Det borde ju inte vara några problem för en Gud att nå ut till dom?

 

Har inte den blekaste aning. Det där har jag väl inte fått direkt från bibeln heller utan är något jag tror personligen. Det står i bibeln att Gud är en rättvis Gud och jag tror inte han skickar en person till helvetet som aldrig har fått chansen att höra talas om honom. Helt säker är jag däremot inte.

 

Det låter inte vettigt därför att det aldrig hände. Det är ju så. När någon hör något som de säger komma från Gud, då är det så tills man upptäcker att det inte stämmer. Då säger man att det är fel på personen.

Det är ju ungefär som att jag ber 10000 personer att sia om vad som ska hända om en vecka. Någon av dom måste ju kunna säga rätt. Ska jag då hävda att den personen är synsk och resten inte, eller att det kanske bara var slumpen att en av dom kunde gissa rätt?

 

Håller fullständigt med dig!

 

För många av motståndarna har säkert också slängt iväg en bön om att det ska gå bra. Väljer då Gud ut den som ber bäst och mest?

 

Tror ärligt talat att Gud inte svarar särskilt ofta på sådana böner. De är ofta själviska och utan att på riktigt mena det. Så det problemet löser nog sig.

Sedan tror jag inte Gud hjälper en sprinter genom att ge honom någon slags Power-boost som gör att han springer 10% snabbare än vad han egentligen kan. Däremot kan Han säkert hjälpa en att prestera så bra man kan, men det skulle ju kunna förklaras helt logiskt också så det är ju återigen något som handlar om tro.

Att dock klanka ner på någon som tror att det var Gud som hjälpte en är väl bara rent löjligt. Alla får ju tro på vad som helst. Vi pokerspelare tror ju på turen...

 

Evigt liv vore ju inte så dumt.

 

Någon som kan ge ett tips på en bra och passande religion för mig?

 

Den enda religion som kan ge dig detta är kristendomen och genom att tro på Gud. Om du bara är intresserad av de andra så finns det nog en hel del alternativ ska du se.

 

Det skulle vara kul att få höra vilken "mängd saker" ur motsägelserna som har "bra förklaringar" och hur dom förklaringarna går!

 

Hade jag haft tid så hade jag gärna gett dig en och annan. Om du verkligen skulle vara intresserad och inte enbart är ute efter att tjafsa så är du hemskt välkommen till LO och prata med någon av universitetslärarna. De kan ge dig alla svar du önskar! Känner dock på mig att så inte är fallet.

 

Jag fattar ändå inte vad syftet med att inte övertyga alla icketroende med änglar och trumpeter är. Finns det något självändamål?

[...] Eller är det så att det bara finns ett visst antal platser i himlen som Jehovas Vittnen säger? Om så är fallet är det ju lönlöst att finna Gud eftersom man ändå inte får plats i himlen.

 

Syftet förklarade jag ovan. Han vill umgås med dem som är villiga att tro på Honom. Han vill inte ha några robotar som är där genom "tvång". En längre utläggning finns ovan.

Enligt bibeln finns det inte heller någon spärr för hur många som kan komma till himmelen. Alla som tror på Jesus kommer att komma dit!

 

Nationalencyklopedins (NE) definition på sekt är följande:

 

"Sekt (lat. se´cta 'följe', 'anhang', 'sekt', av se´quor 'följa'), religiös grupp som markant avviker från den eller de religiösa huvudlinjerna i ett samhälle. Termen används även för att beteckna (mindre) politiska ytterlighetsgrupper o.d. [....] Gemensamt för sekten och den rena kyrkotypen är att båda anser sig företräda en absolut religiös sanning. Bryan Wilson delar upp sekterna i olika typer: omvändelsesekter (inriktade på att "frälsa" så många som möjligt, t.ex. den tidiga pingströrelsen), adventistiska sekter (inriktade på att världen står inför sin undergång, t.ex. Jehovas vittnen), inåtvända sekter (som söker leva isolerat från världen, t.ex. Plymouthbröderna) och gnostiska sekter (som menar sig besitta kunskap om nya vägar att uppnå hälsa och framgång, t.ex. Kristen Vetenskap)..."

 

Ser inte alls var Livets Ord platsar in här? Isåfall i närheten av "omvändelsesekter" men det är ju inte heller rätt.

 

Låt oss titta på sektdefinitionen: "religiös grupp som markant avviker från den eller de religiösa huvudlinjerna i ett samhälle".

 

Det LO predikar och undervisar är helt enligt bibeln. Jag har gått där i flera år och kan inte komma på något överhuvudtaget som går emot bibeln på någon punkt! Om någon vill invända mot detta så skulle jag vilja att personen inte enbart kommer med något löstryckt citat från slutet av 80-talet (när media tyckte sådant var jätte kul) utan visar på någon lära under 2000-talet som avviker från bibeln. Kan ni hitta en enda sådan lära så ska jag starkt överväga att lämna LO.

 

Om någon, utan att i LOs undervisning hitta en enda avvikelse från bibeln, och fortfarande vill klassa LO som sekt eftersom de "markant avviker från den eller de religiösa huvudlinjerna i ett samhälle" så får jag väl helt enkelt också klassa LO som en sekt. Har resten av kristendomen i Sverige avvikit från bibeln så kraftigt och inte längre tror på denna, men som LO fortfarande gör, och LO således inte är inne i "gänget" längre så får vi väl vara en sekt.

Jag tror varken att LO, svenska kyrkan, pingst, eller vilken förgrening det nu än är i kristendomen, har rätt utan jag tror att Bibeln har rätt. Så länge man följer den är man på rätt spår. Blir man sedan sektförklarad för det så får det vara så. Det är bara att acceptera.

 

Jag håller inte med dig alls här. Det är en sak att bli ombedd att ge exempel och att skicka en länk som pekar rakt till en sida där det finns hundratals sådana exempel, och ingenting annat. Det är något helt annat att löst hänvisa till personer inom Livets ord som man kan kontakta om man vill ha svaret på allt.

 

Precis som inte jag kräver av dig att du ska kunna alla svar och alla "exempel" utan tillåter dig att hänvisa till källor så tycker jag att du ska tillåta mig att hänvisa till källor, dock kan jag inte ge dig internet källor. Vill du verkligen ha svar på de frågor du har, som inte jag kan besvara, så kan jag hjälpa dig att hitta svaret. PMa mig så kan jag ge dig telefonnummer, adresser eller vad du vill. Jag kan hjälpa dig få svar på dina frågor men det är ju inte det du vill. Du vill bara argumentera för att du ska ha rätt.

 

"Vetenskapen har inga säkra svar" (vilket alltså är att slå in vidöppna dörrar), "men själv är jag 100% säker på att just biblens gud finns". (Vilket verkar vettigt, för ingen troende har ju någonsin haft fel förut, vad gäller asagudar etc).

 

För det första så har jag preciserat det där 100% till 99,9% om du nu ska vara så petig. Och sen är jag lika "säker" som vetenskapen är. Jag är fullständigt övertygad och det är ju också vad vetenskapen hävdar i de flesta fall. Vill du få vettiga svar av mig så ställ vettiga frågor men jag börjar tröttna på att tjafsa med dig om småpetitesser.

 

Kan du inte åtminstone erkänna att du kan ha misstagit dig?

 

Tror faktiskt detta blir mitt sista svar till dig om du inte kommer med något vettigt - läs det jag skriver! Detta skrev gregcadillac:

Men du (wigren) tror inte att dina uppenbarelser eller ditt snack med gud eller hur jag ska uttrycka mig är innbillning och att du hör/ser/läser det du vill höra/se/läsa?

och jag svarade:

Teoretiskt skulle det väl kunna vara möjligt. Jag kan ju inte bevisa till 100% att det verkligen är så.

 

Detta visar väl på en öppenhet att jag möjligtvis, kanske har fel? Men varför skulle jag erkänna att jag har misstagit mig? Gud har ju visat mig sin kärlek så jag vet att han finns... Men att det finns exakt 0% chans att jag inte har misstagit mig, det kan jag väl gå med på att jag inte kan säga.

 

Jag är öppen för den möjlgiheten. Men jag kräver starkare bevis än vad du gör. Jag förstår inte varför man på ett område i livet ska sänka bevisbördan till knattenivå. "Gud, Jesus och den helige ande finns eftersom jag har upplevt dem inom mig." Samtidigt upplever ju andra människor att andra gudar finns inom dem. Alltså finns även deras gudar?

 

Hade du varit öppen för möjligheten (att Gud finns) så hade du gett honom chansen. Ger du Honom en chans och du då inte får tillräckliga bevis, (som inte behöver vara på knattenivå), så kan du ju ta det som ett bevis för att Gud inte finns. Men jag tror ärligt talat inte att du kommer ge Honom ens en enda chans för du verkar redan ha bestämt dig för att Han inte finns. Men jag hoppas naturligtvis att jag har fel.

[Hume]

Måste vara riktiga päron till vetenskapsmän om dom inte "kan utesluta" att berättelsen om Noas ark är falsk.

 

1. Kolla på hur många djurarter det finns i världen.

2. Undersök hur stor båt du behöver ha för att ta med minst två av varje.

 

Sen räcker det såklart inte med två av varje djur, man behöver många mer för att ha ett livskraftigt bestånd, men såna petitesser är väl mindre noga då båten ändå skulle bli mycket mycket större än vad som är rimligt.

[wigren]

Måste vara riktiga päron till vetenskapsmän om dom inte "kan utesluta" att berättelsen om Noas ark är falsk.

 

1. Kolla på hur många djurarter det finns i världen.

2. Undersök hur stor båt du behöver ha för att ta med minst två av varje.

 

Nu är det ju inte det här forskarna bråkar om. Det är om översvämningen har skett överhuvudtaget.

Forskare har ju både kommit fram till att djuren rent teoretiskt skulle kunna få plats på båten (alla mått på båten står ju i bibeln) samt att båten rent fysiskt skulle klara av vågorna. (I forskningen om denna översvämning så pratar man om gigantiska vågor, kommer inte ihåg siffror men har för mig att de var över 30 m. - kanske mer) Enligt forskare skulle båten dels inte falla ihop och dels inte välta pga av den oerhört smarta konstruktionen på båten.

 

Sen om översvämningen har skett, det får andra bråka om, men att djuren inte skulle få plats det är en detalj som du gärna först får bevisa.

[heltok]

Nu är det ju inte det här forskarna bråkar om. Det är om översvämningen har skett överhuvudtaget.

Forskare har ju både kommit fram till att djuren rent teoretiskt skulle kunna få plats på båten (alla mått på båten står ju i bibeln) samt att båten rent fysiskt skulle klara av vågorna. (I forskningen om denna översvämning så pratar man om gigantiska vågor, kommer inte ihåg siffror men har för mig att de var över 30 m. - kanske mer) Enligt forskare skulle båten dels inte falla ihop och dels inte välta pga av den oerhört smarta konstruktionen på båten.

 

Sen om översvämningen har skett, det får andra bråka om, men att djuren inte skulle få plats det är en detalj som du gärna först får bevisa.

 

vart kom vattnet ifrån? vi har ju rätt begränsad mängd vatten på jorden. även om alla isar smälter och allt vatten i luften kondeseras räcker det inte på långa vägar för att all landmassa skulle hamna under vatten.

 

alla din svar på de frågor som tydligt påvisar orimligheten i bibelns berättelse är ännu mer orimliga. finns ett rimligt svar dock, att det bara är en fiktiv berättelse och inte sant. om du vågar ta ett leap of faith dit så skulle du kanske inse hur allt faller på plats och hur rimligt allt är i vår värld.

[wigren]

vart kom vattnet ifrån? vi har ju rätt begränsad mängd vatten på jorden. även om alla isar smälter och allt vatten i luften kondeseras räcker det inte på långa vägar för att all landmassa skulle hamna under vatten.

 

Detta blir väl sista gången jag kommenterar Noa historien (också).

Detta är en fråga som forskare får dividera om. Det är liksom inte mitt ämne. Den teori som jag hört kan som förklara Noa historien är att för länge sedan fanns ett stort kondenslager utanför atmosfären (eller nåt liknande skick ovanför jorden - inte bra på biologi) som gjorde att jorden var mycket varmare än vad den var nu (typ liknande det växthuseffekten gör nu). Genom en meteorit eller liknande så förändrades dock jordens klimat som gjorde att detta kondenslager inte behölls uppe i atmosfären utan regnade ner på jorden. Vågar inte påstå att denna teori håller eller dyl (för jag vet att ni kommer klaga på att jag ens tänker tanken på den) men den skulle, om den var sann, kunna förklara översvämningen.

 

 

Orkar dock inte tjafsa längre. För tillfället kommer det inga nyfikna, intresserade frågor om kristendomen eller om LOs skola (som tråden handlade om från början), utan det är bara divideringar fram och tillbaka. Ingen av oss kan bevisa något av detta vi tjafsar om så jag förstår inte vitsen med det.

 

I framtiden kommer jag väl sporadiskt komma tillbaka (lite oftare de närmaste dagarna men sedan får det bli ännu mer sällan om jag inte får några vettiga frågor) och kolla ifall det finns några ärligt ställda frågor som vill ha ett uppriktigt svar. Min utbildning tar så mycket tid för tillfället att jag inte har många minuter över och den tänker jag inte spendera med att tjafsa.

 

Vill ni få svar på frågor som ni verkligen funderar över och som jag har möjlighet att svara på så gör jag det gärna. Annars överlämnar jag vidare diskussion till er.

[heltok]

Detta blir väl sista gången jag kommenterar Noa historien (också).

Detta är en fråga som forskare får dividera om. Det är liksom inte mitt ämne. Den teori som jag hört kan som förklara Noa historien är att för länge sedan fanns ett stort kondenslager utanför atmosfären (eller nåt liknande skick ovanför jorden - inte bra på biologi) som gjorde att jorden var mycket varmare än vad den var nu (typ liknande det växthuseffekten gör nu). Genom en meteorit eller liknande så förändrades dock jordens klimat som gjorde att detta kondenslager inte behölls uppe i atmosfären utan regnade ner på jorden. Vågar inte påstå att denna teori håller eller dyl (för jag vet att ni kommer klaga på att jag ens tänker tanken på den) men den skulle, om den var sann, kunna förklara översvämningen.

 

så du tror alltså seriöst att under de få miljoner år som människor vandrat på jorden att det funnits ett enormt kondeslager som sedan försvunnit ut i rymden? om vi räknar de orden när någon form av talspråk som är kapabelt att bevara storyn funnits, dvs kanske 50 000år max. av det jag har läst i geologi verkar det helt orimligt.

 

trist om du lämnar diskussionen, men du lämnar ju den med svansen mellan benen för att du aldrig kunnat ge tillräckliga svar på raka frågor. bra iaf att du trivs i din fantasivärld. men låt iaf våra barn få leva i verkligheten tills de är vuxna och själva kan ta beslut vilken värld de vill leva i.

[Jennez]

Jag fattar ändå inte vad syftet med att inte övertyga alla icketroende med änglar och trumpeter är. Finns det något självändamål?

[...] Eller är det så att det bara finns ett visst antal platser i himlen som Jehovas Vittnen säger? Om så är fallet är det ju lönlöst att finna Gud eftersom man ändå inte får plats i himlen

 

Syftet förklarade jag ovan. Han vill umgås med dem som är villiga att tro på Honom. Han vill inte ha några robotar som är där genom "tvång". En längre utläggning finns ovan.

Enligt bibeln finns det inte heller någon spärr för hur många som kan komma till himmelen. Alla som tror på Jesus kommer att komma dit!

 

Det där håller inte. Jag är mer än villig att tro om Gud bevisade sin existens utom rimligt tvivel för mig personligen. Jag skulle inte känna det som något tvång, snarare tvärtom. Just nu känner jag tvång att inte tro eftersom de enda indicier jag har på Guds existens är att troende påstår att han finns. Det håller inte någonstans. Tror du på att vissa har blivit bortförda av utomjordingar bara för att de säger det? Tror du på att Bill Clinton inte hade sex med Monica Lewinsky bara för att han säger det? Nåja, du fattar vart jag vill komma.

 

Jag begriper inte argumentet alls. Man är ju tvingad att tro en massa saker här i livet. 1+1=2 är ju helt odiskutabelt tex. Hur lärde du dig det först? Jo för att en lärare/förälder/whoever berättade det för dig. Du lärde dig det utantill för att det var lätt att komma ihåg. Efter en stund fattade du hur det hängde ihop och du kunde du förstå och ”tro” på att 1+1 verkligen blev 2.

Just nu är vi på första nivån. Du hävdar att 1+1=3 och vi andra får det inte riktigt att gå ihop hur vi än vrider och vänder på det. Du å andra sidan säger bara ”ni fattar inte för att ni inte vill tro på att 1+1=3”. Det handlar inte om det, det handlar om att vi inte kan tro att det förhåller sig på det sättet. Vårt sunda förnuft säger oss att 1+1=2 och jag vet inte vad som skulle kunna ändra på det.

 

Lite långsökt liknelse kanske men ni fattar säkert.

[wigren]

så du tror alltså seriöst att under de få miljoner år som människor vandrat på jorden att det funnits ett enormt kondeslager som sedan försvunnit ut i rymden? om vi räknar de orden när någon form av talspråk som är kapabelt att bevara storyn funnits, dvs kanske 50 000år max. av det jag har läst i geologi verkar det helt orimligt.

 

trist om du lämnar diskussionen, men du lämnar ju den med svansen mellan benen för att du aldrig kunnat ge tillräckliga svar på raka frågor. bra iaf att du trivs i din fantasivärld. men låt iaf våra barn få leva i verkligheten tills de är vuxna och själva kan ta beslut vilken värld de vill leva i.

 

Haha! Nu är det faktiskt min tur att säga LOL!

Du felciterar mig, ändrar min åsikt, försöker uttrycka att jag skulle tvinga dina barn ((!) av allt man kan hitta på) att tro på det jag tror samt hänvisar till din egen geologikunskap som bevis för att vetenskapsmän har fel. Och du tycker att jag inte kan ge raka och korrekta svar. lol!

 

Men nej jag kan inte ge bevis för världens uppkomst. Nej jag kan inte ge bevis för Guds existens (tror detta är typ 5e gången jag säger detta). Och eftersom jag inte kan ge er detta så tycker ni inte jag kan ge raka svar. Om jag skulle bombardera er med exakt samma frågor som ni ger mig så skulle ni behöva ge exakt samma svar. Ingen vet till 100%.

 

Du tycker även att jag lämnar diskussionen med svansen mellan benen. Jag tycker raka motsatsen. Mitt syfte var att berätta om LOs skola och om kristendomen generellt. Jag har gett er svar på alla frågor utom dem som ingen människa kan besvara. Jag har väl med andra ord uppnått mitt syfte? Jag vet vem Gud är, jag har upplevt hans kärlek till mig. Jag kan ju inget annat än att berätta om det! Vill ni inte tro så är det ert val. Jag kommer aldrig att tvinga era barn till det, inte er heller. Gud vill att vi ska umgås med honom av fri vilja! Och han kommer belöna dem som gör det!

 

Jag begriper inte argumentet alls. Man är ju tvingad att tro en massa saker här i livet. 1+1=2 är ju helt odiskutabelt.

Just nu är vi på första nivån. Du hävdar att 1+1=3 och vi andra får det inte riktigt att gå ihop hur vi än vrider och vänder på det.

 

Tycker detta är en jätte bra liknelse. Det jobbiga med religion är ju att det hela inte är så simpelt. Det är svårt att ta på, det finns ingen materia att relatera till. Det är egentligen först när man upptäckt det (genom egen erfarenhet) som man förstår vad det innebär.

 

Nu är jag inte jätte bra på liknelser men jag skulle vilja jämföra det jag och ni säger typ så här (i grunden använder jag din liknelse för att du ska förstå vad jag menar):

Ni säger att 1+1=2. I grunden är det det enda ni har lärt er. Denna värld är fullständigt logisk för er.

Nu kommer jag och säger att tan^-1(5^5)=1,57. Detta vänder ju upp och ner på er värld för ni fattar ingenting. Hjälp vad är detta? Jag säger då att ni kan följa med mig till en matte lektion på gymnasiet så ska jag visa att det stämmer. Men du måste följa med på lektionen för att förstå denna uträkning eftersom jag själv inte kan visa det. Jag påstår att det är sant och att ni måste tro på mig (jag hoppas verkligen att jag räknade rätt), men ni vägrar att tro för det finns ingenting som verkar logiskt med det. Men bara för att jag inte kan bevisa för er här och nu med hjälp av matematik att denna uträkning stämmer så betyder det inte att det inte är sant.

 

Samma sak anser jag det är med kristendom. Jag kan berätta för er att det är på ett visst sätt. Men jag kan inte ge er uträkningen (det är bara Gud som kan ge den) och eftersom ni behöver uträkning för att vet att talet stämmer så behöver ni komma till Gud först för att be om den.

När han väl har gett er uträkningen så är det ganska enkelt för er att kontrollera om det stämmer. Är uträkningen fel så stämmer inte matten (Gud finns inte - ni har sökt Honom men han har inte bevisat för er att han finns) men om den stämmer så kommer ni upptäcka detta först nu eftersom ni inte kunnat förstå det tidigare (Gud finns - ni har sökt Honom och han har visat att han finns för er).

Det enda ni har att förlora på att verkligen söka Gud på riktigt en gång är att ni förlorar en halvtimme av ert liv. Han kanske inte kommer att svara er exakt den sekunden ni ber men han kommer svara er om Han finns. Söker ni dock honom och ni inte finner, ja då har ni ju bevisat att han inte finns.

 

Hoppas ni förstod vad jag försökte säga...