För vekt spelad topptvå?

[FiSherman63]

Helt otroligt vad många i denna tråd inte har den blekaste om vad de snackar om.

 

:shock:

 

Ärligt talat vet jag inte om jag ska skratta eller gråta.

 

Fi checkraisar kraftigt på flopp (orkar inte kolla hur stor % av potten höjningen var på, men den var kraftig för den här nivån iaf), han får syn och väljer att sakta ned betydligt och STOPPBETTAR sig igenom turn och river. In på forumet dyker en NL100-tomte och säger "öhhh, kanske kan vi syna, men det känns som vi ligger efter...". jozoa väger alltså mellan syn och FOLD(!!).

 

Än så länge inga konstigheter, det vimlar av vektighta NL100-spelare här.

 

Men sen.... att kläcka ur sig citatet ovan efter att ha visat att man inte kan läsa händer för fem öre ... ja, jag vet inte vad jag ska säga... Bäst att jag slutar här tror jag. Men kanske kanske kanske finns det en anledning till att du fortfarande harvar pår small stakes?

 

 

ja, jag är på jävligt pissigt humör.

[wigren]

Men kanske kanske kanske finns det en anledning till att du fortfarande harvar på small stakes?

 

Bästa nedklankningen/sanningen jag sett på länge!

[radicalen]

:shock:

 

Ärligt talat vet jag inte om jag ska skratta eller gråta.

 

Fi checkraisar kraftigt på flopp (orkar inte kolla hur stor % av potten höjningen var på, men den var kraftig för den här nivån iaf), han får syn och väljer att sakta ned betydligt och STOPPBETTAR sig igenom turn och river. In på forumet dyker en NL100-tomte och säger "öhhh, kanske kan vi syna, men det känns som vi ligger efter...". jozoa väger alltså mellan syn och FOLD(!!).

 

Än så länge inga konstigheter, det vimlar av vektighta NL100-spelare här.

 

Men sen.... att kläcka ur sig citatet ovan efter att ha visat att man inte kan läsa händer för fem öre ... ja, jag vet inte vad jag ska säga... Bäst att jag slutar här tror jag. Men kanske kanske kanske finns det en anledning till att du fortfarande harvar pår small stakes?

 

 

ja, jag är på jävligt pissigt humör.

 

 

Ok, mr. pro. Då kan ju du sätta dig i hans sits med A-10 på turn och du får ett omslag på en sisådär 8-900, vad gör du då med din hand? Gillar du då din hand och vill spela om stackar med den?

[FiSherman63]

Ok, mr. pro. Då kan ju du sätta dig i hans sits med A-10 på turn och du får ett omslag på en sisådär 8-900, vad gör du då med din hand? Gillar du då din hand och vill spela om stackar med den?

Det du frågar är ointressant och det du egentligen vill fråga har jag ingen lust att svara på. Fortsätt syna du.

[radicalen]

Det du frågar är ointressant och det du egentligen vill fråga har jag ingen lust att svara på. Fortsätt syna du.

 

Nej, precis det har du ingen lust att svara på för du hade foldat din A-10 och det vet du själv om du nu är så bra som du påstår att du är.

Sen så har jag aldrig ens funderat över fold i handen, det är helt klart.

Däremot borde jag tryckt på river, vet inte varför det blev en instasyn, tänkte också höja turn, men varför jag inte gjorde det har jag redan förklarat. GG, GL med ditt spel.

Hoppas vi möts vid borden helt enkelt.

[wigren]

Ok, mr. pro. Då kan ju du sätta dig i hans sits med A-10 på turn och du får ett omslag på en sisådär 8-900, vad gör du då med din hand? Gillar du då din hand och vill spela om stackar med den?

 

Det är ju en höjning TILL 800. Fi får ju pottodds på 3,5 mot 1 (eller nåt... att syna 470 i en 1600 pott - 66+444+333+800). Säg att du har AT, näst högsta 2-paret. Du tror alltså att du inte har bästa handen 1 gång av 4 på denna nivå? Du tror han har triss, KQ, AJ mer än 75% av gångerna? Då tror jag ärligt talat att du har övervärderat motståndet på denna nivå...

[strater]

Det är ju en höjning TILL 800. Fi får ju pottodds på 3,5 mot 1 (eller nåt... att syna 470 i en 1600 pott - 66+444+333+800). Säg att du har AT, näst högsta 2-paret. Du tror alltså att du inte har bästa handen 1 gång av 4 på denna nivå? Du tror han har triss, KQ, AJ mer än 75% av gångerna? Då tror jag ärligt talat att du har övervärderat motståndet på denna nivå...

 

om jag inte minns helt fel så var fi "kompetent regular", det brukar innebära att han inte har glömt bort att det också finns en river där borta som hägrar...

[FiSherman63]

om jag inte minns helt fel så var fi "kompetent regular", det brukar innebära att han inte har glömt bort att det också finns en river där borta som hägrar...

 

Snälla ni, sluta hänvisa till fi som kompetent. I den mån det finns kompetenta spelare på SvS 5/10 så visar fi:s linje tydligt att han inte är en av dem.[*]

 

Men okej, skit i ovanstående och ponera att han ändå har de flesta hästarna i stallet. Kan han då inte tolka en liten turnraise på flera sätt än att hans tvåpar är slaget? Jo, självklart kan han det. Exempelvis kan han tolka det som en "jag har AK och vill se billig showdown"-raise. Eller kanske tycker han att det ser ut som den på de här nivåerna (nu gissar jag) så populära inforaisen? Alternativt kan han tolka det som en värderaise av ett sämre tvåpar. Alternativt kan han tolka det som en nakenbluff eller en semibluff från ett upplockat kombidrag. Behöver jag fortsätta?

 

Mest troligt är väl att han inte tolkar det alls, utan bara tittar på sitt vackra tvåpar och aldrig är i närheten av att folda. Men det här stycket kan ni bortse ifrån om ni vill.

 

I alla fulla fall så foldar han inte. Och om han gör det så är det väl bara att börja töntraisa varenda turn så är han snart pank.

 

De flesta verkar ju ändå vilja få in degen (fast på river), så ni blir ju likförbannat stackade av ett set/stege. Men ni låter AT/JT (de absoult mest troliga händerna) slinka på många riverkort.

 

[*]iofs behöver det här inte nödvändigtvis vara sant. Att stoppbetta kan ju funka bra mot svaga spelare, vilket den här handen är ett exempel på.

[Hagan]

Men alltså ni säger ju detta själv, ni förväntar er att snubben ska reraisa preflop med AK osv osv. Med största sannolikhet så har han inte AK, en möjlig hand är AQ, och om då FI raisar floppen o skjuter turn och då får mothugg så förväntar jag mig att han kastar handen då han inte slår ngn hand som lirar på det sättet. Kvar där finns ju då ev par med ngn hålpipa eller stegen. Kan inte förstå varför så många vill höja honom på turnen då han inte kan ha så många händer som kan syna ett starkt omslag på turn.

 

Jag hade spelat handen som OP gjorde med ända skillnaden att jag hade pushat river(iofs finns det ändå inte så många händer här som vi kan få syna v som vi vinner emot då AK måste kasta om nu FI var hyfsat kompetent).

 

Den ända rimliga handen som vi kan få syn av och den mest troliga handen borde vara den som han nu hade.

 

För om spelarna är så kassa som ni verkar beskriva, att de stackar av med lite vad som helst så ska jag fan i mig sätta in pengar där igen...

 

Aja sängen kallar, gl alla..

[iamivar]

lol

[wigren]

Snälla ni, sluta hänvisa till fi som kompetent. I den mån det finns kompetenta spelare på SvS 5/10 så visar fi:s linje tydligt att han inte är en av dem.[*]

 

Men okej, skit i ovanstående och ponera att han ändå har de flesta hästarna i stallet. Kan han då inte tolka en liten turnraise på flera sätt än att hans tvåpar är slaget? Jo, självklart kan han det. Exempelvis kan han tolka det som en "jag har AK och vill se billig showdown"-raise. Eller kanske tycker han att det ser ut som den på de här nivåerna (nu gissar jag) så populära inforaisen? Alternativt kan han tolka det som en värderaise av ett sämre tvåpar. Alternativt kan han tolka det som en nakenbluff eller en semibluff från ett upplockat kombidrag. Behöver jag fortsätta?

 

Mest troligt är väl att han inte tolkar det alls, utan bara tittar på sitt vackra tvåpar och aldrig är i närheten av att folda. Men det här stycket kan ni bortse ifrån om ni vill.

 

I alla fulla fall så foldar han inte. Och om han gör det så är det väl bara att börja töntraisa varenda turn så är han snart pank.

 

De flesta verkar ju ändå vilja få in degen (fast på river), så ni blir ju likförbannat stackade av ett set/stege. Men ni låter AT/JT (de absoult mest troliga händerna) slinka på många riverkort.

 

[*]iofs behöver det här inte nödvändigtvis vara sant. Att stoppbetta kan ju funka bra mot svaga spelare, vilket den här handen är ett exempel på.

 

Det i särklass bästa inlägget i denna tråd! Så sjukt bra, och sant på en och samma gång. Fi på denna nivå tänker inte. Analyser som har förekommit i denna tråd är överflödiga på denna nivå. Han kommer och borde och ska stacka av med AT eftersom den handen är tillräckligt stark för att hamna all-in (på denna nivå). Motståndare betalar av utan att analysera vad de egentligen slår. Höjer vi på turn har vi pottcomittat honom inför rivern. Ett stort bet på river kan skrämma honom... Se till att han får betala dyrt för att han inte ser att du har en starkare hand!

[iamivar]

Det i särklass bästa inlägget i denna tråd! Så sjukt bra, och sant på en och samma gång. Fi på denna nivå tänker inte. Analyser som har förekommit i denna tråd är överflödiga på denna nivå. Han kommer och borde och ska stacka av med AT eftersom den handen är tillräckligt stark för att hamna all-in (på denna nivå). Motståndare betalar av utan att analysera vad de egentligen slår. Höjer vi på turn har vi pottcomittat honom inför rivern. Ett stort bet på river kan skrämma honom... Se till att han får betala dyrt för att han inte ser att du har en starkare hand!

 

Men tilta mig ner i ån. Alltså vad är det som är svårt att förstå? Du har haft fel från ruta ett och inte tagit till dig någonting av vad alla försöker printa in i skallen på dig. Nu fick du ett inlägg som håller med din sak, men också är helt fel, och genast tar du till dig det som om det vore guds gåva till pokerspelare. Använd skallen istället för envisheten.

 

Vi kommer aldrig någonsin att vara tomma på turn, varför hela hypotesen om att en fjantraise på turn är bra faller. En fjantraise på turn är STÅL, STÅL eller STÅL. Free pick.

 

Hur vettigt är det att syna en rejäl c/r på flop för att raisa ett vettigt och starkt bet på turn helt tom? Makalöst jävla dåligt spel. En spelare som inte är efterbliven är inte tom på turn där. That's it.

 

Eftersom att vi inte har überstålet så blir det helt sjukt värdelöst att raisa iom att alla händer som slår oss kommer dega, en eller max två händer kommer syna och allt annat vi slår kommer folda. Vart någonstans är det bra?

 

Eftersom att vi fick infon att Fi inte är helt efterbliven så är det bara inte bra att höja. Det är mycket möjligt att fi synar ner oss med AT i vilket fall, men jag vill påstå att de som har iaf några få indianer i kanoten förstår att man är fetslagen med allt som är sämre.

 

Det kommer garanterat att skeppas in ett bet till på rivern oavsett vad som händer. Så jävla onödigt att riskera att stänga potten bara för att man är girig och vill ha in hela stacken. Det är endast i en sjuklig minoritet av fallen som vi faktiskt kommer lyckas få in degen på turn och dessutom leda.

 

Ett standard 3/4 pottbet motsvarar runt 2/3 av de effektiva stackarna eller något dåant, orkar inte kolla exakt. Ni vill alltså raisa turn för att få in den utelämnade tredjedelen av kvarvarande stack? Det är inte ens nära att lyckas dubbelt så ofta som att få in 2/3 av stacken på river.

 

Väldigt ofta kommer Fi att beta river också, och då är AI så sjukt billigt för honom att syna att det kommer hända betydligt oftare än att han trebetspushar turn/syn-synar turn-river.

 

Enda någorlunda vettiga anledningen är ju för att vi vill vara AI innan potentiella scarecard faller. Har man inte förstått att det inte heller ens är nära att väga upp nu så blir jag lite ledsen.

[radicalen]

Det är inte ens någon mening att förklara varför det bästa spelet på turn är att bara syna. Det är rivern som är misstaget i denna handen, punkt slut.

Vi kan kolla med en mängd regulars på denna nivån och höra om de hade velat spela för stackar med A-10 på turn efter att någon synat en c/r på flopp och sedan gjort en reraise på turn. Tror inte att så många regs hade velat spela för 200bb stackar med den handen. Tänk på att svs har 200bb, inte 100bb som alla andra sidor. Spelet skiljer sig väldigt mycket när man spelar med 200bb inköp från att spela med 100bb inköp. Givetvis hade smeten åkt in på vilken annan sida som helst med 100bb inköp på turn, men när det är 200bb är det en helt annan sak.

De som påstår att man kan vara fullständigt tom i det här fallet på denna brädan är ju bara så man kan lägga sig o skratta på golvet.

 

Skulle gärna vilja ha in Shahin86 kommentar på denna tråden.

[Hagan]

Men tilta mig ner i ån. Alltså vad är det som är svårt att förstå? Du har haft fel från ruta ett och inte tagit till dig någonting av vad alla försöker printa in i skallen på dig. Nu fick du ett inlägg som håller med din sak, men också är helt fel, och genast tar du till dig det som om det vore guds gåva till pokerspelare. Använd skallen istället för envisheten.

 

Vi kommer aldrig någonsin att vara tomma på turn, varför hela hypotesen om att en fjantraise på turn är bra faller. En fjantraise på turn är STÅL, STÅL eller STÅL. Free pick.

 

Hur vettigt är det att syna en rejäl c/r på flop för att raisa ett vettigt och starkt bet på turn helt tom? Makalöst jävla dåligt spel. En spelare som inte är efterbliven är inte tom på turn där. That's it.

 

Eftersom att vi inte har überstålet så blir det helt sjukt värdelöst att raisa iom att alla händer som slår oss kommer dega, en eller max två händer kommer syna och allt annat vi slår kommer folda. Vart någonstans är det bra?

 

Eftersom att vi fick infon att Fi inte är helt efterbliven så är det bara inte bra att höja. Det är mycket möjligt att fi synar ner oss med AT i vilket fall, men jag vill påstå att de som har iaf några få indianer i kanoten förstår att man är fetslagen med allt som är sämre.

 

Det kommer garanterat att skeppas in ett bet till på rivern oavsett vad som händer. Så jävla onödigt att riskera att stänga potten bara för att man är girig och vill ha in hela stacken. Det är endast i en sjuklig minoritet av fallen som vi faktiskt kommer lyckas få in degen på turn och dessutom leda.

 

Ett standard 3/4 pottbet motsvarar runt 2/3 av de effektiva stackarna eller något dåant, orkar inte kolla exakt. Ni vill alltså raisa turn för att få in den utelämnade tredjedelen av kvarvarande stack? Det är inte ens nära att lyckas dubbelt så ofta som att få in 2/3 av stacken på river.

 

Väldigt ofta kommer Fi att beta river också, och då är AI så sjukt billigt för honom att syna att det kommer hända betydligt oftare än att han trebetspushar turn/syn-synar turn-river.

 

Enda någorlunda vettiga anledningen är ju för att vi vill vara AI innan potentiella scarecard faller. Har man inte förstått att det inte heller ens är nära att väga upp nu så blir jag lite ledsen.

 

Var precis det här som jag menade fast jag vet inte riktigt om det blev tydligt..gg

[FiSherman63]

Jag tror vi får vara överens om att vi inte är överens. Ni har nog högre tankar om SvS 5/10-spelare än vad jag har, eftersom jag tror att helvetet fryser till is innan nån foldar ett floppat tvåpar här.

 

Then again, jag spelar varken på sajten eller på nivån. Men...

 

...kikade in i din dagbok igår iamivar. Såg att du spelade just på SvS fast en nivå upp jämfört med var denna hand utspelade sig (dvs mot i genomsnitt snäppet bättre spelare kan man anta). Den första HH jag fic syn på var en hand där du floppar ett set, synar bet på flopp och miniraisar turn (typ). Din linje skriker "STÅL, STÅL eller STÅL, free pick"... och han stackar av närmare 400(!!!) bb med KK. Visserligen i en 3bettad pott men ändå. SvS verkar vara himmelriket!

 

Den killen kanske var ett extremt undantag, vad vet jag, men nånting säger mig att det inte är så...

 

Jaja, jag tror jag nöjer mig såhär i den här tråden. Det känns som det börjar gå runt i cirklar. Jag förstår era resonemang, men jag håller inte med om dom. Över och ut.