AnteSvante n ulaf GG :(

[FilenAce]

varför gör du det då? om du vet om det dvs.

 

Have you ever noticed when you get sucked into a hand? Like you have an overpair and you get raised on the turn, you know you´re beat, and beofre you know it you have called anyway? Or what i call the bluff-vortex, when you start with small flop raise, and before you know it you have fired three barrels and you´re all in and get snapcalled by the nuts? What the hell just happened? A 200 bb pot lost out of nowhere!!? If, at any point, you would have just stepped back, taken a breath and realized how little sense your line makes or how narrow his range must be, you would have saved a stack. When you look at it in retrospect, it is very clear to you. This alludes to my earlier point; most of you guys are fine when it comes to the technical aspects of the game, but you need to hone some of the mental and emotional ones.

 

 

hamnade nyss på den här lilla texten och det är verkligen jag varje gång jag tidigare lirat kontantspel. Han som skrivit har en sån här graf:

 

edit: den fuckade ut inlägget

 

[ulaf]

 

snyggt!

 

 

edit: ni undrar säkert varför jag svarar blixt på alla inlägg på pf. Jag har ingenting att göra på mitt jobb utom att uppdatera pf och diverse andra sidor.

[fsista]

Det är inget personligt, men när man ser ett urval av handhistorik från turnerings"proffs" så förstår man varför de ofta har så förbannat svårt i cashgame.

[ulaf]

Det är inget personligt, men när man ser ett urval av handhistorik från turnerings"proffs" så förstår man varför de ofta har så förbannat svårt i cashgame.

 

Inte så underligt heller, cashgamespelare är sämre än turneringsproffs på turneringar också även om de skulle enligt rykten har bättre möjlighet att anpassa sig. Dessutom är urvalet i dagboken alla händer som man känner på sig att man spelade dåligt.

 

Trevligt att du tar dig tid men får man frågan vad poängen med inlägget är?

 

edit: fan nu svarade jag direkt igen, pinsamt...

 

edit2: jag är inget "proffs", jag är amatör.

[JohnH]

När man fipplar in ett HH på PF gör man det ju för att man känner sig vilsen, gjort något dåligt, vill visa maniacspel, att man hittar gratispengar... osv.

 

 

Har ni sett någon post "Oh, snyggt av alla tre hela vägen till riverrr! ABC hela vägen"?

 

 

O det spelar ingen roll om det är stäsh el turre. Same same...

[Leooo]

varför gör du det då? om du vet om det dvs.

 

Det behöver inte vara dåligt att göra om värdehand till bluff mega.

 

Tänk på vad du reppar ist och sen kördu ba, ist för att spela handen face varenda gång som du brukar vilja =)

[ea_0707]

Det behöver inte vara dåligt att göra om värdehand till bluff mega.

 

Tänk på vad du reppar ist och sen kördu ba, ist för att spela handen face varenda gång som du brukar vilja =)

 

[fsista]

Då kanske man ska posta något av litet värde... Kanske kan fungera som något sorts wakeupcall för en del turneringslirare (och cashgamelirare i viss mån).

 

Huruvida cashgameproffs saknar fundamenta för att vara duktiga i turneringar är ovidkommande för det jag tog upp. Att jag sedan är av en vida annorlunda uppfattning i frågan än vad du har är väl knappast någon överraskning. Även om du är en sympatisk typ så har du i mina ögon, likt många andra pokerspelare i allmänhet, inte önskat bygga dina åsikter på varesig relevant matematik eller logisk slutledningsförmåga. Det är du som sagt inte ensam om, men låt oss lämna det därhän och gå vidare kring lite (vad jag kan bedöma) logiska slutledningar kring just pokervarians och de feluppfattningar dess utfall kan bygga (med särskild hänsyn till turneringsspelare).

 

Som turneringsspelare, eller som allmän professionell spelare i det långa loppet, är det naturliga att utan att frångå principer om bankroll management, maximera sina långsiktiga vinster. Turneringsstrukturen som sådan möjliggör dock för att den strategi som överrepresenterat gör dig till vinnare i en enskild turnering, inte nödvändigtvis är den strategi som innebär maximal långsiktig vinst per tidsperiod. Det är mänskligt att man då bygger sin speluppfattning på de sätt vilka de största enskilt vinnande spelarna har visat, för att själv försöka uppnå resultat.

 

Genom att endast göra en del förenklade varianssimuleringar på turneringsutfall, påvisas snabbt att det är HELT åt helvete sanslösa samples som behövs för att uppleva ditt resultat som något som ens kommer i närhet av väntevärde. De enda turneringsskolade spelarna jag har kontakt med som jag tror skulle fatta det här för egen maskin är tomgus och jkkman. Tio års turneringsresultat med söndagsspelande, är inte i närheten av vad som behövs för att i närheten kunna säga något om relevansen i en persons resultat.

 

Av det flertal turneringsspelare jag känner till, flertalet finalbordsvinster i miljonklassen, är det knappast någon som har spelat mer än kanske tusen sådana finalbordshänder på stora bord (vi kan anta, för sakens skull, att dessa stora bord kännetecknas av en topvinst på >50kusd). Spelen sker extremt shortstackade om än med alltsomoftast bra värde på bordet. Edgen man som bra spelare kan ha effektivt kortstackad (jag tänker här typdjupet på ca 20bbs antejusterat) mot andra kortstackar i bb/100 blir väsentligt mindre än den som en bra spelare möjligt kan ha vid 100bbstacksizes, att extremt topheavy prisstruktur ytterliggare ökar variansen behöver jag knappast gå in på. Att då sedan basera uppfattning på spelresultat som i stort har skapats av max 1000 obeskrivligt viktiga finalbordshänder är mer än naivt.

 

Alltför ofta tycker jag mig se folk validera resultat som bygger på totala onehitwonders, även om det rent speltekniska direkt gör gällande att personen i fråga verkligen har enorma teoretiska luckor vilket signifikant skadar den enskilda personens ev. i en specifik turnering. Ofta är felspelen dessutom av den arten att top-placeringar blir överrepresenterade, samtidigt som felspelen i det kortare loppet kommer vara starkt underordnade direkt tur i det som felaktigt ger sken av att vara en långsiktig resultatutformning. När spelmisstagen är av den karaktär att de, även om de är frekventa i sin natur per spelad finalbordshand, betydligt mer sällan inträffar över antal spelade turneringar, blir förutsättningarna dessutom svåra för folk att kunna se en koppling mellan sina misstag och resultatutfallet.

 

Att nämna och ta i beaktande är att variansutjämningen som ges av en miljon händer 6max med fiskiga (men storstackade) motståndare ger en ganska stor träffsäkerhet kring hur ditt förväntade resultat kommer att vara på sikt mot samma motstånd. 100 000 händer är inte tillräckligt. 10 000 händer är ett direkt skämt för att basera någon form av resultat och 1 000 händer spelar väl ganska många här på mindre än en speltimme. När storklonkarna står för en mer än väsentlig del av ditt långsiktiga turneringsresultat i förhållande till totala vinstsumman, och du enbart har spelat 1 000 sådana finalbordshänder med de specifikationer jag ovan tagit upp, känns det ju inget mer än hopplöst att basera sina resultat på detta.

 

Kontentan av detta kan vara många olika saker, men en kan vara att de historiskt störst vinnande turneringsspelarna förmodligen suger mer på poker än vad du och andra lirare någonsin kommer förstå eller vilja erkänna. Ifall man då har svårt att inneha en objektiv värderingsförmåga om andra som utomstående betraktare, blir det ju knappast enklare av att färgas av den egna hjärnans selektiva minne med tillhörande försvarsmekanismer och inbyggda bias.

 

Att jag sedan skriver detta efter en inlämning och två tentor inom loppet av 24 timmar, med tillhörande sömnbrist, gör väl inte det hela enklare att läsa. Men ifall jag är klar i skallen har jag oftare bättre saker för mig än att sitta här och dregla, så ifall det är av värde får ni hålla till godo.

[AnteSvante]

Tack för alla grattis!

 

f.ö så skrev fsista typ världens mest träffsäkra inlägg, tack som fan att du tog dig tid att skriva det där!

[ulaf]

Tack för ditt konstruktiva inlägg fsista, det var ganska läsvärt när jag väl orkat ta mig igenom hela, även om mycket kändes igen. Jag är inte någon världsklasspelare och sämre än massa, men tror mig ha rätt inställning för att kunna utvecklas till skillnad från vissa andra.

 

edit: jag sa definitivt inte att cashgamespelare saknar fundamenta för turrar, det är lätt att lära sig för er.

[affe2000]

Tack för alla grattis!

 

f.ö så skrev fsista typ världens mest träffsäkra inlägg, tack som fan att du tog dig tid att skriva det där!

 

Jag plussar på den.

 

Alltså, tack till alla som grattar Ante men framförallt tack för ett inlägg som verkligen satte (bra) ord på vad jag försökte säga i en uppsats om moms nyligen.

 

fsista, jag antar att du inte håller med Hovrätten i Grebbestadsmålet där de kommer fram till att turneringspoker som den som målet gällde är dominerat av skicklighet? Trots allt var det ju en doktor i matematik som sa att på grund av de stora talens lag så är det fruktansvärt osannolikt att en oskicklig deltagare kan nå ett finalbord om det krävs ca 500 händer för att nå dit.

 

Ursäkta som jag flummar eller kapar dagboken, börjar bli ganska dragen.

[ulaf]

Fan fistaren, du förstörde mitt viktigaste ruschvapen, självförtroendet

[smooger]

Bandy idag ulaf?

[ulaf]

Bandy idag ulaf?

 

Nja har en gammal förkylning som hänger så känner mig ganska hängig. Kör nästa gång.

[fsista]

Turneringsspel har nästan helt uteslutande rena skicklighetsmoment i det långa loppet, precis som 6max, 3max eller full ring. HU har däremot ENBART skicklighetsmoment i det långa loppet.

 

Problemet ligger snarare i att det långa loppet i stora mtt-turrar förmodligen ligger några tusen gånger längre bort i tiden än vad det långa loppet ligger i ex.v. sexmax. Om jag kunde ~30-tabla motsvarande Sunday Million 3 dagar i veckan (jag skulle knappt känna mig komfortabel med 500kusd i rulle för det ändamålet) så hade jag förmodligen gjort det för att jag uppskattar värdet på det som väsentligt mycket högre än för mitt övriga lir - även om avvikelsen mellan förväntat resultat och utfall definitivt skulle vara mycket högre än för det jag lirar nu.

 

Lite motsägelsefullt är ju dock en av de absolut finaste grejerna med turneringar just det här med variansbiten. Dels ger det seriösa cashgamespelare (som mig) en möjlighet att vara lite mer degen i mitt arbete (och därför slippa ha något som helst behov av kasinospel), samtidigt som jag i vissa fall inte ens behöver sänka mitt ev relativt cashgame genom att spela turrar (i praktiken deltar jag ju i ett gigantiskt lotteri med skicklighetsmoment). Dessutom leder den enorma variansen i det korta loppet till att riktigt urusla spelare kommer vara högt representerade som storklonkare. En fisksundaymillionvinnare behöver ju spendera flera årtionden för att torska tillbaka sina pengar om han bara skulle fortsätta spela söndagsmiljonen, och kan säkerligen räcka ett par år om han - mer realistiskt - börjar spela flera olika söndags- och vardagsturneringar (förmodligen med en absurd övertro på den egna förmågan, som ger ytterligare potential för spelmissbruk eller annan kontinuerlig donering till den vinnande delen av pokercommunityn).

[Hakflem]

Jag gillar resonemanget. Samtidigt tror jag dock inte direkt att det är många MTT-"proffs" som försörjer sig på att enbart gneta turneringar med flera tusen deltagare.

 

EDIT: Själv ligger jag antagligen back på de rejäla söndagsturrarna men hoppas ju såklart på storklonken en dag.

[Runnerx2]

Text

Mycket bra inlägg! Posta mera!

[jutteson]

Mycket bra inlägg! Posta mera!

+1

[JohnH]

2 bästa posterna i år... på samma sida.

[emilio_15]

Inget revolutionerande direkt men väldigt väldigt välskrivet inlägg, wp!

[Zumsar]

 

 

 

 

Glöm inte att leva. =)

[ulaf]

Aldrig fattat Lundell riktigt, men fortsätt försöka Zumme! Jag eller shahin tar nog med en gura till GC förresten, blir episka Zumsar sing-alongs vid polen!

 

Min finalbordsrush fortsatte igår, ganska sjukt att jag lyckats varje kväll de senaste 6 sessionerna typ. Denna går i storfräsaren 100r men blev 7:a för 3,6 ca.

 

Jag har haft nån sjuk vidskeplighet om att jag slösar på tur när jag gör femtielva finalbord och aldrig vinner, men nu har jag kommit på bättre tankar.

 

----

 

hahahahahah 3:00 seklets slowroll

 

[Metaddict]

"Its retarded in so many levels"

 

+1, vilken patetisk nolla.

[Thorn-]

inte för att jag skulle hålla på så själv men man måste ju se humorn i det hela

[Conspiracy]

hahahaha fyyyyyfan vad vidrigt