Gå till innehåll

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

117 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      32
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Postad
Trillske, du följer väl ändå Taleb på Facebook? Enda uppdateringarna värda att läsa :)

 

:-D

 

579478_10150890146933375_1057157227_n.jpg

 

 

Cool optimeringsuppgift:

 

 

2i7lizt.jpg

 

Gillar när de ritar fina bilder.

//I:are

 

Angående den artikel Taleb publiserade om antifragility, som jag försökte förstå, började garva en bit in undrade om jag ens lärt mig någon matematik alls:

http://falkenblog.blogspot.se/2012/12/talebs-sokal-hoax.html

 

Den skulle tydligen inte vara enkel iaf. :D

Postad

tänkte bara bjuda på en bild, då jag vet heltok också gillar isildur :). Jag missade att det tydligen var en "showdown" mellan isi och durrrrr igår, 10inköp på 100/200. Det gick snabbt åt pipan för tompa, riktigt snabbt.

 

9Thao.png

Postad
Det här borde väl var givet i Heltoks almanacka för 2013.

 

Primalcon, Lake Tahoe 2013

 

 

http://www.marksdailyapple.com/primalcon-lake-tahoe-2013-registration-now-open/#more-33299

 

låter riktigt nice. finns en liten chans att jag faktiskt åker dit. movnat kommer till göteborg för ett tvådagars-seminarium jag antagligen går på nästa år också :)

 

 

tänkte bara bjuda på en bild, då jag vet heltok också gillar isildur :). Jag missade att det tydligen var en "showdown" mellan isi och durrrrr igår, 10inköp på 100/200. Det gick snabbt åt pipan för tompa, riktigt snabbt.

 

9Thao.png

 

dagen innan:

AmBqi.png

Postad

Den fantastiska känslan när facebook är nere!

Något tråkigt att det är mitt i natten, men påminner ändå lite om en - inte speciellt avlägsen - tid då folk brydde sig väldigt mycket mer om att lära känna andra. Personligen gillar jag den typen av samhälle så mycket bättre.

 

Sen är jag ganska hyfsat fragiliserad av facebook jag med, ibland med 4+ mer och mindre viktiga chatdialoger rullande samtidigt utan ordentlig plan B. Så föregår ju inte direkt med något vidare exempel.

 

Men skulle ändå välkomna en riktig krash. En ordentlig sådan: En talebiansk krash som rensar dåliga, omtåliga, ideer och nystartar starkare.

 

Å andra sidan.

TechnicallyRon‏@TechnicallyRon

 

With Facebook down thousands of sick children and soldiers are dying from a severe lack of likes and shares.

Postad
låter riktigt nice. finns en liten chans att jag faktiskt åker dit. movnat kommer till göteborg för ett tvådagars-seminarium jag antagligen går på nästa år också :)

 

 

 

 

dagen innan:

AmBqi.png

 

en till 500k dag. så får jag ihop siffror är han upp +1.2M på 4dagar typ :mrgreen:

Postad
låter riktigt nice. finns en liten chans att jag faktiskt åker dit. movnat kommer till göteborg för ett tvådagars-seminarium jag antagligen går på nästa år också :)

 

Du har varit med på Movnat förut eller hur? Var det i Götet tidigare i år eller?

Postad

Var ett tag sen det var ett tekniskt problem här i wellboken! Jag sitter och tentapluggar inför elmagen och har fastnat lite smått på en uppgift.

 

"Fem motstånd, vardera på R = 1 kΩ, kopplas till två batterier, det ena med polspänningen U1 = 24 V, det andra med polspänningen U2 = 12 V. Bestäm totala effektutvecklingen i motstånden!"

 

 

2vikqwi.jpg

 

 

 

Problematiken:

 

Hur vet jag vilket håll I1, I2, I3 går? Jag antar att I1 och I2 som vanligt går från "+ till -", hur blir det med I3? Är det bara att chansa vilket håll I3 går åt och se ifall alla strömmar får ett positivt värde?

 

Vet inte riktigt hur Kirchoff's lagar skall tillämpas i den här uppgiften. Förmodligen ska man använda Kirchoff's lagar om junctions/loops.

 

Loopar:

ABCDEFA

CDEBC

ABEFA

 

Junctions:

B och E

 

 

 

 

Kan droppa hur facit tolkat uppgiften senare.

 

Hjälp uppskattas =)

Postad

inte för att jag orkar tänka men kan man inte bara börja teckna lite kirchoff med införande av Ue Ub och 5st strömmar.

 

får ju 5st spänningsfall och 2st samband mellan strömmarna, 7 okända 7 ekvationer.

 

 

301283_10151212006763375_2052074828_n.png

 

sån ska jag också bli om inte singulariteten haft ihjäl mig :)

 

6a00d8341d0fcc53ef01116859df80970c-pi.jpg

DSC01185188382_l.jpg

 

:)

Postad

definiera strömmarna positiva åt vilket håll du vill, det blir bara negativa strömmar ifall du har satt dem "fel".

 

säg I1 uppåt, I2 neråt och I3 neråt vid de ställen du har satt ut dem.

 

ABEFA: - I1R - I2R - I1R + U1 = 0

BCDEB: -I3R + U2 - I3R + I2R = 0

strömlagen i B: I1 = I2 + I3

 

tre ekvationer, tre okända. lite trixande ger

 

I1 = 10,5 / R

I2 = 3 / R

I3 = 7,5 / R

 

P = U*I = I^2*R

 

2*(10,5^2 / R) + 3^2 / R + 2*(7,5^2 / R) = 0,342 W

 

Är det ens nära?

 

En stor disclaimer är på sin plats också

Postad
Är det ens nära?

 

Utmärkt, du får högsta betyg :)

 

Om man vill kan man använda maskanalys och Cramers regel för att systematisera / effektivisera (om näten skulle bli krångligare). Vi ser ju direkt att determinanten blir 8R² för ekvationssystemet och att kolumnelementen ger oss R(3U1+U2) respektive R(3U2+U1) per maska.

 

Edit: alltså enligt

 

 

 

maskanalys.png

 

matrisanalys.gif

 

cramer.gif

 

i1i2.gif

 

 

Postad

Taleb fortsätter hjälpa mitt case.

 

Consider two types of knowledge. The first type is not exactly "knowledge"; its ambiguous character prevents ut from associating it with the strict definitions of knowledge. It is a way of doing things that we cannot really express in clear and direct language [......]

 

The second type is more like what we call "knowledge"; it is what you aquire in school, can get grades for, can codify, what is explaineable, academizable, rationalizable [.......]

 

There is no proof against the statement that the role such explainable knowledge plays in life is so minor that it is not even funny.

Sen har jag haft en helt annan riktning än Taleb, jag har ju mer eller mindre rotat vidare i just ovanstående medan han hanterar det lite vid sidan av. Men eftersom jag har så få att citera för att glädja citeringsmaffian, så får jag ju citera Taleb.

 

Jag tycker egentligen inte citatet är klockrent, för jag tycker att det presenterar problemet lite bakvänt när man skriver "its ambiguous character prevents us from associating it with the strict definitions of knowledge" och sedan klampar vidare, för en icke-intresserad läsare märker inte nödvändigtvis att det är just vid "strict definition of knowledge" det händer saker. För att förstå problemet tycker jag alltså att man bör fokusera på "definition of knowledge" och "clear and direct language".

 

Det är därför jag ritar fyrkantiga ord. Han kanske saknar ett appendix med MSpaint-målade ringar. :-P

Postad
Utmärkt, du får högsta betyg :)

 

Om man vill kan man använda maskanalys och Cramers regel för att systematisera / effektivisera (om näten skulle bli krångligare). Vi ser ju direkt att determinanten blir 8R² för ekvationssystemet och att kolumnelementen ger oss R(3U1+U2) respektive R(3U2+U1) per maska.

 

Edit: alltså enligt

 

 

 

maskanalys.png

 

matrisanalys.gif

 

cramer.gif

 

i1i2.gif

 

 

:heart:

 

tack för att du påminner en om knep man glömt. nästan så man önskar att man hade haft dig i lineär algebra. ta det som en stor kompling, jag hade lennart falk :)

Postad
definiera strömmarna positiva åt vilket håll du vill, det blir bara negativa strömmar ifall du har satt dem "fel".

 

säg I1 uppåt, I2 neråt och I3 neråt vid de ställen du har satt ut dem.

 

ABEFA: - I1R - I2R - I1R + U1 = 0

BCDEB: -I3R + U2 - I3R + I2R = 0

strömlagen i B: I1 = I2 + I3

 

tre ekvationer, tre okända. lite trixande ger

 

I1 = 10,5 / R

I2 = 3 / R

I3 = 7,5 / R

 

P = U*I = I^2*R

 

2*(10,5^2 / R) + 3^2 / R + 2*(7,5^2 / R) = 0,342 W

 

Är det ens nära?

 

En stor disclaimer är på sin plats också

 

Utmärkt, du får högsta betyg :)

 

Om man vill kan man använda maskanalys och Cramers regel för att systematisera / effektivisera (om näten skulle bli krångligare). Vi ser ju direkt att determinanten blir 8R² för ekvationssystemet och att kolumnelementen ger oss R(3U1+U2) respektive R(3U2+U1) per maska.

 

Edit: alltså enligt

 

 

 

maskanalys.png

 

matrisanalys.gif

 

cramer.gif

 

i1i2.gif

 

 

 

Tack för svaren!

 

Jag använde Jespers ekvationer, som jag läste med hjälp av linalg.

 

 

20msly.jpg

 

 

edit:

(ops, ska inte vara någon 0:a framför 1an på sista raden)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...