Wellbok - well...

[affe2000]

Hehe, funderade också på att håna mina 10vänner som likear VKM, men har blivit gammal nog att inse att det inte är värt att ta striden. Smyglikear dock lite legaliseringsnyheter etc, vågat?

 

Mitt ex både gillar VKM och delar med sig av uppdateringar därifrån någon gång i veckan. Jag skäms varje gång.

[heltok]

Mitt ex både gillar VKM och delar med sig av uppdateringar därifrån någon gång i veckan. Jag skäms varje gång.

 

fått så sjuka pro-obama con-legalization poster på fb senaste dagarna...

 

det vi har diskuterat så mycket här...

[JesperPV]

facebook är öppenmunnarnas mekka, spendera inte mer tid än nödvändigt där.

[heltok]

i andan av TED-klippet tycker jag vi tar och sätter lite siffror på hur säkra vi är på diverse påståenden.

 

formatet är att vi kopierar det vi quotear, kopierar och ersätter siffrorna med våra egna, lägger till egna påståenden vi är intresserade av, editerar påståenden vi tycker är felformulerade, snyggar till listor etc. svara med en siffra mellan 0-1 eller 0-100%, max 2 värdesiffror vid extremt höga eller låga sannolikheter sikta in er på potenser typ 1-10^-11.

 

 

Hur sannolikt tror du det är att påståendet är sant:

 

1. Gud som han beskrivs i nya testamentet finns: 10^-10
   
2. Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 90%
   
3. Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är >1.2 5%
   
4. Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är <0.8 80%
   
5. Animaliskt fett i relativt stora mängder ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar: 5%
   
6. Högt kolhydratintag ökar risken för cancer: 80%
   
7. Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 80%
   
8. En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 30%
   
9. Fortsätter vi öka CO2 i luften i nuvarande takt kommer vi om 100år ha en >0.5° högre medeltemperatur på jorden, allt annat lika: 80%
   
10. K8s är vid nGTO(bästa boten om 20år) en check: 75%
    
11. Innan 2050 har vi haft en singularitet som förändrar allt så extremt som Kurzweil säger: 80%
    
12. Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 40%
    
13. Schack är vid optimalt spel remi: 1-10^5
    

 

regler: man får inte håna någon annans siffror utan att själv ange sina egna!

[Starfitter]

Hur sannolikt tror du det är att påståendet är sant:

 

Gud som han beskrivs i nya testamentet finns: 10^-11

 

Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 20%

 

Animaliskt fett i relativt stora mängder ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar: 15% (I synergi med viss kosthållning så 55%)

 

Högt kolhydratintag ökar risken för cancer: 20%

 

Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 10%

 

En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 20%

 

Fortsätter vi öka CO2 i luften i nuvarande takt kommer vi om 100år ha en >0.5° högre medeltemperatur på jorden, allt annat lika: 60%

 

K8s är vid nGTO(bästa boten om 20år) en check: 89%

 

Innan 2050 har vi haft en singularitet som förändrar allt så extremt som Kurzweil säger: 16%

Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 20%

 

Snabb höftning och tog bort två frågor jag inte förstod (och inte hinner googla in atm)

[padrinosftw]

En sak bara, ljuduppspelningen fungerar inte i Chrome för mig längre. Youtube, soundcloud osv osv inget fungerar. Volymnivån på max i chrome enligt mixern och jag förstår ingenting som vanligt. Hjälp uppskattas!

[Olyckan_77]

En sak bara, ljuduppspelningen fungerar inte i Chrome för mig längre. Youtube, soundcloud osv osv inget fungerar. Volymnivån på max i chrome enligt mixern och jag förstår ingenting som vanligt. Hjälp uppskattas!

 

Gissar att du redan googlat sönder frågan, men om inte kanske detta kan vara till hjälp?

 

[padrinosftw]

Gissar att du redan googlat sönder frågan, men om inte kanske detta kan vara till hjälp?

 

 

Tytytytyty!

[Lolle]

[*]Gud som han beskrivs i nya testamentet finns: 10^-12

 

[*]Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 3%

 

[*]Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är >1.2 45%

 

[*]Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är <0.8 10%

 

[*]Animaliskt fett i relativt stora mängder ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar: 15%

 

[*]Högt kolhydratintag ökar risken för cancer: 30%

 

[*]Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 5%

 

[*]En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 35%

 

[*]Fortsätter vi öka CO2 i luften i nuvarande takt kommer vi om 100år ha en >0.5° högre medeltemperatur på jorden, allt annat lika: 70%

 

[*]K8s är vid nGTO(bästa boten om 20år) en check: 75% (bara for att heltok skrev det)

 

[*]Innan 2050 har vi haft en singularitet som förändrar allt så extremt som Kurzweil säger: 60%

 

[*]Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 95%

 

[*]Schack är vid optimalt spel remi: 1-10^7

 

Kul lista, skulle garna se lite annat ocksa som man inte maste vara valdigt insatt i for att forsta men me like =)

[Lolle]

langsamt forum ftl

[heltok]

kul att ni svarar. tänkte göra ett försök att ändra på ena siffran.

 

när det gäller barns tandhälsa(och även skallstruktur) rekommenderar jag att ni scrollar igenom:

http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200251h.html#ch4

räcker ni ser bilderna och läser bildtexterna (tryck på space tills ni ser bilder på tänder)

FIG. 36. Note the marked difference in facial and dental arch form of the two Samoan primitives above and the two modernized below. The face bones are underdeveloped below causing a marked constriction of the arches with crowding of the teeth. This is a typical expression of inadequate nutrition of the parents.

 

FIG. 54. Wherever the primitive Aborigines have been placed in reservations and fed on the white man's foods of commerce dental caries has become rampant. This destroys their beauty, prevents mastication, and provides infection for seriously injuring their bodies. Note the contrast between the primitive woman in the upper right and the three modernized women.

 

 

etc etc

 

när det gäller närsynthet rekommenderar jag:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1034/j.1600-0420.2002.800203.x/pdf

börja skumma sidan 130 Proposed model of juvenile-onset myopia

 

så hur ändrar dessa två länkarna er säkerhet på påståendena?

 

Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 5%

Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 10%

[ulaf]

1. Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 10 %
   
2. En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 80 %
   

 

regler: man får inte håna någon annans siffror utan att själv ange sina egna!

 

Fattar nästan inget, men de jag inte höll med om.

 

ps kollade inte länkarna om tänder. " mycket ofta" är ju också ganska luddigt.

[heltok]

" mycket ofta" är ju också ganska luddigt.

 

du förstår poängen iaf. svårt att kvantifiera det, jag är ju inte tandhälsostatistiker och vårt underlag är begränsat. det jag vill få fram är att det inte behöver vara det enda som avgör men att det står för en väldigt stor del av orsakerna och om man i en interventionsstudie analyserar det skulle man få utfall exempelvis LGL LGI-kost(low glycemic load low glycemic index) 5% snea tänder och vid HGL HGI-kost 50% snea tänder eller liknande. den typen av övertydligt samband.

[Lolle]

Undrar bara, varför skrev du snabba kolhydrater och inte bara kolhydrater i fallet med ögonen? Läste delar av texten du länkade och fann vissa delar mycket intressanta och andra förbannat tråkiga och svårlästa. Dock en sak som slog mig var just fallet med Asien och deras tendens att vara närsynta och att de faktiskt äter/åt väldigt lite snabba kolhydrater generellt om nu detta skulle vara den främre orsaken, en del av orsakerna eller egentligen bara att kolhydrater i allmänhet ökar sannolikheten för närsynthet. Misstänker du kanske syftade på högre insulinvärden och dess korrelation med vad det nu hette och således att snabba kolhydrater är värre, eller?

 

Hursomhelst så verkar det absolut mer sannolikt efter att ha skummat igenom, däremot är jag fortfarande osäker om det råder en relation eller korrelation när jag läste det, och mer specifikt detta.

"As consumption of refined carbohydrates has the capacity to acutely and chronically elevate insulin levels, which in turn increase circulating levels of free IGF-1, it might be assumed that epidemiological studies would indicate a relationship between the consumption of high glycaemic foods and increased stature and earlier onset of puberty. Further, it might be expected that myopes would tend to consume foods of a higher glycaemic index, be taller, have an earlier pubertal age and present more frequently with type II diabetes than non-myopes."

 

Tänder saken orkar jag inte riktigt kolla igenom då det inte är lika intressant =)

[Poque]

Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 50%

Inflation bör motverkas inte uppmuntras: 75%

Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 10%

[Trillske]

Vad hände med motivera, 20 år tex, varför är ni så säkra?

 

Allt ska alltid gå åt helvette och allt ska hända sjukt snabbt och alla har alltid (alltid) fel, det tar alltid mycket längre tid. Samtidigt ska allt häftigt alltid hända också, och det är precis samma sak där. Sen sitter en gamling där och försöker räta på den stela ryggen när det väl inträffar.

 

Sen kan inte jag bidra eftersom jag inte gillar den typen av gissningar, men jag kan ju åtminstone klaga på er.

 

_______

 

Förövrigt sitter jag här med en hemuppgift som mer eller mindre kräver induktionsbevis för att lösas. Jag får helt enkelt erkänna att jag gav institutionerna lite för lite cred vad gäller att kursplanen ibland såg lite splittrad ut: vid det här laget har jag nog redan använt varenda liten jävla gnutta skit jag lärt mig (eller fått lära om mig) till de avancerade kurserna.

[greywolf]

[*]Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 85%

 

[*]Animaliskt fett i relativt stora mängder ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar: 5%

 

[*]Högt kolhydratintag ökar risken för cancer: 50%

 

[*]Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 25%

 

[*]En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 50% ( verkar rimligt, fast kanske inte någon ökning värd att tala om)

 

[*]Fortsätter vi öka CO2 i luften i nuvarande takt kommer vi om 100år ha en >0.5° högre medeltemperatur på jorden, allt annat lika: 75%

 

[*]Innan 2050 har vi haft en singularitet som förändrar allt så extremt som Kurzweil säger: 25%

 

[*]Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 97%

[heltok]

Undrar bara, varför skrev du snabba kolhydrater och inte bara kolhydrater i fallet med ögonen?

för tvinga in båda fallen(GI GL) inom samma kategori. finns ju en hel del som hävdar att fruktos är farligt men kolhydrater i övrigt är ok.

 

däremot är jag fortfarande osäker om det råder en relation eller korrelation

mm, tesen var att det var en verkan. att det är kopplat till kosten verkar säkrare(95%) när man ser släktfotona i mängder, men att det exakt är kolhydrat->inulin->igf-1->snea tänder är ju mindre säkert. frågan är alltså

my-cket(lol censur) av värsta formen av kolhydrat->snea tänder" och inget om delstegen, men för att sätta siffran är det ju en intressant hypotes.

 

 

Vad hände med motivera, 20 år tex, varför är ni så säkra?

motivera har vi säkert gjort i tidigare diskussioner, nu handlar det om hur säkra vi är. du får gult kort för du bröt mot regeln. tycker inte folk är så säkra som du får det att låta, vi har ju trots allt sagt att vi tror det är 10-40% risk att vi har fel.

 

när du inte har skrivit din siffra tänker jag ändå tolka det som att du är 90% säkert på att det inte kommer kollapsa. hur kan du vara så säker? allt ska alltid vara det samma och allt ska ske linjärt och alla har alltid (alltid) fel, det går oftast snabbare än man tror. samtidigt ska inget oväntat aldrig hända heller, och det är precis samma sak där. sen sitter en gamling där och försöker räta på den stela ryggen när det väl inträffar. osv

 

 

[*]Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 85%

 

kul med fler svar! tycker faktiskt detta var oväntat givande, hoppas alla wellbokrävar svarar!

[Poque]

I mina 90% säkerhet att fiatvalutan kommer gå under har jag inräknat exempelvis att en mjölk kommer kosta 70kr. Kanske inte en total kollaps då kanske runt 60-70%

[Kakmonstret]

En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika:

 

Många sätter detta relativt högt. Varför?

[hubbahubba]

Hur sannolikt tror du det är att påståendet är sant:

 

1. Gud som han beskrivs i nya testamentet finns: 0%
   
2. Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 5%
   
3. Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är >1.2 20%
   
4. Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är <0.8 40%
   
5. En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 80%
   
6. Fortsätter vi öka CO2 i luften i nuvarande takt kommer vi om 100år ha en >0.5° högre medeltemperatur på jorden, allt annat lika: 90%
   
7. K8s är vid nGTO(bästa boten om 20år) en check: 75%
   
8. Innan 2050 har vi haft en singularitet som förändrar allt så extremt som Kurzweil säger: 65%
   
9. Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 60%
   
10. Schack är vid optimalt spel remi: 1%
    

 

Skippade frågorna jag inte grubblat på.

[hubbahubba]

En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika:

 

Många sätter detta relativt högt. Varför?

 

Låt säga att 50 pers röker gräs när det är illegalt och en av dem har problem med det. Vid en legalisering kommer 55 pers att röka och 2 av dem ha problem med det. (Yes, siffrorna är tagna ur luften)

 

Jag är väldigt övertygad om att missbruket kommer att öka, men jag tror inte att ökningen kommer att vara stor.

 

Eller anser du att problematiska missbruket endast omfattar tyngre droger?

[Kakmonstret]

Låt säga att 50 pers röker gräs när det är illegalt och en av dem har problem med det. Vid en legalisering kommer 55 pers att röka och 2 av dem ha problem med det. (Yes, siffrorna är tagna ur luften)

 

Jag är väldigt övertygad om att missbruket kommer att öka, men jag tror inte att ökningen kommer att vara stor.

 

Eller anser du att problematiska missbruket endast omfattar tyngre droger?

Så som frågan var ställd tolkade jag det som en skillnad mellan "lätta droger" och det eventuellt problematiska.

 

Om nu missbruk av lätta droger räknas med är det ju helt självklart att det bör öka om tillgången ökar.

[Trillske]

när du inte har skrivit din siffra tänker jag ändå tolka det som att du är 90%(?) säkert på att det inte kommer kollapsa [inom 20 år]. hur kan du vara så säker? allt ska alltid vara det samma och allt ska ske linjärt och alla har alltid (alltid) fel, det går oftast snabbare än man tror. samtidigt ska inget oväntat aldrig hända heller, och det är precis samma sak där. sen sitter en gamling där och försöker räta på den stela ryggen när det väl inträffar. osv

Jag tror du underskattar människor, de flesta förstår att när något sånt där sätter igång går det fort. Det är som med krig och det mesta annat skit, när det väl händer så går det snabbt.

 

Vet inte alls varför du pratar om "oväntat" i sammanhanget, en kollaps passar på inget sätt in i "oväntat", ännu mindre här där du med flera verkligen förväntar er en inom så lite som 20 år. En kollaps är ingen svart svan.

[heltok]

I mina 90% säkerhet att fiatvalutan kommer gå under har jag inräknat exempelvis att en mjölk kommer kosta 70kr. Kanske inte en total kollaps då kanske runt 60-70%

 

det är ok, vid 2% inflation tar det 35år inna priserna dubblas så 10->70kr kan helt klart räknas som totalt kollaps

 

mvh fulltok