Wellbok - well...

[MoonKenny]

lol ja det är ju lätt att hävda så när staten har "monopol" på välgörenhet.

tycker det är konstigt att det ändå existerar så många olika sorters NGOs.

har du överhuvudtaget någon uppfattning om hur mycket individer/företag ger i välgörenhet idag jämfört med stater och hur det möjligen skulle kunna förändras när inte längre staten tar kapitalet och spenderar i sann "demokratisk" anda?

 

Jag är dålig på gissningslekar så berätta gärna för mig, upplys mig och förklara varför du tycker som du gör. Det blir lättare så. Som du säkert förstår så gick jag på en mycket bristfällig, kommunalt styrd skola, så min tankeverksamhet är långsam och enkelspårig. Det ledde dessutom till att ordet "PROFIT" inte står skrivet under mina ögonlock. Det är en sorglig historia. ;-)

[greywolf]

Det är ju just detta. Ni "hoppas" att det kommer en Kamprad eller en Gates och löser problemet för de fattigaste. Praktiskt är det ju ingen lösning jag skulle vilja förlita mig på om jag vore i den situationen.

Inte nog med att de fattigaste redan har det svårt i de flesta delarna av livet, ni vill dessutom att de nu ska behöva vara ännu mer beroende av att de allra rikaste sopar sina brödsmulorna från bordet åt dem.

 

Frivillig välgörenhet är ett skämt, eller som bäst en ursäkt för att berättiga ett framtida system utan beskattning. Det må vara liberalernas svar på att hjälpa de som inte mäktar med, men det blir aldrig, ens i närheten, lika effektivt som beskattning.

 

mmm ja just det ja välgörenhet av alla saker som staten är sänt från gud att ta hand som vi vanliga medborgare är oförmögna till. när du ger pengar till välgörenhet ger du dom till staten då? om inte, varför tar du dig rätt att tvinga på mig och alla andra ett monopol på välgörenhet som du själv inte föredrar?

 

tycker du det är moralistiskt riktigt att jag rånar ex en bank om jag sedan donerar pengarna till välgörenhet? ännu hellre eftersom du tycker att du kan ta mina pengar kan jag kanske komma hem till dig och tvinga av dig pengar lite pengar som jag sedan ger bort det mesta av och köper lördagsgodis för resten.

tyvärr litar jag inte på att du ger bort pengar frivilligt så jag känner mig så illa tvungen

tror du dom politiker som är valda av svensson ger mer i välgörenhet eller är ärligare än medelsvensson, eller varför inte jämfört med "kapitalister"? citering om du tror något av dessa påståenden är sanna önskas.

 

 

en viktig skillnad är att vi inte "hoppas". Kamprad förser världen med billiga möbler och arbeten åt miljoner och gates såg till att vi fick ett användbart operativsystem. när vi talar om staten å andra sidan ja då kan vi tala om att "hoppas". när var senaste gången staten gjorde något som privata aktörer inte klarar av?

 

för dom fattiga. kanske att vi skulle ha mindre fattiga om vi envisades att inte använda oss av skatter och då framförallt regressiva skatter och lät bli att omfördela kapital inom delar av samhället och framförallt till dom rikare delarna och politikerna. Jag ser hellre att dom fattiga får behålla sitt bröd än att staten tar deras bröd för att nästa år ge dom en kölapp till brödsmulor under tiden så dör några fattiga medan de byråkratiska kvarnarna maler färdigt

[honest99]

Dessutom finns ytterligare dilemman. Om varje enskild enhet drivs av ett vinstintresse kan vi inte ha någon landsbyggd längre. Ingen vill driva en vårdcentral i hålan där jag är uppväxt.

 

Nejdå, det finns inget dilemma i världen. Darwin sköter alltid allt och den misslyckade mänskligheten kommer förr eller senare med rätta att gå under. De ända riktiga lagarna är naturlagarna, hur vi än försöker analysera annorlunda (så slösa inte tid på andra analyser). Njut av poker och döda gärna irriterande grannar. WTF.

[Slasktratt]

Vem vill driva ett fängelse eller en polisstation? Handuppräckning tack.

[Nice Hand GG]

Vem vill driva ett fängelse eller en polisstation? Handuppräckning tack.

 

Jag skulle kunna tänka mig att driva en polisstation där jag även har säkerhetsvakter och livvakter, varför skulle inte det fungera privat?

 

Om folk i området där dom bor vill ha poliser så får dom betala för det. Antagligen hade man löst det lite som att man går ihop och bildar bostadsföreningar.

[devalanteriel]

Ang. välgörenhet är jag personligen mycket mer intresserad av att ge möjligheter än att ge allmosor. Lär en man att fiska osv.

[greywolf]

Vem vill driva ett fängelse eller en polisstation? Handuppräckning tack.

 

i detta fall så byter vi ut en stat mot flera stater* och kallar dom försäkringsbolag och konkurrerande poliskårer. jag hänvisar till ex mises.org eller island under medeltiden för ingående resonemang på hur detta skulle kunna te sig. ungefär på samma sätt som vi idag har konkurrerande vaktbolag som securitas och falck.

 

det kanske kan tyckas stötande eller farligt eller jag vet inte vad låta privata företag ha hand om lag och ordning och låta dom ha hand om det legala våldet men då ska man nog ta en titt på allt elände som staten och dess våldsamma framfart har ställt till med genom historien, ja hela dess existens och uppkomst bygger på, och slutgiltligen rättfärdigas genom krig och tvång.

 

*vi kräver egentligen inte avveckling av staten det är bara ett en konsekvens. det vore önskvärt med en hel del mer stater att välja på däremot och framförallt så borde den rätten utsträckas till tredje världen. det vore demokrati i dess sanna bemärkelse.

[Slasktratt]

Jag skulle kunna tänka mig att driva en polisstation där jag även har säkerhetsvakter och livvakter, varför skulle inte det fungera privat?

 

Om folk i området där dom bor vill ha poliser så får dom betala för det. Antagligen hade man löst det lite som att man går ihop och bildar bostadsföreningar.

 

För att det uppstår moraliska dilemman när reglering sker i vinstsyfte.

 

Oj! En förening alltså? Se på fan. Det låter smart och nästan lite smått socialistiskt

 

Där har vi problemet i handen igen. Säg att någon (förslagsvis en ultraliberal) i nämnda område inte vill betala för polisen.

 

Vad händer när den enskilda polisstyrkan inte räcker till? Vad händer i området där det kriminella trycket blir så stort att området inte längre har råd att försvara sig?

[Slasktratt]

det kanske kan tyckas stötande eller farligt eller jag vet inte vad låta privata företag ha hand om lag och ordning och låta dom ha hand om det legala våldet men då ska man nog ta en titt på allt elände som staten och dess våldsamma framfart har ställt till med genom historien, ja hela dess existens och uppkomst bygger på, och slutgiltligen rättfärdigas genom krig och tvång.

 

Återigen är det inte systemet i sig som står för det du hävdar. När ovanstående sker har systemet fallerat, oftast på grund av att enskilda personer eller grupper har sett sin chans att roffa åt sig en för stor del av kakan. Det är lite som att säga att välgörenhetsorganisationer är dåliga för att så många av dom missköter sig. Det är misskötandet som är problemet, inte organisationerna i sig.

 

Det är uppenbart att systemet är misskött. Man behöver bara följa med någon som arbetar inom hemtjänsten en dag och ta reda på vad de tjänar.

[greywolf]

ääh nu blev det för mkt text ett tag

 

 

[greywolf]

Återigen är det inte systemet i sig som står för det du hävdar. När ovanstående sker har systemet fallerat, oftast på grund av att enskilda personer eller grupper har sett sin chans att roffa åt sig en för stor del av kakan. Det är lite som att säga att välgörenhetsorganisationer är dåliga för att så många av dom missköter sig. Det är misskötandet som är problemet, inte organisationerna i sig.

 

Det är uppenbart att systemet är misskött. Man behöver bara följa med någon som arbetar inom hemtjänsten en dag och ta reda på vad de tjänar.

 

jo det är systemets är fel därför att det skapar perversa incentiv och korruption. ex på femonem som inte "kan" eller löper mycket mindre risk att uppstå i anarki-kapitalism eller små stater: krig och mutskandaler.

 

kakan som du talar om är inte oändlig och när sociala betalar tar kakan slut väldigt fort. arbetslöshet tex: det finns tilläggförsäkringar med tryck från företagen bakom att se till att ingen utnyttjar systemet. Stämpla däremot det kan du göra tills tiden tar slut utan att du behöver bekymra dig om att behöva skaffa ett jobb källa bekantskapskrets. Om du känner någon som jobbar som handläggare/chef på AMS eller någon som arbetar som chef på något icke-kunskaps-krävande arbetsplats så fråga dom hur många samtal/besök dom får från folk som går på a-kassa men uppenbart inte vill jobba. du kommer säkert bli förvånad över antalet. att inte se felen i systemet är ungefär att hävda att kinas massvält kunnat undvikas bara folk arbetat hårdare.

edit: kom på en sak arbetsmarknaden med AMS/bemanningsföretagen måste vara tidernas skämt. bemanningsföretagen skapar fler arbetstillfällen än AMS gör men AMS är helt överflödigt i ett kapitalistiskt samhälle och bemanningsföretagens funktion är åtminstone delvis en produkt av marknadens vägar runt om regleringar.

 

det är sant att välgörenhetsorg. missköter sig ibland och det är förstås olyckligt. lösningen på detta är status quo. dvs det går inte förbättra utan vi får helt enkelt hoppas att folk slutar stödja ruttna välgörenhetsorganisationer, och det kommer dom troligen göra i större utsträckning än stater som inte har samma rykte att tänka på. samma tänk är självklart applicerbart även på stater bara 1000x mer ineffektivt pga av liten röst/andras pengar.

[greywolf]

För att det uppstår moraliska dilemman när reglering sker i vinstsyfte.

 

Oj! En förening alltså? Se på fan. Det låter smart och nästan lite smått socialistiskt

 

Där har vi problemet i handen igen. Säg att någon (förslagsvis en ultraliberal) i nämnda område inte vill betala för polisen.

 

Vad händer när den enskilda polisstyrkan inte räcker till? Vad händer i området där det kriminella trycket blir så stort att området inte längre har råd att försvara sig?

 

vad händer om du regelbundet skippar notan när du går ut och äter i ett kompisgäng? eller bara undviker att dricksa? svar: du blir utesluten ur det gänget och sedan är det upp till dig att hitta ett nytt kompisgäng som accepterar medlemmar som inte betalar för sig. det hela är lite av en icke-fråga då vi redan idag ser att folk ofta väljer att privat extra-försäkra sig inom områden som inte krävs av lag.

 

skulle du vara totalt antisocial och helt ovillig att leva inom samhällets ramar så händer ungefär samma sak som idag du blir väl någon form av hemlös eller uteliggare eller i värsta fall, om du dessutom envisas med att göra brott, så kastar vi dig i fängelse.

 

dina andra frågeställningar är inte specifika för ett fritt samhälle.

[Slasktratt]

jo det är systemets är fel därför att det skapar perversa incentiv och korruption. ex på femonem som inte "kan" eller löper mycket mindre risk att uppstå i anarki-kapitalism eller små stater: krig och mutskandaler.

 

kakan som du talar om är inte oändlig och när sociala betalar tar kakan slut väldigt fort. arbetslöshet tex: det finns tilläggförsäkringar med tryck från företagen bakom att se till att ingen utnyttjar systemet. Stämpla däremot det kan du göra tills tiden tar slut utan att du behöver bekymra dig om att behöva skaffa ett jobb källa bekantskapskrets. Om du känner någon som jobbar som handläggare/chef på AMS eller någon som arbetar som chef på något icke-kunskaps-krävande arbetsplats så fråga dom hur många samtal/besök dom får från folk som går på a-kassa men uppenbart inte vill jobba. du kommer säkert bli förvånad över antalet. att inte se felen i systemet är ungefär att hävda att kinas massvält kunnat undvikas bara folk arbetat hårdare.

edit: kom på en sak arbetsmarknaden med AMS/bemanningsföretagen måste vara tidernas skämt. bemanningsföretagen skapar fler arbetstillfällen än AMS gör men AMS är helt överflödigt i ett kapitalistiskt samhälle och bemanningsföretagens funktion är åtminstone delvis en produkt av marknadens vägar runt om regleringar.

 

det är sant att välgörenhetsorg. missköter sig ibland och det är förstås olyckligt. lösningen på detta är status quo. dvs det går inte förbättra utan vi får helt enkelt hoppas att folk slutar stödja ruttna välgörenhetsorganisationer. samma tänk är självklart applicerbart även på stater bara 1000x mer ineffektivt pga av liten röst/andras pengar.

 

Det är inte systemet. Det är människorna. Visst, med anarki minimeras risken för korruption eftersom det inte finns något system att korrumpera. Tror dock precis tvärtemot dig vad gäller krig.

 

Roligt att du nämner det. En av mina absolut bästa vänner jobbar på AF. Jag och hans kollegor anser att han är ytterst kompetent. Han har en ganska omfattande utbildning. Han säger att det är ganska lätt att avgöra vilka intentioner en person har. De måste uppfylla krav för att få ersättning. Märker han att den sökande inte är där med intentionen att få ett jobb kan han diskvalificera denne. Påståendet att du kan stämpla ad infinitum är jättefel. När dagarna är slut hänvisas du till soc. Pengarna kommer ur samma kassa men på socialförvaltningen är kraven och pressen ännu hårdare. Min vän har även jobbat på soc så jag har hyfsad insikt i båda verksamheterna. Dessutom har jag själv tvingats söka mig till soc för att klara mitt uppehälle en sommar efter att jag slutat skolan. Jag tror att människorna som är nöjda med att leva på socialbidrag är ytterst få. De som är nöjda med det behöver förmodligen vård.

 

Min vän säger också att organisationen inom båda verksamheter är katastrofal. Den styrs av människor som inte har någon relation till verkligheten på marknivå. Metoder och personal är föråldrade och ofta inte ens inriktade på sysselsättning som slutresultat.

 

Det är det som är problemet med din ståndpunkt imo. Du anser att det inte går att förbättra. Allt går att förbättra. När vi slutar utvecklas går vi bakåt.

[Slasktratt]

vad händer om du regelbundet skippar notan när du går ut och äter i ett kompisgäng? eller bara undviker att dricksa? svar: du blir utesluten ur det gänget och sedan är det upp till dig att hitta ett nytt kompisgäng som accepterar medlemmar som inte betalar för sig. det hela är lite av en icke-fråga då vi redan idag ser att folk ofta väljer att privat extra-försäkra sig inom områden som inte krävs av lag.

 

skulle du vara totalt antisocial och helt ovillig att leva inom samhällets ramar så händer ungefär samma sak som idag du blir väl någon form av hemlös eller uteliggare eller i värsta fall, om du dessutom envisas med att göra brott, så kastar vi dig i fängelse.

 

dina andra frågeställningar är inte specifika för ett fritt samhälle.

 

Precis. Det finns inga kompisgäng som accepterar snyltare. Det är samma sak med liberaler. Vill de inte vara med och leka får de skaffa sig ett eget kompisgäng. Jag ser inget problem med att de gör det men jag tror inte att kompisgänget kommer att bli särskillt stort eller särskillt välmående.

 

Väljer du att stå utanför samhällets ramar idag förpassas du tillbaka en bra bit i tiden. Det finns folk som, frivilligt, har valt det levernet. Hemlösa har oftast inte gjort det.

 

Bara för att den inte är specifik gör det den väl inte irrelevant? Jämför med ett socialistiskt samhälle där det inte ens är ett problem. Jag är bara nyfiken på vad som händer i ditt fria samhälle när situationen uppstår.

 

edit: den sista frågeställningen alltså

[greywolf]

jag tycks ha hört någon siffra om i genomsnitt 0.6 skapade jobb per handläggare/månad på nyheterna. jämför det med bemanningsföretagen som lever på att leverera arbetskraft. när bemanningsföretagen misslyckas så går dom i konkurs - när AMS misslyckas med målen så får dom ökade anslag du har också missuppfattat mitt inlägg eller så har jag utryckt mig klantigt. jag är medveten om att stämpling är tidsbegränsat och tacka fan för det.

 

angående krig det kan vi ju spekulara i, har du något förslag på vad som skulle kunna orsaka krig? har svårt att se att ett företag som har som affärsidé att bedriva anfallskrig skulle vara lönande.

[Slasktratt]

jag tycks ha hört någon siffra om i genomsnitt 0.6 skapade jobb per handläggare/månad på nyheterna. jämför det med bemanningsföretagen som lever på att leverera arbetskraft. när bemanningsföretagen misslyckas så går dom i konkurs - när AMS misslyckas med målen så får dom ökade anslag du har också missuppfattat mitt inlägg eller så har jag utryckt mig klantigt. jag är medveten om att stämpling är tidsbegränsat och tacka fan för det.

 

angående krig det kan vi ju spekulara i, har du något förslag på vad som skulle kunna orsaka krig? har svårt att se att ett företag som har som affärsidé att bedriva anfallskrig skulle vara lönande.

 

"Stämpla däremot det kan du göra tills tiden tar slut utan att du behöver bekymra dig om att behöva skaffa ett jobb"

 

Tyckte ovanstående verkade ganska svårt att missuppfatta. Ber om ursäkt om jag ändå lyckades. Jag mår skit idag.

 

Bemanningsföretag är liksom försäkringar ett otyg. Det är som när vissa kommuner fick för sig att erbjuda sämre sommarjobb till ungdomar som inte var begåvade med föräldrar i chefsposition eller i mouth to ass-position med desamma. Tanken var god. Resultatet, katastrof. Ungdomar slet på skitjobb för 30kr/h på positioner där någon ändå skulle ha varit tvungen att anställas. Visst tillkom väl några "jobb" som någon pensionär annars hade fått roa sig med.

 

Tar man bort bemanningsföretag tvingas företagen att anställa istället. Folk får de löner och förmåner de förtjänar och avtalet sluts mellan två parter istället för tre.

 

"Krig" är en definitionsfråga. Konflikter med våld är väl kanske ett bättre begrepp. Anledningarna till dessa konflikter skulle vara samma som idag.

[Slasktratt]

Och jag letar fortarande på ett svar till:

 

Vad händer när den enskilda polisstyrkan inte räcker till? Vad händer i området där det kriminella trycket blir så stort att området inte längre har råd att försvara sig?

[greywolf]

jag förstår inte riktigt frågan? räcker inte resurserna till så räcker dom inte till då får dom be om hjälp av någon som har mer resurser eller acceptera att resurserna inte räcker till/omprioritera befintliga resurser.

[greywolf]

 

Tar man bort bemanningsföretag tvingas företagen att anställa istället. Folk får de löner och förmåner de förtjänar och avtalet sluts mellan två parter istället för tre.

 

jag trodde du argumenterade för ungefär nuvarande eller utökad stat?

så länge staten reglerar arbetsmarknaden så handlar det inte om avtal mellan två parter utan staten är en orgainsation som förbjuder vissa avtal som upplevs som oönskade av andra människor. i bemanningsföretagens fall så kommer dom in som fjärde part för att uppfylla ett behov (korttidsanställningar etc) som tredje part har skapat genom regleringar av vilka anställningsavtal som är acceptabla.

 

jag ser inte riktigt bemanningsföretag som ett problem lika litet som jag ser bostadsförmedlare som ett problem men jag gissar att dom kommer minska i omfattning i ett friare samhälle.

[Slasktratt]

jag förstår inte riktigt frågan? räcker inte resurserna till så räcker dom inte till då får dom be om hjälp av någon som har mer resurser eller acceptera att resurserna inte räcker till/omprioritera befintliga resurser.

 

Jo, så långt fungerar det ju men tänk om trycket är så hårt att de inte har råd att betala rent ekonomiskt. Problemet är alltså inte att det finns otillräckligt med poliser. Och vem vill bo i ett område där beskyddet kostar betydligt mer än i ett annat? En enkel illustration över hur isolerade celler i det här fallet är mycket mer sårbara än en samordnad helhet.

 

Dessutom blir det ett gemensamt problem för alla celler om kriminella grupperingar växer sig starkare på den kortsiktiga bekostnaden av enskilda celler.

[killerwolf]

yawn.

[Slasktratt]

jag trodde du argumenterade för ungefär nuvarande eller utökad stat?

så länge staten reglerar arbetsmarknaden så handlar det inte om avtal mellan två parter utan staten är en orgainsation som förbjuder vissa avtal som upplevs som oönskade av andra människor. i bemanningsföretagens fall så kommer dom in som fjärde part för att uppfylla ett behov (korttidsanställningar etc) som tredje part har skapat genom regleringar av vilka anställningsavtal som är acceptabla.

 

jag ser inte riktigt bemanningsföretag som ett problem lika litet som jag ser bostadsförmedlare som ett problem men jag gissar att dom kommer minska i omfattning i ett friare samhälle.

 

Jag argumenterar för ett utökat socialistiskt system. Det är det politiska system som enligt mig har kommit längst i utvecklingen och har hållbara lösningar på problem som liberaler väljer att bortse ifrån. Jag är inte heller nöjd med hur samhället ser ut idag men jag tycker att vi ska satsa på att ändra på det som är fel istället för att riva ner, införa anarki och totalt bortse från de uppenbara problem som måste lösas innan man kan omforma samhället.

 

Jag är för att man helt tar bort behovet av bemanningsföretag genom att i större utsträckning möjliggöra korttidsanställningar. Regleringar måste dock finnas så att man inte kan missbruka systemet så att ingen nånsin anställs.

 

Förstår inte vart bostadsförmedlarna kommer in i bilden. De erbjuder en tjänst som du är fri att nyttja om du vill. Bemanningsföretag tar en stor del av arbetsmarknaden i besittning och suger ut den helt i onödan. Det är väldigt svårt att konkurrera med ett bemanningsföretag kan jag lova.

[schoolbook]

Jag argumenterar för ett utökat socialistiskt system. Det är det politiska system som enligt mig har kommit längst i utvecklingen

 

Exakt var?

[Slasktratt]

Exakt var?

 

Jag pratar om ideologin och modellerna för att hantera t.ex. ovanstående klassiska problem. Resultatet hänger alltid på utförandet. Socialism är en vision att sträva mot.

[Hjort]

Har det någonsin skrivits en mening som inletts, eller avslutats, med "enligt mig" som varit bättre än ren dynga?

 

Slasktratt, du är på jorden-är-platt-nivå i din argumentation.