Wellbok - well...

[heltok]

vi har inga som helst bevis för att NN/deep learning kan lösa den typen av generella problem det påstås kunna lösa.

 

Nja. Vår hjärna är ju NN/deep learning och vår hjärna verkar kunna lösa det så det är ju en hyfsat stark indikation? Stora skillnaden änsålänge är att vår hjärna har lite fler lager och fler kopplingar mellan olika lager och därmed kan lära sig lite fler mönster. Men datorvärlden ökar antalet lager rätt snabbt, för några år sedan var det ~5 lager som gällde, idag körde de med 100+ lager i de bästa NN.

 

Som kuriosa framgår också att den inte alls slog "människor".

 

DeepMind made major progress, but the Go journey is still not over; a fascinating thread at YCombinator suggests that the program — a work in progress — would currently be ranked #279.

Relativt ointressant poäng i sig, men visar ju vilken enorm mängd flum man får i sig när man läser nyheter.

Inte jätteinsatt i påståenda, men sägs ju att de siffrorna var från versionen från oktober, vilket antagligen inte var jättemånga månader av rejäl fokus från google och nu när de har $1M matchen och rejält med uppmärksamhet lär de ha filat lite på algoritmen och om inte iaf ökat antalet datorkärnor något...

 

Ska vi lägga upp en prediction market om hur matchen går så vi får lite riktiga siffror på hur det kommer gå?

[Trillske]

Nja. Vår hjärna är ju NN/deep learning och vår hjärna verkar kunna lösa det så det är ju en hyfsat stark indikation?

Det är ju det som är grejen, vi vet inte hur hjärnan fungerar. Vi har ett gäng pusselbitar och en gissning gällande helheten. Vi vet alltså inte att deep learning kan simulera hjärnans funktion. Vidare kan vi (tydligen) inte bevisa att deep learning kan lösa ett generellt problem.

 

Men datorvärlden ökar antalet lager rätt snabbt, för några år sedan var det ~5 lager som gällde, idag körde de med 100+ lager i de bästa NN.

Det är ju ganska givet, men visar ju ingenting. Om vi inte har bevisat att deep learning kan lösa ett generellt problem har vi heller inte bevisat att det hjälper att vi ökar antalet lager (tex kan vi potentiellt tvärt om försämra förmågan att konvergera i rätt lösning i takt med antal lager).

[JesperPV]

nevermind

Redigerad 31 Januari , 2016 av JesperPV

[heltok]

Om vi inte har bevisat att deep learning kan lösa ett generellt problem har vi heller inte bevisat att det hjälper att vi ökar antalet lager (tex kan vi potentiellt tvärt om försämra förmågan att konvergera i rätt lösning i takt med antal lager).

 

Ökar vi antalet lager kan vi öka komplexiteten i de koncept/mönster som beskriver saker.

 

Vet inte riktigt varför vi behöver bevisa att det kan lösa ett generellt problem. Är n=p? etc en del av generella problem? Det intressanta är om de kan lösa alla problem som människan kan lösa och eventuellt några fler?

 

Har du något resonemang om varför fler lager skulle försämra förmågan att konvergera? Snarare verkar de ju öka förmågan att konvergera?

 

Det är förvisso sant att backpropagation i teorin kan fastna i lokala minimum, men Yann Le Cunn med flera har ju argumenterat för att det i praktiken sällan är ett problem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Backpropagation#Limitations

 

---

 

The core value proposition of Ethereum can be summarized with a single word: Synergy.

To give an example, just at launch Maker is going to integrate and thus synergize with at least this list of other Ethereum projects:

 

• Augur - We give them a stable store of value, they give us users. We can also use their token as collateral for the Dai.
  
• Slock - We use their product, the Ethereum Computer, as an easily distributed plug-and-play server to run our Keeper daemon which provides us decentralized price feeds and trading bots (meaning better Dai liquidity), we also give them a stable store of value, and can use their DAO token as collateral for the Dai.
  
• EtherEx - We provide a stable store of value to allow for decentralized ETH speculation directly on the Ethereum blockchain using their service (The combination of our CDP system + EtherEx even allows for decentralized margin trading!), and in turn we get better access to liquidity and and a platform for raising money without having to require KYC and other user annoyances.
  
• Digix - We can use their gold token as collateral for the Dai, increasing the collateral diversity with non-cryptocurrency assets.
  
• Oraclize - We use their service as an additional layer of secure price feeds to make sure our system is robust and cannot easily be attacked through its oracle mechanisms, and in return we provide them with income that we earn from providing a better secured Dai.
  
• Colony - We use their service to organize our army of community volunteers, ensuring people who do work for Maker gets paid accordingly even when it's on a decentralized ad hoc basis. We can also use their token as collateral for the Dai.
  
• Otonomos - We use their service to allow us to use real world company stock as collateral for the Dai, which enables us to offer business credit as well as further diversify the collateral portfolio of the Dai with non-cryptocurrency assets.
  

 

It is the permissionless and turing-completeness of Ethereum that allows all of these projects to seamlessly integrate with each other as first class citizens, increasing the value and utility of each other, because we all write to the same virtual machine and use the same language and the same standards.

Each project in the list above becomes a multiplier on the existing value of our system, resulting in exponential, rather than linear gains, for every new project that integrates with the others. Similarly every time any one of the above mentioned projects gains a new user or somehow grows in size, it ripples through the list and positively effects every other project in one way or another. Another huge advantage is that all of the integrations and synergies listed above require zero direct interaction or collaboration between the projects - it just emerges by itself due to the open source nature and streamlined standards of Ethereum. Of course in most cases there is still direct collaboration between the projects in this early stage of the ecosystem, but it's still important to note that this isn't a requirement - this will become a huge advantage once the network starts to really scale.

 

The result of this inherent synergy is an unbeatable network effect in accordance with Metcalfe's law. Every time a VC or a banker asks me which blockchains are interesting to look at in the industry, I tell them the same thing: Ethereum has already won. It has reached critical mass and become what can best be described as an unstoppable, ever growing snowball.

Another way to put it is if we decided to build Maker on a different blockchain, we'd have significantly less users and liquidity, and would have to spend a lot more resources on building things that others have already built for us to use as first class citizens on Ethereum, and due to those factors, we'd most likely be dead or dying at this point.

Redigerad 31 Januari , 2016 av heltok

[devalanteriel]

Det är förvisso sant att backpropagation i teorin kan fastna i lokala minimum, men Yann Le Cunn med flera har ju argumenterat för att det i praktiken sällan är ett problem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Backpropagation#Limitations

 

Finns rätt många bra lösningar på problemet också, både generella för hill climbing-strategier och specifika för backprop.

[Trillske]

Vet inte riktigt varför vi behöver bevisa att det kan lösa ett generellt problem. Är n=p? etc en del av generella problem? Det intressanta är om de kan lösa alla problem som människan kan lösa och eventuellt några fler?

Men vi kan ju inte heller bevisa att det kan lösa alla problem som människan kan lösa. Jag håller med om att det hade varit tillräckligt.

 

Har du något resonemang om varför fler lager skulle försämra förmågan att konvergera? Snarare verkar de ju öka förmågan att konvergera?

Det är ju att vända på bevisbördan. Jag påstår ju inte att deep learning inte kommer kunna lösa alla problem, utan att det är olyckligt att vi inte kan bevisa det.

 

Givet bevis hade vi kunnat dra väldigt mycket större växlar angående framtiden.

[Luskan]

Mkt trevlig kanal

 

Ska vi lägga upp en prediction market om hur matchen går så vi får lite riktiga siffror på hur det kommer gå?

 

I framtiden lär vi se betydligt fler diskussioner avslutas med en just den där frågan

[heltok]

I framtiden lär vi se betydligt fler diskussioner avslutas med en just den där frågan

 

Mm, det spekuleras så mycket om att si och så aldrig kommer hända. Ibland bättre att bara låta oddsen tala för sig själva. Gick inget vidare denna gången:

https://bitbet.us/propositions/

30-01-2016 Rejected AlphaGo to defeat Lee Sedol

Rejection reason: Please resubmit this when an actual date for the event is set. 0.02000000

 

Synd att intrade försvann, hoppas verkligen Augur eller liknande slår igenom rejält så tiden när snillen spekulerade är över och tiden när wisdom of crowds regerar kan börja Hade varit skönt att ha odds på samtliga nyheter typ:

"Regeringen planerar för att avvisa 80000 flyktingar 2016 -

Antalet utvisade flyktingar 2016 överstiger 10000: 1% 20000: 0.1%"

 

---

 

Undrar när vi börjar se lite familjer med ett gäng enäggstvillingar med några års mellanrum?

[jello]

Det jag stör mig mest på det hela är att S är så jävla dåliga på att tala klarspråk och analysera sin egen politik. Deras kompass spinner runt totalt och de låtsas vara totalt omedvetna om det. Och M är ju totalt lealösa de också, de vägrar erkänna att Reinfeldts tidigare "öppna era stjärtar"-retorik kanske inte var den bästa trots att de själva nu vill ha Europas hårdaste asylpolitik.

 

Hur kan detta vara svårt att förstå? De vill vinna tillbaka väljare och behålla de som stannat kvar. Världens enklaste ekvation.

 

Politiska partier omprövar inte idéer, de återspeglar tankar som finns hos folket. I synnerhet breda koalitionspartier som S och M. För att övertyga väljare som flytt är det bästa att överkompensera i retoriken. Och för att behålla så många befintliga väljare som möjligt är det bästa att inte säga något negativt om det som varit.

 

Du som SD:are kan ju dock vara glad åt att detta equilibrium blir precis lika svårrubbat som det gamla. Det vill säga de "hårda" regler som redan är införda är här för att stanna och de som eventuellt kommer ytterligare ovanpå kommer även de att bli mer långvariga än vad som påstås.

[heltok]

Hur kan detta vara svårt att förstå? De vill vinna tillbaka väljare och behålla de som stannat kvar. Världens enklaste ekvation.

Strategin verkar ju inte funka något vidare om man ska tro PM2 etc.

 

I synnerhet breda koalitionspartier som S och M. För att övertyga väljare som flytt är det bästa att överkompensera i retoriken. Och för att behålla så många befintliga väljare som möjligt är det bästa att inte säga något negativt om det som varit.

Vilken retorik? "Det är inte okej"? Önskar vi faktiskt hade sett lite retorik, vi lever ju trots allt i en rätt spännande politiks tid, men alla kör på cirkus Löfven största möjliga tystnad.

 

Du som SD:are kan ju dock vara glad åt att detta equilibrium blir precis lika svårrubbat som det gamla.

 

Hur har taktiken att kalla alla som kritiserar status quo för SDare och rasister funkat hittills?

 

Sedan vetefan om SD:are är särskilt glada med något just nu. Möjligtvis verkar några vara skadeglada över att de som röstat på M får asylboenden som grannar och att kvinnor som röstat på Mp antastas.

 

Eftersom SDs motståndare var totala idioter och envisades med att köra 180°-SD politik oavsett vad de själva egentligen ville och vad som var bra för landet så fick SD:s strategi 2014 snarare motsatt effekt än vad de ville uppnå. Men det tycker jag inte man kan belasta SD för.

 

---

 

Vill ni vara lite okänsliga på Facebook så kan ni skriva att att ISIS dödade 2000 civila på 19månader:

http://edition.cnn.com/2016/01/29/middleeast/syria-isis-executions/index.html

 

Vilket kan jämföras med att trafikolyckor dödar 1.25M/år varav 85000 dör i Europa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

 

Vi borde kanske diskutera trafikolyckor lite mer?

[Nstradamus]

Skrev Bubbla något om den høgerextremistiska folkets demonstration?

 

http://www.informationskriget.se/2016/01/31/medias-tydliga-agenda-att-smutskasta-folkets-demonstration/

 

https://www.youtube.com/watch?v=KIrTY_4u4KI

Redigerad 1 Februari , 2016 av NipSlip

[sulla]

 

Vi borde kanske diskutera trafikolyckor lite mer?

 

Det som i så fall borde diskuteras är den patetiska nollvisionen. Det finns drygt 4,5 miljoner bilar som rullar i Sverige och många av dem dagligen... vad skulle samhällskostnaden bli om man verkligen ville ha 0 dödsoffer i trafiken.

[heltok]

Skrev Bubbla något om den høgerextremistiska folkets demonstration?

 

http://www.informationskriget.se/2016/01/31/medias-tydliga-agenda-att-smutskasta-folkets-demonstration/

 

https://www.youtube.com/watch?v=KIrTY_4u4KI

 

Såhär låter kommentarerna

Erik Boris Väntat att man får en pöbel när Polisen står maktlös inför den stora brottsvågen. Människor tröttnar när samma människor kan gripas för rån och överfall gång gå gång och bli släppta direkt utan något rättsligt efterspel. När inte polisen kan upprätthålla ordning så ser man extremister ta på sig ansvaret. Kan man inte hindra det i tid så kommer extremisterna till slut få folkligt stöd.

 

Intressant att flera nyhetssidor väljer att säga att det är flyktingbarn nazisterna ger sig på. Det är inte flyktingbarn enligt någon definition. Det är kriminella gäng vars medlemmar råkar vara utomeuropeiska. Man blir inte flykting bara för att man kommer från ett afrikanskt land. Nyheterna skrivs inte alls med en agenda eller så då?

 

Många tycker det är fel på bubbla att massa "rasister" och annat gillar bubbla. Jag tycker det är skitbra att vi når våra meningsmotståndare. Imo är det blaskmedia som vägrat posta saker som kan uppfattas som positivt för rasister som spätt på denna typen av missnöje.

 

Det som i så fall borde diskuteras är den patetiska nollvisionen. Det finns drygt 4,5 miljoner bilar som rullar i Sverige och många av dem dagligen... vad skulle samhällskostnaden bli om man verkligen ville ha 0 dödsoffer i trafiken.

Så patetisk är den väl inte, men iaf till frågan. Som det syftas på så är det inte att ingen ska dö på vägarna, målet är forma politik och produkter som går mot det hållet. Är inte helt hundra på siffrorna, men var på någon kurs i säkerhet där de pratade lite om detta. När det gäller Autonom körning cappar man ofta farten vid 70km/h för att man är relativt säker på att ingen kommer dö i vid en olycka från 70km/h i en modern bil om säkerhetsutrustning används korrekt. Bilen hinner nödbromsa lite och sedan har den passiv säkerhet som tar hand om resten. När hastigheten ökar sjunker överlevnadsgraden väldigt fort. Så ena sättet att sträva mot nollvisionen är att sänka alla hastigheter till 70km/h.

 

Detta kan tyckas lite överdrivet. Vad man kan göra med lite extra kostnad är att ha lite mer avancerade bromssystem. Med dessa kan man i princip bromsa ihjäl föraren, och stanna en bil på någon meter om så krävs. Det blir viss skada på asfalten vilket kanske kan accepteras för en kostnad om det inte sker allt för frekvent.

 

När det gäller fotgängare så är de ett problem, de överlever inte vid krock över typ 35km/h eller något. Så vad man kan göra är att hålla dem borta från vägar vid högre farter.

 

Sedan finns det hela spåret med autonom körning. T ex kan vi ha riktigt bra Lidar-sensorer runt bilen, isåfall kan vi antagligen öka reaktionsförmågan rejält. För att hantera skynd sikt kan bilar dela med sig av sin sensor data och vid korsningar och liknande kan man sätta upp stationära Lidar och kameralösningar. Isåfall krävs lite cloud och datatrafik, men om några år lär detta vara hyfsat billigt och praktiskt.

 

Så säg att vi utrustar alla bilar med sensorer för autonom körning, kör vehicle2cloud med sensordata, tar bort fotgängare från motorvägar, har begränsade hastigheter på problematiska gator, tillåter lite asfaltskador i nödfall så ska det nog inte vara omöjligt. Gissar en kostnad på säg 50kkr extra per bil ish om 10år?

 

Imo om ni har pengar och avser leva länge är en lite säkrare bil lätt värt pengarna. Inte bara för er egen säkerhet, suger ju att ha ihjäl någon annan och tvingas leva med det också. Hellre lite nyare än större fälgar, någon sekund snabbare till 0 eller dyrare märke.

[Nstradamus]

Såhär låter kommentarerna

 

 

Många tycker det är fel på bubbla att massa "rasister" och annat gillar bubbla. Jag tycker det är skitbra att vi når våra meningsmotståndare. Imo är det blaskmedia som vägrat posta saker som kan uppfattas som positivt för rasister som spätt på denna typen av missnöje.

 

Nu är ju det där iofs en annan händelse som inte automatiskt skal sammankopplas med det jag länkade..

[heltok]

Nu är ju det där iofs en annan händelse som inte automatiskt skal sammankopplas med det jag länkade..

 

Sorry borde kanske läst mer

 

Härlig intervju för övrigt.

 

 

Gammal video som förklarar varför Ethereum behövdes:

[Luskan]

Med dessa kan man i princip bromsa ihjäl föraren, och stanna en bil på någon meter om så krävs. Det blir viss skada på asfalten vilket kanske kan accepteras för en kostnad om det inte sker allt för frekvent.

 

Pratar vi typ ett ankare som skjuts rätt ner i asfalten här eller? Utveckla gärna

[GTOGUDEN]

Rätt gammal men tyckte det var lite kul ändå!

 

 

 

http://fusion.net/story/139703/self-parking-car-accident-no-pedestrian-detection/

[Trillske]

Vill ni vara lite okänsliga på Facebook så kan ni skriva att att ISIS dödade 2000 civila på 19månader:

http://edition.cnn.com/2016/01/29/middleeast/syria-isis-executions/index.html

 

Vilket kan jämföras med att trafikolyckor dödar 1.25M/år varav 85000 dör i Europa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

 

Vi borde kanske diskutera trafikolyckor lite mer?

Är ju inte det minsta jämförbart. Framförallt är trafikolyckorna under normalfördelning, vilket absolut inte gäller för terror/krig. Det gör att vi inte kan acceptera terror/krig om vi vill vara robusta mot hej-kom-och-hjälp-mig-katastrofer i samhället. Bilars persondödande är tvärt om helt ofarligt vad gäller större systempåverkan.

 

Sedan har vi den kanske lite mer subjektiva moraliska aspekten att terror är med flit. Oavsett hur man ställer sig till det finns hursomhelst någon nivå av incitament; det kanske är bra att vara skitskraj för att råka springa runt och skjuta folk när man blir arg? Då är det också bra att vi gör en stor grej av det när det händer.

 

Taleb har kommenterat att han tycker det är självklart att sänka hastighetsgränserna. Jag håller inte med, jag tycker det är en ganska rimlig konvergens eftersom bilar och dess hastigheter ger oss så ofantligt mycket. Ställt mot mer onödig död, såsom svält i stora samhällen, tycker jag bilar ligger på en ok nivå.

 

Så sure, självklart kommer man fortsätta minska dödandet bilar står för, framförallt via teknik. Men det går ju liksom inte att jämföra med en terror-organisation.

[sulla]

text.

 

Är ju inte bara privatekonomiskt det skulle kosta. Vad tror du det kostar för ett samhälle att cappa vid 70 resp 35. Speciellt i ett glest land som Sverige.

 

Men hela resonemanget är fel. Att det kan bli möjligt i framtiden ursäktar inte 20-30 års trams med nollvision. Man riskerar kraftigt att ta fel beslut när målet inte är realistiskt satt. Jämför med ett företag som omsätter 1 miljon och ska göra en resa till nya apple.

[heltok]

Pratar vi typ ett ankare som skjuts rätt ner i asfalten här eller? Utveckla gärna

 

 

Funkar väldigt bra upp till typ 70km/h, sedan är det så mycket rörelseenergi att kraften på föraren blir för stor om man bromsar för mycket. Lite större bilar så kan man låta sätena röra sig framåt och öka tiden som föraren tar stryk något.

 

Klart vi kan ha bilar som kör i över 70km/h, vi bör bara se till att de slipper mötande trafik, att vi tar bort fotgängarna etc. Och har vi lite Hyperloop som kör 1000km/h kan man ju köra på bilen på en sådan om man måste köra lite längre.

 

På tal om det, lustigt internskämt

"Det är inte farten som dödar det är smällen or as we say in English it's not the fart that kills it's the smell"

 

---

 

600m^2 Bitcoinkontor öppnas i Berlin:

http://transistor.berlin

 

---

 

Koden och binärer för 2MB Bitcoin Classic är ute nu, raila antalet noder här:

http://xtnodes.com/classic_nodes_alldata.php

Redigerad 1 Februari , 2016 av heltok

[Nstradamus]

internskämt? Var väl Petter Solberg som myntade uttrycket..

Några till här

 

“I had a very big fart, and suddenly I fucked off the road”

“I had a stop in the start”

“i had to go off the road,to save the car”

“It wåss dæven døtte meg close ass..vell vell,vi have to see how the rest of the race go”

“I drove over the hill”

“I`m driving round the corner, and crash in the christmas tree.”

“It’s not the fart that kills you, it’s the smell”

“I had bad pigs in my dekk”

“It was a moose in the engine”

“but but, it is’t only only you know”

“It wåss so møch dog on the window”

“It’s not only only, but but ”

“it was werry werry funny”

“he is my wife in the car ehh….no sex”

“i drived and then it was a sving and a sving til så a stein and pang i drived rett in the juletre”

“When i keim around the corner, it all went to Hælvette”

” The car understyrt ænd i was going strait fram”

”I came with a great fart and dishappered as a prikk in the sky”

“I’m slædding utafor the kænt”

“i just take full fart and Drive ”

“I dont know what it call’d on english , but on norsk we call it aircondision”

“The rat is loose”

“In Norway we rape after dinner”

“It all went to hell in a verry crap sving!”

[Luskan]

Funkar väldigt bra upp till typ 70km/h, sedan är det så mycket rörelseenergi att kraften på föraren blir för stor om man bromsar för mycket. Lite större bilar så kan man låta sätena röra sig framåt och öka tiden som föraren tar stryk något.

Imponerande!

 

Okej om man inte vill bromsa ihjäl föraren om en katt springer upp på vägen men det måste väl vara motiverbart om en skolklass mitt i allt står 10m framför bilen eller om föraren är påväg att dundra rätt in i en betongvägg?

[Nstradamus]

Kan detta stämma? Något för Bubbla att nysta i?

 

 

http://newobserveronline.com/stockholm-attack-invented-by-controlled-media/

[Trillske]

Kan detta stämma?

Ja. Som jag återkommit till i den här dagboken handlar det vare sig om information eller nyheter från de där kanalerna. Det är en slags fiktion/underhållning. Vad vi nu än kallar det är det åtminstone brus.

 

I det här fallet blir ju folk upprörda, så någon gräver i det rejält och man kanske hinner få reda på att det var BS. Men >90% av det ni läser är för oviktigt, så ni får aldrig reda på att det är brus innan fokus går över till nästa grej.

 

Det intressanta är inte huruvida den här så kallade nyheten är BS eller inte (alla är det i olika grad). Det intressanta är vad som händer om man skiftar fokus till nästa nyhet innan denna debunkats: den lägger sig som en diffus pusselbit till ett mönster i det undermedvetna; dess detaljer kommer aldrig någonsin fram igen, ni kommer aldrig någonsin minnas att ni läste om detta, men det påverkar ändå det pussel ni lägger ihop om omvärlden.

 

Om vi då föreslår att detta debunkas (vilket som synes kräver ett rätt stort jobb). Hur många av läsarna kommer hänga kvar så långt, och hur många sitter med nästa nyhet? Det är inte speciellt märkligt att samhällspolitiska trender kan se "jättekonstiga" ut för den som brytt sig om information.

 

Och som sagt, det handlar om underhållning. Tycker man det är kul, sure, annars har man misslyckats välja vettig sysselsättning.

 

Vad jag försökt förklara ovan är alltså att man blir dummare (förstår mindre) av att läsa tex Aftonbladet, det är inte så att brus "saknar påverkan". Förstår man informationskällan kan man kompensera det i olika grad, men effekten är alltid i destruktiv.

[Nstradamus]

Och som sagt, det handlar om underhållning. Tycker man det är kul, sure, annars har man misslyckats välja vettig sysselsättning.

 

Jag är givetvis medveten om att de flesta nyheter är underhållning men detta är en alldeles för viktig nyhet för att fabricera på detta sätt..