Wellbok - well...

[Iggan]

Vad är den bästa laseroperationstypen för ögonen nu för tiden? Har brytningsfel på ena ögon med närsynthet och den andra bara lite närsynthet (tror 0.8).

[Barf]

nån som sitter inne med facit vilken musikströmtjänst man bör välja?

[Barf]

Jahaja, men du förklarar fortfarande inte hur? Kan du ge något konkret exempel på när en kommun har varit på obestånd tidigare kanske? Eller åtminstone i teorin beskriva hur det hela skulle se ut?

 

nä, jag kan inte komma på ett fall när en svensk kommun varit på obestånd eftersom jag inte kollat närmare på det. det enda jag sa var att det finns en teoretisk möjlighet. angående hypotetiska situationer när en kommun kan anses vara på obestånd lämnar jag till övriga läsare....

[heltok]

Efter ett dygn med gränskontroller ser strömmen av asylsökande inte ut att minska. Senaste dygnet har 1600 har sökt asyl i Sverige, enligt Migrationsverket. Det är i paritet med hur det har sett ut senaste dygnen och senaste veckornas, säger Mikael Hvinlund, kommunikationsdirektör på Migrationsverket. Antalet personer som reser in i Sverige för att söka asyl ligger alltså idag på samma nivåer som innan gränskontrollerna infördes.

 

 

Samtidigt 200 000 korsar gränsen till Slovenien senaste månaden:

200,000 Refugees Enter Slovenia As Authorities Warn Of Humanitarian Crisis - BuzzFeed News

 

Blir en tuff jul för personalen på Migrationsverket.

 

---

 

Frankrike

 

EDIT: 60 döda 100 gisslan

 

 

https://twitter.com/asaromson

Åsa Romson ‏@asaromson 6 minför 6 minuter sedan

Det mycket allvarliga händelserna i Paris just nu kan försvåra för klimattoppmötet i dec då över 100 regeringschefer planerat delta.

Redigerad 13 November , 2015 av heltok

[Hjort]

Frankrike

 

EDIT: 60 döda 100 gisslan

Fy sjutton, det verkar som om terrordåden börjar gå mot intelligentare, skademaximerande riktning istället för enskilda idioter som bara ballar ur och dödar några få stackare innan de blir nedmejade av polis.

 

Börjar sådana här grupperingar fokusera på att orsaka stor skada över tid kommer samhället bli prövat på riktigt. Sprängd infrastruktur, förgiftade matleveranser, bomber mot skolor, medveten smittspridning, försåtsminerade räddningstjänstanrop och all möjlig skit som får asymmetriskt stor kostnad har vi egentligen inget försvar mot.

[Luskan]

En gisslan sitter på facebook:

 

https://www.facebook.com/benjamin.cazenoves

 

 

edit1: 100+ döda enbart i teatern

 

edit2: Benjamin klarade sig!

Redigerad 14 November , 2015 av Luskan

[devalanteriel]

Fy sjutton, det verkar som om terrordåden börjar gå mot intelligentare, skademaximerande riktning istället för enskilda idioter som bara ballar ur och dödar några få stackare innan de blir nedmejade av polis.

 

Börjar sådana här grupperingar fokusera på att orsaka stor skada över tid kommer samhället bli prövat på riktigt. Sprängd infrastruktur, förgiftade matleveranser, bomber mot skolor, medveten smittspridning, försåtsminerade räddningstjänstanrop och all möjlig skit som får asymmetriskt stor kostnad har vi egentligen inget försvar mot.

 

This. Fy fan.

[Sansrom]

Att de kunde planera och genomföra detta i Paris, som borde vara på tårna när det gäller terrorattentat efter Charlie Hebdo, är också rätt skrämmande. Det är ju en sak om man skulle överrumpla typ Skövde med bomber och granater, men Paris borde ju vara bland de svåraste städrrna i Europa att lyckas med något liknande. Tyder kanske på viss kompetens...

[Hjort]

Att de kunde planera och genomföra detta i Paris, som borde vara på tårna när det gäller terrorattentat efter Charlie Hebdo, är också rätt skrämmande. Det är ju en sak om man skulle överrumpla typ Skövde med bomber och granater, men Paris borde ju vara bland de svåraste städrrna i Europa att lyckas med något liknande. Tyder kanske på viss kompetens...

Paris är ett stort mål, det krävs väldigt många patrullerande gendarmer med automatkarbiner för att täcka upp någon meningsfull del av träffytan. Och då blir ju nästa problem att patrullerande gendarmer med automatkarbiner är tacksamma mål för bombattentat. Samt förstås vansinnigt dyrt för samhället att upprätthålla någon längre tid, de måste ju verkligen vara på plats jämnt annars väljer anfallaren bara attacktillfälle när de strejkar, sover eller är på semester.

 

Terroristerna har ju alla fördelar. De kan välja när och var en attack ska ske, komma godtyckligt nära, se ut precis som vanliga medborgare hur länge de vill, få exakt information om patrullmönster genom spaning under hur lång tid som helst och säkert massor av saker jag inte tänkt på. Jag tror inte något som inte är avspärrat för allmänheten med motsvarande ett par hundra meter minfält och taggtrådsstängsel kan skyddas från självmordsattacker under sådana omständigheter.

 

Tittar man på Israel så har de ungefär den här situationen, fast värre, och där verkar det enda fungerande skyddet vara brutal apartheid. Inte ens det verkar ge ett hundraprocentigt skydd.

[hubbahubba]

Kan inte annat än instämma i det Hjort skriver. Försvararen måste skydda mot allt, angriparen behöver bara fokusera på en sak.

 

Frågan är, oavsett hur hemskt resultatet är, om aktören ser detta som en lyckad attack.

Jag tänker att antalet offer skulle kunna vara betydligt högre med de resurser angriparna hade till sitt förfogande.

[devalanteriel]

Jag tror att mängden offer är ganska irrelevant, det viktiga för dem var effekten.

[sulla]

Jag tror att mängden offer är ganska irrelevant, det viktiga för dem var effekten.

 

Fast om bombmännen tagit sig in på arenan och antingen fått Bellande eller 1000 pers i publiken kan vi nog anta att franska plan nästan vart på väg ner till Syrien. Så nån betydelse har det nog.

[devalanteriel]

Yes, det jag menade med "ganska". Hade tre pers dött hade det inte blivit sådana här reaktioner heller. Men det finns ett ganska stort mellanspann där t.ex. 90 eller 150 pers egentligen saknar betydelse på samma sätt som det inte är någon direkt skillnad mellan 131 och 132 heller.

Redigerad 14 November , 2015 av devalanteriel

[lolzor]

Asymmetrisk krigföring har det ju forskats om i evigheter. Det handlar, som jag har förstått det, främst om mobilitet. Staten är stor och långsam medan gerillan/terroristerna kan åtnjuta stora fördelar av att kunna attackera hursom och närsom. Mao det Hjort sa.

 

Några exempel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare#21st_century

[Katt3n]

Världen vore så mycket bättre utan människor.

[LyndonJohnson]

Fy sjutton, det verkar som om terrordåden börjar gå mot intelligentare, skademaximerande riktning istället för enskilda idioter som bara ballar ur och dödar några få stackare innan de blir nedmejade av polis.

 

Börjar sådana här grupperingar fokusera på att orsaka stor skada över tid kommer samhället bli prövat på riktigt. Sprängd infrastruktur, förgiftade matleveranser, bomber mot skolor, medveten smittspridning, försåtsminerade räddningstjänstanrop och all möjlig skit som får asymmetriskt stor kostnad har vi egentligen inget försvar mot.

 

Otroligt skarp analys. Om inte Säpo anställt dig än så borde de verkligen!

 

Kan du inte berätta lite om dessa genialiska terrorister som skademaximerar genom att låta folk fly lite hursomhelst genom nödutgångarna och använder några gamla krokiga spikar som bombsplitter?

[Barf]

Otroligt skarp analys. Om inte Säpo anställt dig än så borde de verkligen!

 

Kan du inte berätta lite om dessa genialiska terrorister som skademaximerar genom att låta folk fly lite hursomhelst genom nödutgångarna och använder några gamla krokiga spikar som bombsplitter?

 

det står iofs "börjar gå mot" vilket antyder att terroristerna inte nått målet vad avser skademaximering.

[Trillske]

Eftersom de inte på något vis skademaximerar eller för den delen närmar sig något sådant var det ju dock motiverat att kalla dumheter dumheter.

[Barf]

Eftersom de inte på något vis skademaximerar eller för den delen närmar sig något sådant var det ju dock motiverat att kalla dumheter dumheter.

 

det är ju för att du jämför med opti vs mindre opti. tänk charlie hebdo vs "det senaste"; att urskillningslöst gå loss på allmänheten är bra mycket farligare (om man räknar människoliv, vilket man enligt mig bör göra) än att gå loss på ett uttalat mål/människor.

[LyndonJohnson]

det är ju för att du jämför med opti vs mindre opti. tänk charlie hebdo vs "det senaste"; att urskillningslöst gå loss på allmänheten är bra mycket farligare (om man räknar människoliv, vilket man enligt mig bör göra) än att gå loss på ett uttalat mål/människor.

 

Så bokstavligen ett exempel räcker för dig och Hjort för att dra slutsats om trender?

[Trillske]

det är ju för att du jämför med opti vs mindre opti. tänk charlie hebdo vs "det senaste"; att urskillningslöst gå loss på allmänheten är bra mycket farligare (om man räknar människoliv, vilket man enligt mig bör göra) än att gå loss på ett uttalat mål/människor.

Hedbo har väl inget att göra med denna ISIS-operation? Det är ju helt olika saker.

 

Det nya är ju att dessa operationer inträffar i Frankrike/Europa.

[heltok]

[medullaoblongata]

Hedbo har väl inget att göra med denna ISIS-operation? Det är ju helt olika saker.

 

Det nya är ju att dessa operationer inträffar i Frankrike/Europa.

 

Wat

 

Jämfört med den långa raden av tidigare halvmesyrer i Europa senaste åren (undantaget london/madrid) ser vi nu givetvis en förbättring i skademaximering. Visserligen bara ett exempel än så länge, men vem som helst borde ju inse att effektiviteten (som hittils varit skrattretande ineffektiv med 1-4 döda offer per gärningsman) antagligen kommer att öka framöver.

Redigerad 14 November , 2015 av medullaoblongata

[LyndonJohnson]

Wat

 

Jepp. Kul att automatiskt förlora debatten pga att wellbokens näst största tard klev in på ens sida.

[Trillske]

Man vet att ironin flödar när LyndonJohnson kliver ur rollen som uppenbart strategiskt troll till bara ofrivilligt korkad.

 

To all: nej, ISIS försöker inte maximera dödandet. Ni är förbenat korkade just nu, tänk över sitatuationen i några sekunder åtminstone. Vi hade redan under totalt kaotiska former, dvs lower bound, nåt en faktor 10 på en sån här operation. Jag vet att ni tycker jag är allmänt dum men bara för att ni är flera som tänker galet i detta betyder inte att ni har rätt. ISIS har hittills inte varit intresserade av kvantiteten döda, gårdagen är allt annat än ett undantag eftersom de inte väljer mål utifrån poteniellt döda utan utifrån potentiell exponering. Jämför att gå in och strypa några fulla uteliggare i någon gränd (ang. exemplet med "1-4 skratteratande döda" - rätt uppenbart att det inte handlade om effektivitet i dödandet).

 

Vidare är det som sagt inte en unik operation, det unika är att det handlade om Frankrike/Europa och att ni därför plötsligt bryr er. Är ni nu mot förmodan på riktigt intresserade av vad dessa organisationer pysslar med rekommenderas att öppna ögonen för vad som hänt under ganska lång tid, inte minst då det känns lite märkligt att göra sådan skillnad på människor och människor. I Frankrike/Europa är det nytt.

Redigerad 15 November , 2015 av Trillske