Wellbok - well...

[Trillske]

Ja det där med bostäder är ju förövrigt en grej till. Om vi bortser från EU-regler och dylikt ska vi självfallet - om något - ge bostäder (förtur och liknande) till folk som saknar bostäder. Snarare än till folk av ett visst ursprung.

[heltok]

Hypen över neural networks är dock väldigt "gammal", den har till och med hunnit peaka, dö ut när inget hände på många år och återkomma (finns ju viss praktisk nytta idag). Och de i fältet har hela tiden varit säkra på att det snabbt ska förändra allt.

 

Självklart håller jag med om att utvecklingen förr eller senare vänder marknader upp och ned , men det är inget konstigt alls att det inte får störa kärnverksamheten för stora företag. De stora företagen får göra sitt bästa för att komma in tillräckligt snabbt på efterhand när saker börjar röra på sig.

 

Det är också varför jag är så fascinerad över Microsofts vilja att faktiskt gå händelser i förväg plötsligt. Kanske blir pannkaka, men bara en sådan sak att Microsoft är extremt early adopters för bitcoin tycker jag är coolt och väldigt talande för hur de agerar/försöker agera just nu.

 

Bah den är inte alls gammal. Det är typ först nu vi börjar se exempel på när de faktiskt används praktiskt, t ex när Google gissar hur cyklister ska köra etc. Imo kommer Apple och alla deras ingenjörer, förvisso under hån från bilexperter på gamla företag och sweclockersfolket, komma med massa kreativa ideer på hur man kan förbättra mjukvaran med uppgraderingar, något nytt scenario här, någon ny styrning där osv. Och så AIn som hjälper till. Det ska bli riktigt spännande att se vad de kan göra med carOS uppdateringarna år för år.

 

Microsoft är också duktiga samt Facebook, Amazon osv. Änsålänge är det mest lek och pill lite här och där, men ändå redan riktigt mycket värde. Men snart kommer explosionen av värde.

 

Är faktiskt ganska intressant att jag har svårare än dig och heltok att anpassa mig till Sveriges extrema (och godtyckliga) statliga planekonomi, världsledande statliga övervakning (heja svensk teknik+juridik!) och till råga på allt vår världsunika norm-runkning som agerar bränsle åt spektaklet.

Lyssna mer på Alan Watts imo.

 

Jag får för mig att ni lider av någon myopi eller dylikt med tanke på att ni alltid tvärt om har mycket starkare/principfastare åsikter än mig när vi diskuterar, men verkar inte reflektera över vad ni lever i för system idag.

 

Vi reflekterar väl hyfsat mycket?! Men det behöver ju inte hindra en från att agera rationellt, imo är det folk som fastnar i sina reflektioner som reflekterar för lite. Lyssna mer på Alan Watts imo.

 

---

 

VOW!

 

http://www.nbcnews.com/business/autos/volkswagen-11-million-vehicles-could-have-suspect-software-emissions-scandal-n431456

[killerwolf]

Vem bryr sig om vad han och andra kändisar tycker? Tycker det är sjukt att bara för att man är känd så får man en plattform i media att basunera ut bisarra åsikter om tex ekonomi när det är uppenbart att de inte har någon som helst koll på ämnet i fråga.

 

Så om Schyffert nu inte skatteplanerat och således betalat skatt för inkomst av tjänst, på låt säga 3,6M. Det skulle inneburit 1836000 i skatt. Då hade han haft 1764000kr över.

 

Om Olle som knegar på posten, tjänar 25000kr, ska bidra med lika mycket. Då pröjsar 12750kr och har 12250kr över att leva på. Rimligt i din värld?

 

Hur mycket har du själv bidragit till statskassan i ditt liv? Procentuellt av din taxerade inkomst.

 

Vem ska vi ha som ordförande i fonden, Gudrun Avskyman eller Asson Diarré?

 

+1

 

Såg btw hans show "Ägd", killen är inte ens bra på att vara rolig.

 

Gissar kallt taxerad årsinkomst av tjänst som arbetstagare. Om någon är på väg att bli rik den vägen (låt säga > 80k/månad) är det nog lämpligast att knycka rubbet, för så kan vi inte ha det. Rik ska man bli sittandes i soffan eller inte alls, ty rikedom ska enkom sammanfalla med en dignitär aura även i tider bortom cylinderhatten.

 

Inget annat är tillräckligt hyckligt, asymmetriskt och omoraliskt för det efterblivna jantelandet. Shyffert och co kan därmed sitta lugnt i båten och gnälla om vad alla andra ska göra.

 

Edit: det är ju alltså inte bara så att hela konstruktionen är skev vad gäller incitament för godhet osv, hög inkomst som arbetstagare korrelerar väldigt bra med både produktion av värde för andra samt behov av pengar för egen del.

 

jävlar vad det rev till att nämna Schyffert, jag tog inte ens upp honom från början, utan rättade bara vad acunited skrev. Han anser inte att 1k är piss i sjön och är medveten om att det är mycket för en del, därför han menar att vissa skall betala väldigt lite och såna som han själv mer. Hans citat "Det kostar oss alltså två quattro stagionis, en stor Fanta och ett Netflix-abonnemang att rädda livet på 80 000 människor i år." är för genomsnittsmedborgaren, dvs Olle på postverket som tjänar mindre än genomsnittet skall betala alltså mindre än det.

[greywolf]

men nu tas det inte från 2 stora fanta, hämtpizza och hyrfilm budget det tas från biståndsbudget (hallå alternativkostnad någon?) och om inte det räcker så talas det om att låna pengar. alltså låna för välgörenhet...Tror jag ska knata in på banken och höra mig för om ett lån för att skänka pengar till röda korset med.

 

Majoriteten av dessa flyktingar är unga friska män. dessa skulle till exempelvis kunna arbeta som alla andra människor får göra. istället klagar de på att boendet de får gratis inte duger? Sverige är ett fascinerande land.

När/om de sedan får ett arbete så får arbetsgivaren subventioner för att anställa dom..hallå rasism någon?

[Trillske]

Schyffert är inte en "person" här, det är bara ett exempel på ett fenomen.

 

ör han menar att vissa skall betala väldigt lite och såna som han själv mer

Hur menar du att schyffert motiverar att inte han ska betala allt själv?

 

Vi antar schyffert-moral och kommer snabbt fram till att Olle är värd lika mycket som schyffert. Schyffert har själv dragit en vardagsbudget av netflix-abbonemang och snacks, en mycket stark poängtering av att människor är ganska lika och behöver (samt kan göra avkall på) liknande resursförbrukning.

 

Om schyffert då har 100 000 över i disponibel inkomst och Olle har 6 000 över i disponibel inkomst, så bör schyffert intuitivt betala 94 000 och Olle 0. Om det skulle krävas 300:-/månad av Olle kommer vi fram till att Schyffert ska betala för drygt 300 Olle.

 

Vi kan ändra parametrarna lite hur som helst utan att förstöra schyffert-moralen. Kanske tycker vi alla ska betala symboliskt: Olle betalar 1:- var, medan schyffert betalar 94 001. Alla parter landar på 5999 kronor kvar.

 

Om du tror att diskrepansen mellan dessa uträkningar och schyfferts argumentering beror på att mitt exempel är flummigt så bör du tänka en vända till. Det beror nämligen på att argumenteringen är helt befängd bullshit, varvid alla in- och utvecklingar av resonemangen kommer se helt bisarra ut.

 

Egoistisk populism är en lämplig beskrivning.

Bah den är inte alls gammal. Det är typ först nu vi börjar se exempel på när de faktiskt används praktiskt,

Jo. Det är inte gammalt så som fourier-matematik, men det är inte speciellt nytt. Precis som du säger är det först nu det börjat användas praktiskt, eftersom det hypade området inte nådde praktisk framgång och blev forskning för närmast sörjande.

 

Likheterna är dock slående med dagens läge eftersom det återigen handlar om att skapa drömvisioner om att neurala nät kommer konkurrera ut allt på nolltid. Att det är en blick in i framtiden är en rimlig gissning, huruvida det börjar ta över allt om 5 år eller 50 år är en annan sak.

 

 

 

Vi reflekterar väl hyfsat mycket?! Men det behöver ju inte hindra en från att agera rationellt, imo är det folk som fastnar i sina reflektioner som reflekterar för lite.

Absolut, men det är ju därför det är så märkligt att ni finner sådan relativ acceptans i att bo i ett system ni borde hata mer än det mesta, baserat på resonemangen ni för.

[Katt3n]

Inte för att vara dum, men NN hade rätt bra praktiska användningar redan för 15-20 år sen sett till dem tidens begränsningar i beräkningskapital.

[JesperPV]

Sverige spelar ju i en helt annan (mycket värre) liga. Men du klarar alltså att bo här? Kan helt klart köpa att du tycker de har för mycket "statligt våld" inblandat men det vore ju ändå en rejäl förbättring.

 

Är faktiskt ganska intressant att jag har svårare än dig och heltok att anpassa mig till Sveriges extrema (och godtyckliga) statliga planekonomi, världsledande statliga övervakning (heja svensk teknik+juridik!) och till råga på allt vår världsunika norm-runkning som agerar bränsle åt spektaklet. Jag får för mig att ni lider av någon myopi eller dylikt med tanke på att ni alltid tvärt om har mycket starkare/principfastare åsikter än mig när vi diskuterar, men verkar inte reflektera över vad ni lever i för system idag.

 

 

Edit: angående trygghet beror det inte så mycket på själva landet du flyttar till utan mer vart i det landet du flyttar. Se Mexiko tex.

 

bra fråga. främst är det för att jag värderar närhet till familj och vänner mycket högre i dag än när jag var 25 år (är du där nånstans?).

 

norra europa är relativt lätt att flytta till, så det är ett alternativ som öppnats de senaste två åren. för tio år sedan ville jag hellre bo mitt i en storstad och tjäna mycket pengar. i dag vill jag hellre bo på landet för att kunna isolera mig så mycket som möjligt från staten (som jag inte kommer undan någonstans på jorden). så vissa saker ändrar sig med åren.

[juventini]

Jag betalar ingen inkomstskatt förutom kapitalvinstskatt och kvalificerar mig därför som student för lite bostadsbidrag. Jag har aldrig direkt funderat på att söka det bidraget då jag inte har något behov av det.

 

Men nu iom att allt fortsätter att bli sämre politiskt i Sverige funderar jag på om det vore en bra idé att söka fullt bostadsbidrag och skänka pengarna till något trevligt välgörande ändamål. Vad är tankarna kring det? Om man ogillar systemet, är det en bra idé att göra sitt bästa för att överbelasta det? Borde man ge till välgörenhetsorganisationer som verkar i Sverige eftersom att det är svenskar som har betalat bostadsbidraget?

 

Jag ser inga rimliga moraliska invändningar mot det, finns det några juridiska invändningar mot att göra vad man vill med "sina" pengar?

[Trillske]

Är över 25, men är den kanske minst stagnerade människa jag känner (förutom folk med problem) så poängen funkar.

 

Dock tycker jag inte att det är konstigt att ni vill stanna, det är vanligt i många åldrar, speciellt vanligt om man bott på en punkt hela livet. Det jag förvånas över är hur lite det verkar störa att det landet ni vill stanna i bör tilldelas diverse global priser vad gäller statlig toppstyrning. Jag själv går ju bananer åtminstone en gång i veckan.

 

Inte för att vara dum, men NN hade rätt bra praktiska användningar redan för 15-20 år sen sett till dem tidens begränsningar i beräkningskapital.

Må så vara, var väl en del i att det blev hype, men det förändrade inte riktigt världen i en handvändning. Det la ju grunden till vart vi är idag, men poängen är ju just att det tagit väldigt lång tid.

[Luskan]

Jag betalar ingen inkomstskatt förutom kapitalvinstskatt och kvalificerar mig därför som student för lite bostadsbidrag. Jag har aldrig direkt funderat på att söka det bidraget då jag inte har något behov av det.

 

Men nu iom att allt fortsätter att bli sämre politiskt i Sverige funderar jag på om det vore en bra idé att söka fullt bostadsbidrag och skänka pengarna till något trevligt välgörande ändamål. Vad är tankarna kring det? Om man ogillar systemet, är det en bra idé att göra sitt bästa för att överbelasta det? Borde man ge till välgörenhetsorganisationer som verkar i Sverige eftersom att det är svenskar som har betalat bostadsbidraget?

 

Jag ser inga rimliga moraliska invändningar mot det, finns det några juridiska invändningar mot att göra vad man vill med "sina" pengar?

 

Det är inte bara moraliskt rätt utan även utilitaristiskt bättre om du själv spenderar dina pengar istället för en centralplanerad stat. På grund av kalkyleringsproblemet så kan inte staten veta var pengarna gör mest nytta.

 

Staten låter hellre den skenande vagnen köra över 5 istället för 1.

 

---

 

 

AirBNB för flyktingar

http://www.dn.se/nyheter/varlden/entreprenorer-skapade-ett-airbnb-for-flyktingar/

 

Locum (DAO): som über fast för arbete. Bye bye konsultbolag, arbetsförmedlingen osv...

http://forum.colony.io/t/locum-uber-for-skilled-work/19

[JesperPV]

Är över 25, men är den kanske minst stagnerade människa jag känner (förutom folk med problem) så poängen funkar.

 

Dock tycker jag inte att det är konstigt att ni vill stanna, det är vanligt i många åldrar, speciellt vanligt om man bott på en punkt hela livet. Det jag förvånas över är hur lite det verkar störa att det landet ni vill stanna i bör tilldelas diverse global priser vad gäller statlig toppstyrning. Jag själv går ju bananer åtminstone en gång i veckan.

 

jag tror inte att du förstår vad jag menar. jag försöker med en liknelse: dagens stater är som olika nyanser av mörkgrått och jag söker något som kan beskrivas som off-white.

 

du som ännu inte har stagnerat (jag kände insinuationen att jag gjort det) har heller inte flyttat. hur kan det komma sig?

[Trillske]

jag tror inte att du förstår vad jag menar. jag försöker med en liknelse: dagens stater är som olika nyanser av mörkgrått och jag söker något som kan beskrivas som off-white.

 

du som ännu inte har stagnerat (jag kände insinuationen att jag gjort det) har heller inte flyttat. hur kan det komma sig?

Som sagt är inte poängen huruvida man faktiskt flyttar eller inte. Man kan stanna i ett system man hatar av många anledningar.

 

Som kuriosa så I mitt fall har jag i två svängar varit på väg till USA som anställd för projekt, där sedan själva projekten fallit på mållinjen, och vips faller flytten eftersom projekten var vägen in. Det gjorde mig lite allmänt matt och uppgiven, förhoppningsvis ett övergående tillstånd.

 

Visst har de grejer på federal nivå och inkomstskatten är inte jättelåg i tex CA*, men tack vare hur befolkningen fungerar spelar det liksom ingen roll hur maktlysten staten är, de kan omöjligen komma i närheten av Sveriges planekonomi. Folket accepterar det inte (i sverige är det ganska ovanligt att ens förstå vad som händer).

 

* du är snabbt uppe i 20-25%, men skillnaden är dels mindre progressiv skattesats men framförallt att man inte döljer skatter på samma vis. Tex arbetsgivaravgiften i sverige som är en direkt enorm skatt för arbetstagare som ska se ut som något annat på papperet (fasen va kul de måste haft på dessa möten; "jag vet - vi kallar det arbetsgivaravgift istället för arbetstagaravgift!")

[hager]

Som sagt är inte poängen huruvida man faktiskt flyttar eller inte. Man kan stanna i ett system man hatar av många anledningar.

 

Som kuriosa så I mitt fall har jag i två svängar varit på väg till USA som anställd för projekt, där sedan själva projekten fallit på mållinjen, och vips faller flytten eftersom projekten var vägen in. Det gjorde mig lite allmänt matt och uppgiven, förhoppningsvis ett övergående tillstånd.

 

Visst har de grejer på federal nivå och inkomstskatten är inte jättelåg i tex CA*, men tack vare hur befolkningen fungerar spelar det liksom ingen roll hur maktlysten staten är, de kan omöjligen komma i närheten av Sveriges planekonomi. Folket accepterar det inte (i sverige är det ganska ovanligt att ens förstå vad som händer).

 

* du är snabbt uppe i 20-25%, men skillnaden är dels mindre progressiv skattesats men framförallt att man inte döljer skatter på samma vis. Tex arbetsgivaravgiften i sverige som är en direkt enorm skatt för arbetstagare som ska se ut som något annat på papperet (fasen va kul de måste haft på dessa möten; "jag vet - vi kallar det arbetsgivaravgift istället för arbetstagaravgift!")

 

Är inte staten fruktansvärt stor även i Usa? Har en högre företagsskatt än här, även om den kanske inte följs slaviskt i praktiken.

 

Vet inte riktigt hur man ska beräkna statligt belastning på individen, men vad är tex totala kostnaden/omsättningen per person i Sverige respektive Usa (antar att man får räkna in statsskulder och lån här även om det inte märks på individnivå i dagsläget)?

 

Även om det finns vissa delar i staterna som tilltalar mig så väger mycket åt andra hållet också. Tex invasioner av andra länder till galet höga kostnader i både pengar och liv med samma incitamen som i tågolycksexemplet.

 

Individen sitter väl förvisso på en hel del friheter som man tyvärr inte kan avnjuta här, men staten pysslar med ganska knepiga saker där också.

 

En stor massa kanske inte överhuvudtaget dryftar över att dom lever i någon form av knepig socialdemokrati utan använder det som nominell utgångspunkt och verkar därför ha lite svårt att relatera över något annat än just det när man kommer in på politik.

När man tycker att M är väldigt höger och S är väldigt vänster och utgår från den världsbilden så kan det ju bli lite snett.

 

Men tycker mig ändå stöta på folk rätt så ofta som är något åt superliberala hållet som faktiskt har ett problem med hur det ser ut i dagsläget.

 

Vet inte riktigt vad jag vill ha sagt med ovan mer än att även om jag ser mig som "anka" som det verkar kallas här så går Usa tokbort som alternativ. Tror inte jag är ensam om det. Med motivering i stil med att det helt enkelt inte är tillräckligt bra för att bryta mitt liv här (trivs ändå bra i Sverige med det mesta bortsett från politiken).

 

Förövrigt, är det någon här som båtat på kanalerna i Europa? Funderar på att ta en enkelresa utmed västkusten för att ta kielkanalen till Amsterdam till våren. Har en gammal träbåt som man får lite mer för där, så tänkte kombinera nytta med nöje.

 

 

http://venturebeat.com/2015/09/22/watch-people-try-virtual-reality-porn-for-the-first-time/

 

Något för tågpendlingen?

[Trillske]

Är inte staten fruktansvärt stor även i Usa? Har en högre företagsskatt än här, även om den kanske inte följs slaviskt i praktiken.

De har även fastighetsskatt och dylikt. Till skillnad från i Sverige är nämligen systemet något symmetriskt med avseende skatt på kapital / skatt på produktion av värde. Vilket inte är så förvånande med tanke på att en fundamental drivkraft i USA är att du ska ha möjlighet att driva din egen framgång, a.k.a. american dream. (Nej, i praktiken är detta inte rosa moln i USA, men inte så relevant här)

 

Det är där den enorma svenska lögnen inträder - ett av världens absolut högsta skattetryck (mycket högre än USAs), men den är fullkomligt asymmetriskt belagd och drabbar till enorm del bara den som producerar värde, inte den som förräntar gammalt kapital. Här i ligger en allmän svensk missuppfattning (indoktrination? ) - en stor del av den svenska befolkningen gnäller om allmänt höga skatter. Total hjärntvättning - sverige behandlar tvärt om kapital ovanligt liberalt. Vilket gör det totala skattetrycket än mer anmärkningsvärt.

 

Nej, precis som du skriver är inte M höger. De är snarare de största bevarna av jantelagen. I princip kan vi kalla dem en slags skruvad variant av stenhårda kapitalister, eftersom de inte bara vill låta kapital vara enligt klassiskt kapitalistisk manér - de vill tvärt om toppstyra samhället till fördel för gammalt kapital. Du ska inte bli rik genom att producera värde, stanna i din klass. Planekonomi med ett fokus på att istället främja kapital.

 

Det är något smärtsamt att då och då se tokboken jubla av punktaktioner för minskad beskattning av kapital i Sverige. Förstår inte folk eller vill de bara inte? Att vi skippar fastighetsskatt har absolut ingenting att göra med totala skattetryck, det handlar om skattens beläggning. Just fastighetsskatt är där intressant eftersom folk inte flyttar fastigheter utomlands, dvs den hålls låg enkom för att främja kapital gentemot värdesproduktion. Skattetrycket minskar inte, det läggs bara till ytterligare skatt på den som behöver förvärvsarbeta för att den inte föddes med ett stort arv (vilket, suprise, inte beskattades alls här i världens ~högsta skattetryck).

 

Fick jag bestämma skulle vi ha lägre skattetryck överhuvudtaget, utan tvekan. Jag bestämmer dock inte ett skit, och högt skattetryck är något jag eventuellt kan acceptera. Vad jag har svårast med är klåfingrig toppstyrning, en stat som bestämmer vem som ska ha vad. Där Sverige som sagt slagit någon form av världsrekord.

 

För att tydliggöra: om det sedan är bra (utalitärt) eller dåligt med låg företagsskatt ligger helt bredvid poängen.

 

Känner mig lite broken rekord men tycker verkligen detta är helt sjukt, det sjukaste är att befolkningen i stort inte fattar det (brukar tro att vi bara överhuvudtaget har högt skattetryck), dvs det finns inte ens någon demokrati över att det blivit såhär, gemene man fattar inte vad de röstat på. Vi har istället fått konvergenser med skatter folk inte begriper att specifikt den direkta värdesproducenten betalar (se tex just arbetsgivaravgiften som många tror arbetsgivaren betalar).

 

http://venturebeat.com/2015/09/22/wa...he-first-time/

 

Något för tågpendlingen

Var på tiden. Tre tankar om detta:

- Simulering av ett grundläggande behov kommer minska behovet av den äkta varan. Vi har sett en mycket liten hint av detta via internetporr; människor som porrsurfar istället för att ligga med tjejen. Kommer självfallet bli mer och mer relevant fenomen.

- Övergödning av ett grundläggande behov som tidigare varit scarce; nästa hälsoproblem i samhället? (Jag har iof redan påstått att internetporr redan åstadkommit detta, bara att det inte helt uppmärksammats av naturliga skäl)

- Lördagsgodis -> lördagsporr? Eller kommer föräldrar till 10+ låtsas som ingenting?

 

Vanligt missförstånd att människan har en evolutionär vilja att skaffa barn. Självklart inte, tror inte de körde träkådisar för 2000 år sedan. Evolutionen har styrts av viljan att ha sex, vilket är än mer uppenbart när man tittar på hur stark den viljan är.

[Macroman]

Vad tror Trillske och ni andra om regressiv skatt på lön?

 

Det borde ju vara det optimala. Dvs lägre procentsats ju mer man tjänar. Det skulle leda till att fler vill sträva åt det hållet (upp) vilket i sin tur borde gagna samhället i stort. En vårdplats kostar ju lika mkt oavsett om man är rik eller fattig.

 

20 % på 100.000 är ju mer i kronor än 25 % på 30.000 som vi ju alla vet...

[Luskan]

Vad tror Trillske och ni andra om regressiv skatt på lön?

 

Det borde ju vara det optimala. Dvs lägre procentsats ju mer man tjänar. Det skulle leda till att fler vill sträva åt det hållet (upp) vilket i sin tur borde gagna samhället i stort. En vårdplats kostar ju lika mkt oavsett om man är rik eller fattig.

 

20 % på 100.000 är ju mer i kronor än 25 % på 30.000 som vi ju alla vet...

 

Definiera optimala. Strävar vi efter att maximera statens intäkter?

[Macroman]

Definiera optimala. Strävar vi efter att maximera statens intäkter?

 

 

Optimala för samhället i stort dvs inte maximera.

[greywolf]

Vad tror Trillske och ni andra om regressiv skatt på lön?

 

Det borde ju vara det optimala. Dvs lägre procentsats ju mer man tjänar. Det skulle leda till att fler vill sträva åt det hållet (upp) vilket i sin tur borde gagna samhället i stort. En vårdplats kostar ju lika mkt oavsett om man är rik eller fattig.

 

20 % på 100.000 är ju mer i kronor än 25 % på 30.000 som vi ju alla vet...

 

det beror på..Jag är mer inne på progressiv beskattning av lön. men då tänker jag mig mer något i stil med 0% upp till 30k, 2% mellan 30-50k och 5% över 50k och 10% på allt över 100k

[Sansrom]

Definiera optimala. Strävar vi efter att starta inbördeskrig?

FYP

[Macroman]

det beror på..Jag är mer inne på progressiv beskattning av lön. men då tänker jag mig mer något i stil med 0% upp till 30k, 2% mellan 30-50k och 5% över 50k och 10% på allt över 100k

 

Tycker progressiv skatt är ett bisarrt påfund så stödjer inte detta.

[Luskan]

Optimala för samhället i stort dvs inte maximera.

 

Och vad är optimalt för samhället, högst BNP?

 

Eftersom värde är subjektivt och endast kan bestämmas av individer så är det omöjligt för en centralplanerare att mäta hurvida den skapar värde eller inte med sin resursfördelning. Detta kallas kalkylproblemet.

 

Rekommenderar denna artikel

http://www.mises.se/2013/02/26/det-anonyma-kalkylproblemet/

[Trillske]

Vad tror Trillske och ni andra om regressiv skatt på lön?

 

Det borde ju vara det optimala. Dvs lägre procentsats ju mer man tjänar. Det skulle leda till att fler vill sträva åt det hållet (upp) vilket i sin tur borde gagna samhället i stort. En vårdplats kostar ju lika mkt oavsett om man är rik eller fattig.

 

20 % på 100.000 är ju mer i kronor än 25 % på 30.000 som vi ju alla vet...

Spontant tycker jag det låter onödigt åt andra hållet, gillar bättre flat så det innebär så lite "petande" som möjligt. Som första avvikelse från flat skulle jag välja en skattefri bas (tex upp till existensminimum + måttlig konsumption) och flat över den.

 

I princip ser jag ingen bra anledning alls att vi inte ska söka symmetri mellan inkomst av kapital och inkomst av tjänst. Jag ser dock massa dåliga anledningar, tex nämnda jantelag.

 

Eftersom värde är subjektivt och endast kan bestämmas av individer så är det omöjligt för en centralplanerare att mäta hurvida den skapar värde eller inte med sin resursfördelning. Detta kallas kalkylproblemet.

Det är ju därför inte heller ett centralstyrt nätverk av datorer kan ta bra beslut, trots beräkningsförmågan.

 

Summan av decentraliserade beslut innebär visserligen inte objektiv moral; vid binära beslut och även heltalsoptimering (dvs ickekontinuerliga funktioner i största allmänhet) uppstår liknande problematik som med de demokratiska majoritetsbeslut några i tokboken ogillar.

 

Men jämfört med det centralstyrda är det ju som att öppna upp en ny dimension.

[heltok]

inte den som förräntar gammalt kapital

 

Vi skatter väl rätt rejält på räntan? Säg att banken ger mig 0.5% ränta, staten tar 2% inflation och 30% kapitalvinstskatt på min ränta?

 

Men på investeringar, som jag antar du menar, inom t e x företag är väl skatten ganska rimlig i Sverige jämfört med andra nationalstater. Men med digitaliseringen lär den snabbt tvingas gå mot 0%, det är ju bara information det handlar om, hur ska man kunna beskatta information i längden?

 

Sedan ska vi vara rätt klara med att hög skatt på kapital är väldigt kontraproduktivt i dagens metagame då kapital är väldigt lättrörligt.

 

 

Angående vad som är en rimlig skatt tycker jag negativ inkomstskatt är ganska rimligt. Det är lagom progressivt utan att totalt fucka upp incitamenten varken för rika eller fattiga. Dagens system är så uppenbart en onödigt komplex struktur som lurar folk att agera kontraproduktivt.

 

Om jag hade velat maximera skatteintäkterna för Svenska staten hade jag föreslagit typ 50% negativ inkomstskatt, 0% moms, 0% arbetsgivaravgifter, 0% vinstskatt på företag, 0% kapitalvinstskatt osv. Rejäl skatt på olja, kräva full tank vid utfart från landet, massa casinon osv.

[Trillske]

 

Sedan ska vi vara rätt klara med att hög skatt på kapital är väldigt kontraproduktivt i dagens metagame då kapital är väldigt lättrörligt.

 

Stämmer ju inte alls som argument. Det är rent av så att det är betydligt svårare att flytta en bostadsrätt än att flytta sin kompetens.

 

Vidare r det alltså så att enda skälet att vi kan upprätthålla så höga skatter för tjänsteinkomst är att befolkningen lurats. Om det framgick tydligare att låginkomsttagare betalar >50% skatt på bruttolön skulle det förstås inte accepterats. Istället har man med framgång dragit en jättelögn om att arbetsgivaren (~kapitalet) betalar 32%. Gemene man tror därmed inte bara att skatten är "hög men överkomlig", utan tror dessutom att även arbetsgivaren bidrar ganska symmetriskt.

 

Självklart skulle man kunna lura befolkningen på samma vis vad gäller andra skatter, om nu inte själva poängen var att skapa ett jantesamhälle.

 

nom t e x företag är väl skatten ganska rimlig i Sverige jämfört med andra nationalstater.

Vilket betyder att den är extremt orimlig när skattetrycket är ett av världens absolut högsta.

 

Det handlar alltså om ren och skär planekonomi där staten dikterar vem som ska ha pengar. Självklart har vi tydligare toppstyrning, dvs klåfingrigare stat, vid asymmetrisk skattebeläggning.

 

Edit: får gärna dra exempel på länder med lika uppfuckad statlig ekonomisk styrning som Sverige, om det nu är så att jag har fel i att det handlar om nära unikt ekonomiskt våld.

[heltok]

Stämmer ju inte alls som argument. Det är rent av så att det är betydligt svårare att flytta en bostadsrätt än att flytta sin kompetens.

 

Nu pratade jag om kapitalvinstskatt och förmögenhetsskatt, inte om fastighetsskatt. Det är betydligt mycket enklare att flytta sitt kapital än att flytta sin bostadsrätt har du rätt i. Problemet är bara att om vi börjar tvinga folk att betala t ex 10% av värdet av deras bostadsrätt värderat enligt någon socialdemokratisk mäklare skulle del värdena på bostadsrätter störtdyka och folk skulle flytta in i RV, pendlingen från grannländer skulle explodera osv och all rundflyttning skulle bli extrem. Introducera Hyperloop osv.

 

Men du har iaf fattat att enda som går att praktiskt beskatta är saker som är svåra att flytta utomlands. Lvl2 är att inse att i takt med att tekniken utvecklas blir det lättare och lättare att flytta ut beskattade saker som konsumtion, bostad, kapital, kontor, osv så antingen kan man blöda ihjäl långsamt eller så får man helt enkelt inse att tiderna håller på att förändras och anpassa sig.

 

Lampan tänds verkligen inte...

 

---

 

 

---