Wellbok - well...

[Monkey1]

Tankar om att USA slaktar civila i Syrien? Uppenbart?

 

http://www.youtube.com/watch?v=vbfcceEkn_M

[heltok]

Tankar om att USA slaktar civila i Syrien? Uppenbart?

 

http://www.youtube.com/watch?v=vbfcceEkn_M

 

Efter att ha sett Newsroom är jag skeptisk till sådana nyheter.

 

 

 

0.01 alltså :-/

 

fascinerande hur mörkt det var i början, bara 50BTC(block reward).

[Monkey1]

Har du sett Stormclouldsgatherings andra videos? Han är mycket övertygande i mycket må jag säga..

[fjohansson]

Vet inte hur mycket Syrien diskuteras tidigare här. Men under en liten familjereunion, så kom det upp till diskussion. Som vanligt var det jag vs alla andra.

 

Jag tyckte nämligen inte att andra länder bör lägga sig i ett inbördeskrig. Det är inte så att syrien precis är ett hot, har hotat eller attackerat ett annat land. "Pacifisterna" hemma tyckte dock att andra länder bör markera att det inte är okej att attackera civila.

 

Hur står ni moraliskt?

 

Skall verkligen andra länder leka världspoliser? För att återvända till Huemers bok. Känns inte som FN's stadgar är ens i närheten av ett valid agreement.

 

"Här är våra stadgar, efterfölj dem så är ni okej med oss. Ni får även sitta med på våra möten osv. Skulle ni dock inte efterfölja dem så får ni då inte sitta med. Men tänk er för noga innan ni bestämmer er, för vi nämligen ett gäng länder med ganska mycket arsenal."

 

Med andra ord säger FN: Efterfölj våra stadgar annars får ni problem.

[str1ke]

Intressant artikel kring den svenska skolan och betygsinflationen, vad tycker boken om det finska skolexemplet? http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/det-finska-skolexemplet_8442928.svd

[Luskan]

Efter att ha sett Newsroom är jag skeptisk till sådana nyheter.

 

 

 

 

 

0.01 alltså :-/

 

fascinerande hur mörkt det var i början, bara 50BTC(block reward).

 

En bildtext hade inte skadat Vad är det vi ser? Hur tolkar man en sån här graf?

[heltok]

En bildtext hade inte skadat Vad är det vi ser? Hur tolkar man en sån här graf?

 

DTK inte din favorit?

 

Det blåa är intensiteten, dvs hur många adresser som har y bitcoins beroende på x när senaste transaktionen på kontot.

 

A while ago I posted some graphs about bitcoin (see here), and today got a request to updated it.

Without further ado, here is an update to of the nice "Bitcoin Balance over Time of last Transaction" graph:

http://i.imgur.com/bzdr3fl.png 1920x1080 bright

http://i.imgur.com/rTI4Hp0.png 1920x1080 dark

The x axis shows the time when the last transaction of an address has occurred, and the y axis shows its current amount of that address. The darker red a spot, the more addresses are at that point. In total this shows 1860761 addresses.

I didn't follow bitcoin much lately, but here is a little interpretation of the data:

The dark red line to the left is at 50 BTC, this was the initial amount awarded to a miner when a block was found. So there seems to be a lot of old addresses lying around with that amount. The sum of money from The Dark Red Line (50 BTC addresses, date between Jan 2009 and Mar 2011) is about 1.9 million BTC...

Around july 2011 there was for 3 months very high activity around 1 Satoshi to 45 Satoshi. The activity stopped quite suddenly on November 2011. This seems to have been bitcoin fountains.

the red blob that was thickening on the right side indicates increased activity. Around April 2013 was a peak, this was where the bitcoin to $ ratio reached its peak, and had a big correction afterwards.

bitcoin seems to have recovered from the correction, and there continues to be much activity accross the board.

(Red=blå i den formateringen jag valde)

[Macroman]

Kan tänka mig att andelen som får runt 0.8-1.1 (tagit ur luften) är lite viktad åt folk som bara testar att skriva det, de flesta höjer ju sig efter första gången.

Vet ni om det tas med i normeringen? Dvs att folk kanske bara skriver för att testa, så om man lär sig bara lite grann om hur upplägget är ger det en stor (icke-linjär tror jag att jag menar) höjning av resultatet som egentligen inte visar på mer än engagemang (vilket så klart inte behöer vara dåligt men hoppas att poängen går fram).

 

Tänk dig hur dum genomsnittspersonen är, så tänker du att halften av alla är dummare än så. För lite nöje, läs kommentarer här:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article17357879.ab

 

Oavsett vad man tycker i frågan bör man inse att argumentationen inte är 1.5+ HP-aktig iaf, trots att folk är publika med sina facebookprofiler och alla deras vänner får se vad de skriver.

 

Tycker det är väldigt intressant hur svårt även smarta personer har att förhålla sig till statistik. Smarta personer tror uppenbarligen att medelsvensson är ungefär lika smart som de personer den smarta personen umgås med. Därför uppstår ovanstående konstiga logik som kayle ovan försöker få till dvs att snittet på 0,8-1,0 beror på att folk testskriver hp. Jag skulle säga att 0,8-1,0 är en absolut maxprestation för flertalet som får det resultatet. Medelsvensson är obegripligt dum och då är ändå hälften ännu dummare precis som Heltok mkt riktigt påpekar.

 

Mitt livs lottovinst är f.ö att jag kom in på HHS efter att ha skrivit 1,6 på hp.

[heltok]

Har du sett Stormclouldsgatherings andra videos? Han är mycket övertygande i mycket må jag säga..

 

Nop, antar att någon journalist och internetanvändare gör det och om det är sanning kommer det nå mig. Tills dess är jag skeptisk...

 

Vet inte hur mycket Syrien diskuteras tidigare här. Men under en liten familjereunion, så kom det upp till diskussion. Som vanligt var det jag vs alla andra.

 

Jag tyckte nämligen inte att andra länder bör lägga sig i ett inbördeskrig. Det är inte så att syrien precis är ett hot, har hotat eller attackerat ett annat land. "Pacifisterna" hemma tyckte dock att andra länder bör markera att det inte är okej att attackera civila.

 

Hur står ni moraliskt?

 

Skall verkligen andra länder leka världspoliser? För att återvända till Huemers bok. Känns inte som FN's stadgar är ens i närheten av ett valid agreement.

 

"Här är våra stadgar, efterfölj dem så är ni okej med oss. Ni får även sitta med på våra möten osv. Skulle ni dock inte efterfölja dem så får ni då inte sitta med. Men tänk er för noga innan ni bestämmer er, för vi nämligen ett gäng länder med ganska mycket arsenal."

 

Med andra ord säger FN: Efterfölj våra stadgar annars får ni problem.

 

Det hela blir rätt enkelt med Huemer. Det är moraliskt att agera i uttökat nödvärn åt Syrianer och svenska skattebetalare OM man vill, men man har ingen skyldighet att göra det. Och gör man det är det bara moraliskt om man har väldigt goda skäl till att tro att ett övergrepp begås och det visar sig att ens handling var moralisk, om handlingen drabbade "oskyldiga" så är den antagligen inte moralisk.

 

Din åsikt tycker jag är helt rimlig, det är en komplex fråga så tycker det är orimligt att bli upprörd över att folk tycker olika i den. Typiskt en sådan fråga som folk kan byta åsikt över tiden men ändå tycka att alla med olika åsikter än de själva är sjuka, vilket visar på rätt dålig självinsikt och empati imo. Sådana frågor jag undviker IRL då folk tenderar att bli så upprörda, men starkt av dig att ta debatten

 

Intressant artikel kring den svenska skolan och betygsinflationen, vad tycker boken om det finska skolexemplet? http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/det-finska-skolexemplet_8442928.svd

Svårt att avgöra vad som är orsaken. Beroende på vilken agenda man har kan man hitta orsaker.

SD: Finland har lägre invandring från MENA, därav bättre resultat

S: Finland satsar mer på skolan

Björklund: Finland är mer auktoritärt

V: Finland har kortare dagar och eleverna börjar senare

LP: Finland har mindre auktoritärt system

heltok: Finland gör mindre, via negativa ftw

 

Oavsett tycker jag det är väldigt oansvarsfullt att inte vara mer självkritiska här i Sverige. Finland är ett exempel men tycker vi borde kolla på Shanghai, Singapore etc som har extremt bra resultat och väldokumenterat hur de kom dit. Tycker Bill Gates säger det bra och Shanghai följer hans råd där alla lärare filmar varandra och utvärderar pedagogiken:

 

 

---

 

 

http://www.bloomberg.com/news/2013-08-22/italian-job-sneaks-factory-to-poland-under-cover-of-darkness.html

“Earlier this month, Fabrizio Pedroni wished his employees a happy summer holiday and told them to return to work in three weeks. That night, he began dismantling his electric component factory in northern Italy and packing its machinery off to Poland.

“Had I told them earlier about any plans to shift the production abroad, they would have occupied my factory and seized all my stuff,” Pedroni said in an Aug. 21 telephone interview from Poland. “The plain truth is that I wanted my business to survive and there weren’t the right conditions for me to operate in Italy any longer.”

“Pedroni, 49, now lives in fear for his life after receiving multiple threats to himself and his family. He says he won’t change his mind about the choice he made for the company first opened by his grandfather after World War II. He’s not alone, with Italian companies from car firm Fiat SpA to Indesit Co. SpA, the maker of ovens and fridges, moving production lines abroad to cut costs.

Sneaking off “was certainly disputable and hopelessly harmed relations with his employees and community, but like many entrepreneurs before him, he abandoned the ship called Italy because it was the only way to survive,” said Carlo Alberto Carnevale Maffe, professor of business strategy at Milan’s Bocconi University. “In Italy, most businesses like Firem have been posting losses for at least five years.”

According to Pedroni, whose factory is close to the headquarters of luxury carmaker Ferrari SpA, his decision was forced by factors ranging from foreign competition to labor costs and higher taxes.”

[issen]

Breaking Bad fick mig för första gången på länge att flina av förtjusning som jag brukade göra under de första säsongerna. Fantastiskt avsnitt IMO för första gången sedan säsong 4.

[Nstradamus]

Vet inte hur mycket Syrien diskuteras tidigare här. Men under en liten familjereunion, så kom det upp till diskussion. Som vanligt var det jag vs alla andra.

 

Jag tyckte nämligen inte att andra länder bör lägga sig i ett inbördeskrig. Det är inte så att syrien precis är ett hot, har hotat eller attackerat ett annat land. "Pacifisterna" hemma tyckte dock att andra länder bör markera att det inte är okej att attackera civila.

 

Hur står ni moraliskt?

.

 

Antingen gör man inget eller så utplånar man landet beroende på vad man anser vara mest moraliskt ur ett globalt perspektiv. Omöjligt att gå in och peta i detaljer..

[Jackwilshere]

Tack så mycket för tipsen om högskoleprovet

[medullaoblongata]

Är väl rätt enkelt egentligen om vi ska se på det rent praxisorienterat. Syrien är medlem i FN och har accepterat FN-stadgan. FN-stadgan dikterar att brott mot mänskligheten skall stoppas till varje pris, om så med militärt våld. Ett kontrakt är ett kontrakt och konsekvenser är ofrånkomligt när man bryter mot ett kontrakt.

[Nstradamus]

Är väl rätt enkelt egentligen om vi ska se på det rent praxisorienterat. Syrien är medlem i FN och har accepterat FN-stadgan. FN-stadgan dikterar att brott mot mänskligheten skall stoppas till varje pris, om så med militärt våld. Ett kontrakt är ett kontrakt och konsekvenser är ofrånkomligt när man bryter mot ett kontrakt.

 

Vem kan avgöra vem som brutit mot mänskligheten och om det kan vara något som rebellerna har utfört själva?

 

Tänk om alltihop är iscensatt av rebellerna själva och allt bara är en illussion för att få en aktion utifrån..

[medullaoblongata]

Vem kan avgöra vem som brutit mot mänskligheten och om det kan vara något som rebellerna har utfört själva?

 

Tänk om alltihop är iscensatt av rebellerna själva och allt bara är en illussion för att få en aktion utifrån..

 

Ja, därför bör den centrala frågan vara om Syrien har fullgjort sina skyldigheter enligt kontraktet eller ej. Pragmatik>moral vid dessa situationer imo.

 

Bara till att se på vilken approach som räddade flest liv under kriget i jugoslavien. EU:s moraliska eller USA:s pragmatiska?

[Nstradamus]

Ja, därför bör den centrala frågan vara om Syrien har fullgjort sina skyldigheter enligt kontraktet eller ej. Pragmatik>moral vid dessa situationer imo.

 

Detaljer.. Utplåna allt om man vill leka gud och starta världskrig eller låt dom hållas och lösa problemen själv.

Detta kan vara en efterlängtad ursäkt för USA att få komma in och kriga lite närmare Ryssland och då är alltihop iscensatt av rebellerna/Israel/USA

[Trillske]

Jag tror Dexter kommer sluta på liknande vis som Chuck. Sistnämnda serie kom ganska precis undan med att sluta på det sättet, och det var alltså den typen av serie som kom undan med att spela Twisted Sisters 'We're not gonna take it' under TMNT-liknande fighting-scener mellan hemliga agenter och hemliga terrorister.

Finland är ett exempel men tycker vi borde kolla på Shanghai, Singapore etc som har extremt bra resultat och väldokumenterat hur de kom dit. Tycker Bill Gates säger det bra och Shanghai följer hans råd där alla lärare filmar varandra och utvärderar pedagogiken:

Självklart är det bra att kika så mycket som möjligt och ta idéer av dem som lyckas, men det fetmarkerade är knappast rätt. På samma sätt som TQM (eller snarare: systemen som dokumenterades) aldrig var väldokumenterat är inte det där heller i närheten av väldokumenterat. Vet inte hur många år av forskning det tog innan folk började enas i spåret att det finns vissa ~generaliserbara skillnader mellan japaner och européer - det är ju självfallet dumt att det tar så lång tid att förstå att kultur var viktigt när man forskar om företagskultur. Men problemet är ju just att vägen till framgång vid första anblick kan se väldokumenterad ut.

 

Shanghai, Singapore eller Finland är inte samma sak som Sverige. Även om Finland antagligen är ganska likt.

 

 

____________________________________

 

 

Här har ni ett exempel på vad jag menar när jag skriver att genomsnittlig liberal (samt ateist, typ samma anledning) är direkt blåst. Sedan kan ni självklart ha en poäng i att genomsnittlig socialdemokrat eller teist är lika blåst, men det lämnar vi. Läs nedanstående och se om ni kan identifiera varför det enda texten visar är att skribenten inte ens förstår vad den diskuterar.

An economics professor at a local college made a statement that he had never failed a single student before, but had recently failed an entire class. That class had insisted that Obama's socialism worked and that no one would be poor and no one would be rich, a great equalizer.

 

The professor then said, "OK, we will have an experiment in this class on Obama's plan".. All grades will be averaged and everyone will receive the same grade so no one will fail and no one will receive an A.... (substituting grades for dollars - something closer to home and more readily understood by all).

 

After the first test, the grades were averaged and everyone got a B. The students who studied hard were upset and the students who studied little were happy. As the second test rolled around, the students who studied little had studied even less and the ones who studied hard decided they wanted a free ride too so they studied little.

 

The second test average was a D! No one was happy.

When the 3rd test rolled around, the average was an F.

 

As the tests proceeded, the scores never increased as bickering, blame and name-calling all resulted in hard feelings and no one would study for the benefit of anyone else.

 

To their great surprise, ALL FAILED and the professor told them that socialism would also ultimately fail because when the reward is great, the effort to succeed is great, but when government takes all the reward away, no one will try or want to succeed. Could not be any simpler than that. (Please pass this on) These are possibly the 5 best sentences you'll ever read and all applicable to this experiment:

 

1. You cannot legislate the poor into prosperity by legislating the wealthy out of prosperity.

 

2. What one person receives without working for, another person must work for without receiving.

 

3. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else.

 

4. You cannot multiply wealth by dividing it!

 

5. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that is the beginning of the end of any nation.

 

Can you think of a reason for not sharing this?

Neither could I.

 

Every day we are headed down a once traveled road and many do not see it while others just don’t recognize it. I am sure you have seen posts and comments comparing Obama to Hitler but do you really understand the similarities?

[heltok]

Självklart är det bra att kika så mycket som möjligt och ta idéer av dem som lyckas, men det fetmarkerade är knappast rätt. På samma sätt som TQM (eller snarare: systemen som dokumenterades) aldrig var väldokumenterat är inte det där heller i närheten av väldokumenterat.

T ex Singapore Math Method är väldigt väldokumenterat och har införts på flera andra ställen i världen med väldokumenterade resultat och erfarenheter.

 

Vet inte hur många år av forskning det tog innan folk började enas i spåret att det finns vissa ~generaliserbara skillnader mellan japaner och européer - det är ju självfallet dumt att det tar så lång tid att förstå att kultur var viktigt när man forskar om företagskultur. Men problemet är ju just att vägen till framgång vid första anblick kan se väldokumenterad ut.

Ser inte riktigt varför detta skulle vara relevant men sure, det finns skillnader som bör beaktas. Därmed inte sagt att ett system kan dominera ett annat oavsett kultur. Inte så att kommunism förväntas prestera bra för ryssar men dåligt för nordkoreaner, och kapitalism funkar bra för Sverige men kapitalism funkar sämre än kommunism skylle funka i Sydkorea.

 

Shanghai, Singapore eller Finland är inte samma sak som Sverige. Även om Finland antagligen är ganska likt.

No shit, men om skolor i USA, Israel, Australien etc kan kopiera Singapore Math Method med väldigt goda resultat lär Sverige också kunna göra det. Nevermind, vem försöker jag lura, nog troligt att svenska lärare skulle acceptera det

 

Fwiw så har jag en väninna som är NO-lärare. Hon och hennes lärarkamrater är unga och drivna och har på egen hand bestämt sig för att utveckla sin undervisning. Och av någon anledningen gör de väldigt mycket likt Shanghai och resultaten blev mycket goda. Men de är unga och drivna och råkade tura, men därmed inte sagt att ett systematisk övergång där även de äldre bakåtsträvarna tvingas med är dödfött.

 

 

 

Här har ni ett exempel på vad jag menar när jag skriver att genomsnittlig liberal (samt ateist, typ samma anledning) är direkt blåst. Sedan kan ni självklart ha en poäng i att genomsnittlig socialdemokrat eller teist är lika blåst, men det lämnar vi. Läs nedanstående och se om ni kan identifiera varför det enda texten visar är att skribenten inte ens förstår vad den diskuterar.

Jag fattar inte. Snälla förklara tydligt så vi andra förstår.

 

 

http://www.expressen.se/tv/nyheter/politik/svart-att-fa-svar-fran-hillevi-engstrom/

 

Så sant, har vänner som behöver ladda sina iPhones flera gånger om dagen för att de verkligen inte kan sluta använda dem på semestern. Speciellt folk i 50+ åldern med iPhones, allt ska dokumenteras, varje maträtt, varje händelse...

 

Så sant, varenda jävla sak ska upp på instagram...

[JesperPV]

Här har ni ett exempel på vad jag menar när jag skriver att genomsnittlig liberal (samt ateist, typ samma anledning) är direkt blåst. Sedan kan ni självklart ha en poäng i att genomsnittlig socialdemokrat eller teist är lika blåst, men det lämnar vi. Läs nedanstående och se om ni kan identifiera varför det enda texten visar är att skribenten inte ens förstår vad den diskuterar.

 

Jag har några gissningar

* exemplet behandlar 100% skattetryck och medborgarlön

* betyg är inte en scarce resource (men det var före -94 tror jag)

* exemplet är illa valt för att visa de fem meningarnas betydelse

 

har det nåt med implicit eller explicit att göra?

[kayle]

Tycker det är väldigt intressant hur svårt även smarta personer har att förhålla sig till statistik. Smarta personer tror uppenbarligen att medelsvensson är ungefär lika smart som de personer den smarta personen umgås med. Därför uppstår ovanstående konstiga logik som kayle ovan försöker få till dvs att snittet på 0,8-1,0 beror på att folk testskriver hp. Jag skulle säga att 0,8-1,0 är en absolut maxprestation för flertalet som får det resultatet. Medelsvensson är obegripligt dum och då är ändå hälften ännu dummare precis som Heltok mkt riktigt påpekar.

 

Mitt livs lottovinst är f.ö att jag kom in på HHS efter att ha skrivit 1,6 på hp.

 

 

Menade inte riktigt att det skulle vara förklaringen till allt (nu finns det risk att jag gör bort mig riktigt redigt om du har rätt ang. statistik biten, tack för att du kallade mig smart förresten ) utan poängen var att om folk försökte och övade på momenten hade de förbättrat sig jättemycket.

Kraven är väl matte A och motsvarande i svenska & engelska, alltså inte särskilt högt bara lite andra sorters frågor än på de vanlig proven. Påstår du att majoriteten av befolkningen inte kan lära sig saker motsvarande första året på gymnasiet?

 

Sen kan man ju diskutera om det är ointelligent att inte plugga till det. Man kan få en ganska sjuk ROI jämfört med att försöka höja sina betyg i 15 ämnen.

 

 

 

Jag gillar inte att Trillskes exempel är så mycket "in your face"-aktigt, det är en anekdot om en klass som nästan passar teorin men inte mer. Men att det skulle spegla en genomsnittlig liberal (i USA eller Sverige?) går mig helt över huvudet.

[Trillske]

Jag har några gissningar

* exemplet behandlar 100% skattetryck och medborgarlön

* betyg är inte en scarce resource (men det var före -94 tror jag)

* exemplet är illa valt för att visa de fem meningarnas betydelse

Ja, typ så.

Allmänt utgångspunkten att eftersom att något stämmer för ett trivialt {X, A, B} så stämmer det även för {X+n, A+m, B+k}. Det är direkt hjärndött, ett steg under "jag begriper absolut ingenting alls men känner såhär".

 

Jag gillar inte att Trillskes exempel är så mycket "in your face"-aktigt, det är en anekdot om en klass som nästan passar teorin men inte mer. Men att det skulle spegla en genomsnittlig liberal (i USA eller Sverige?) går mig helt över huvudet.

Jag har lite samma relation till "liberal vs socialist" som till "ateist vs teist": både ateisten och liberalen försöker briljera med logik och vetenskap och failar något oerhört på sitt eget område, gör rent av narr av både logik och vetenskap.

 

Medan teistens och socialistens problem är att de snarare inte säger så mycket konkret alls om någonting alls.

 

Man skulle här kunna invända att ateisten och liberalen "åtminstone försöker", men jag håller inte med: ovetenskaplig "vetenskap" är sämre än att inte göra något alls.

 

 

I båda fallen pratar jag såklart bara om genomsnittet, som inte gillar att tänka så mycket på saken men är desto mer pigg på att hävda sig med det de inte tänkt på.

 

[medullaoblongata]

Vore det inte lättare om du bara konkluderade att du tycker den genomsnittliga människan är efterbliven?

[Trillske]

Vore det inte lättare om du bara konkluderade att du tycker den genomsnittliga människan är efterbliven?

Nej, för jag tycker inte det. Det blir bara jävligt fel när de agerar vardagsakademiker. Men skulle jag döma alla efter deras sämsta kvaliteter skulle även jag bli bedömd efterbliven, och om inte annat skulle väl det göra mig dåligt lämpad för att bedöma efterblivenhet.

[Nstradamus]

Låt oss vara tacksamma för dumbommarna, utan dem kunde vi andra inte gjort succé.

-Mark Twain

[heltok]

Medan teistens och socialistens problem är att de snarare inte säger så mycket konkret alls om någonting alls.

 

Det är väl snarare tvärtom? Teisten har en hel jävla story och massa knepiga ritualer andra måste utföra annars! Socialisten har en jävla massa ritualer och offer alla måste göra annars!

 

Lassez-faire liberalen däremot säger inte så mycket mer än bara jag får sköta mig själv är jag nöjd. Ateister säger bara "jag saknar tro".

 

Sedan drar givetvis debatten igång och där tenderar som bekant både liberalen och ateisten vara väldigt mycket mer bildad och bekant med debatten så de kanske använder mer argumentation(säger mer?) och dessutom är stakesen högre då världen de vi lever i idag inte är på deras villkor så klart de kan ses som rätt defensiva ibland. Men deras position säger mycket mindre, snarare är det positionen av att inte säga något.

 

Sedan förstår jag inte riktigt problemet du har med att påstå saker.

 

Allmänt utgångspunkten att eftersom att något stämmer för ett trivialt {X, A, B} så stämmer det även för {X+n, A+m, B+k}. Det är direkt hjärndött, ett steg under "jag begriper absolut ingenting alls men känner såhär".

Bah, om socialism är ett klusterfuck för ett litet fall så är det ju garanterat ett klusterfuck för ett stort fall (n). Det är inte så att något magiskt händer längs vägen. Sedan kanske vissa hävdar "ja, men det där är inte exakt den socialismen jag vill ha, jag vill inte ha 100% skatt bara 50%" (%). Sure då får man inte exakt de resultaten men man det är nog rätt sunt att misstänka att resultaten kommer gå i samma riktning om det var något incitament som påverkades i stor utsträckning lär det påverkas i mindre utsträckningen även med det mindre steget. Helt rimligt imo. Visst det finns utrymme för att tesen är fel så man bör verifiera den och vara skeptisk, men vi har 1900-talet som data.

 

Det känns som att du har lite problem med österrikisk praxologi. Sure jag kan förstå att du inte köper den, men ser inte hur det skulle vara jätteannorlunda så att du behöver bli upprörd över det jämfört med andra meningsskillnader du har med liberaler?

http://mises.org/rothbard/praxeology.pdf

 

När det gäller teism så ser jag verkligen inte vilken sakfråga som diskuteras eller på vilket sätt ateister skulle extrapolera. Frågorna är ju oftast binära så om det är fel att döda en är det ju fel att döda 100. Om bibeln hade sandfolksmoral om slaveri har den nästan garanterat sandfolksmoral bland de andra 100+ olika moraliska ståndpunkterna den lägger fram. Eller vad är det man inte kan extrapolera?

 

Och jag förstår inte alls vilka argument som ateister använder som du har problem med. Kan du ge exempel på debatter med Hitchens, Dawkins, Nonstampcollector, potholer54 eller liknande använder som du tycker man inte kan använda sig av?