Wellbok - well...

[gorillai]

...

 

Att man kan vara så envis, ignorera allt jag har sagt.

 

Aldrig stött på maken till mer trångsynt människa, vi avslutar diskussionen med att tennis-spelare är världens giganter. De mest utomordentliga övermänniskor jorden har skådat sedan andra världskriget. Du vet ju inte ens vad diskussionen handlade om. Nej jag vill inte ha något svar av dig eller pm. Droppa det och leta upp någon annan som du kan tjata hål i huvudet på. Du verkar inte vara den människa som gillar att lyssna på andra iaf, känns rätt meningslöst att regga sig på ett diskussionsforum om du bara ska spy ord överallt

 

Vill som sagt inte ha något svar, detta kan du läsa och sedan tänka för dig själv. Om tennis är den jobbigaste sporten både fysiskt och mentalt som du och dina fellows hävdade. Vad tycker du om cykling isf, återigen vill inte ha något svar. Men att cykla långa sträckor mot ett gäng andra eliter, i en tennismatch så kan din motståndare ha en dålig dag eller vara skadad. Är du inte på topp på ett lopp så kommer någon annan vara det och ta fördel. Sen är det sjukt fysiskt krävande för den delen också. Är ju exakt samma sak här om du tycker att 1 mot 1 är det som är mest krävande. Du kan inte skylla på någonting. Det finns enkla tennismatcher, men att det skulle finnas enkla cykeletapper är ju obefintligt då inte alla kommer ha en dålig dag/vara skadade/whatever utom du. Finns väldigt mycket marginaler som avgör helt enkelt.

 

Älskar hur du tycker det var relevant att du käkat lunch med Nedved f.ö, viktig anekdot.

[issen]

Att man kan vara så envis, ignorera allt jag har sagt.

 

Aldrig stött på maken till mer trångsynt människa, vi avslutar diskussionen med att tennis-spelare är världens giganter. De mest utomordentliga övermänniskor jorden har skådat sedan andra världskriget. Du vet ju inte ens vad diskussionen handlade om. Nej jag vill inte ha något svar av dig eller pm. Droppa det och leta upp någon annan som du kan tjata hål i huvudet på. Du verkar inte vara den människa som gillar att lyssna på andra iaf, känns rätt meningslöst att regga sig på ett diskussionsforum om du bara ska spy ord överallt

 

Älskar hur du tycker det var relevant att du käkat lunch med Nedved f.ö, viktig anekdot.

 

Jag sa ju själv att det var irrelevant. Dock roligt. Jag tycker NBA-spelare är mer atletiska i snitt btw så om du kunde sluta lägga ord i min mun vore det shyst, din barnsliga pajas.

 

Om vi faktiskt pratade om mental press så har jag långt ifrån "ignorerat allt du sagt". Det kan du själv se om du kollar på det jag citerade, det felstilta, och sedan mitt svar. Du sa att fotbollsspelare fick far & beyond mest uppmärksamhet på gatan och i media. Jag sa att det inte är ngn skillnad i praktiken på uppmärksamhet från en enorm mängd människor och en enormare mängd människor, samt att en fotbollsspelares risk att grillas medialt är mycket låg och kräver tavlor av sådan rang så att dom aldrig tidigare bevittnats.. . Skön stil förresten att ge dig själv sista ordet och tacka nej till alla svar på förhand.

 

När hävdade jag att det var en fysiskt mer krävande sport? Citera gärna.

[issen]

"Vad tycker du om cykling isf, återigen vill inte ha något svar."

 

kan googla numret till psykriatriavdelningen åt dig om du vill

 

Om vi pratade om olika saker är sannolikheten hög att vi inte ens är oense om (frågan), och du skulle kunna påpeka att jag ägnat ett a4 åt att adressera en fråga utan ställare. Men eftersom du inte gjorde det så vågar jag gissa att du upplever att jag attackerat dina argument på något sätt, det styrks av dina svar också, som verkligen antyder att vi diskuterar med varandra. Trots att jag inte vet vad vi pratar om:shock:

[issen]

Beckham var ju helt klart en spelare i världsklass. Inget snack om saken. Intressant att ni nämnde någon basket-spelare som hoppade höjdhopp. Finns ju flera fotbollsspelare som har varit brutalt snabba. Både Michael Owen och Walcott har ju sprungit 100m på 10.4ish vilket inte är långt ifrån vad elitlöparna springer på.

 

Fotbollsspelare rent generellt har ju börjat bli mer moderna nu för tiden i kroppen. Om man kollar på spelare som t.ex Zlatan, Drogba mfl. Spelare som är i princip kompletta. Stora, starka, bra skott, teknik ,huvudspel och speluppfattning etc.

 

Jag köper verkligen inte det här med tennis öht, tycker dina argument är riktigt ruttna. Alla mainstream lagsporter är ju jobbiga mentalt på andra sätt. Fotbollsspelare till exempel får ta brutalt mycket skit både av media/internet då det är en mycket större sport än tennis. Det är inte så kul ska du se att bli dundersågad av varje tidning som finns på hela planeten efter en dålig match. Sen har du ju en otrolig press i form av att du kan bli petad etc om det går dåligt. Man behöver inte ens spela dåligt. Exempel Mario Gomez som fick nöta en del bänk i år för att han var skadad och sedan gick det sjukt bra när han var borta. Vilket gjorde att han inte fick spela, då är han en spelare av absoluta världsklass dessutom. Enligt wiki har han spelat 115 matcher och gjort 76 mål för Bayern, vilket knappast är ett dåligt målsnitt. Och han är dessutom den dyraste spelaren som spelar i bundesliga. Han är även ordinarie i landslaget, där kan vi snacka om psykiskt påfrestande att gå ifrån det här till att nöta bänk.

 

Höll jag mig nånsin inte till ämnet?

Och, eftersom jag inte är trångsynt, och nu nyfiken på var du anser att jag var ute och cyklade rejält, så ber jag dig om ett svar där du pekar ut detta för jag ser det inte. Om det gör mig till trångsynt så fair enough, men jag har just poppat lite ritalin inför nattgrinden och känner mig kemiskt objektiv. Så jag är nog snarare dum om något.

[gorillai]

Jag sa ju själv att det var irrelevant. Dock roligt. Jag tycker NBA-spelare är mer atletiska i snitt btw så om du kunde sluta lägga ord i min mun vore det shyst, din barnsliga pajas.

 

Om vi faktiskt pratade om mental press så har jag långt ifrån "ignorerat allt du sagt". Det kan du själv se om du kollar på det jag citerade, det felstilta, och sedan mitt svar. Du sa att fotbollsspelare fick far & beyond mest uppmärksamhet på gatan och i media. Jag sa att det inte är ngn skillnad i praktiken på uppmärksamhet från en enorm mängd människor och en enormare mängd människor, samt att en fotbollsspelares risk att grillas medialt är mycket låg och kräver tavlor av sådan rang så att dom aldrig tidigare bevittnats.. . Skön stil förresten att ge dig själv sista ordet och tacka nej till alla svar på förhand.

 

När hävdade jag att det var en fysiskt mer krävande sport? Citera gärna.

 

Nu börjar personangreppen hagla in också, du blir bara mer älskvärd för varje kommentar. Synd att du inte kommenterar mer här på forumet, du kanske finns på flashback eller liknande?

 

Vill inte ta över dagboken här om en diskussion som redan är avslutad. Hela diskussionen började med att någon sa att tennis var mest ansträngande både mentalt och fysiskt. Jag, mfl sa emot detta. Min åsikt är att det inte går att peka ut någon sport som är värre än någon annan, det är nog mer av en tolkningsfråga. Finns inga sporter som är någon dans på rosor på elitnivå. Att jag tog fotboll var ett exempel, jag hade kunnat ta vilken sport som helst. Min poäng var att du har en mental press i varje sport och det krävs en fysisk förmåga i varje sport (Mja, nästan. Finns väl vissa undantag kanske). Om man nu skulle peka ut någon så är det ju som sagt så att basket-spelarna är mer vältränade än tennis-spelare fysiskt. Det finns ingen direkt fakta heller vilken sport som är mest mentalt krävande heller för den delen. Tycker som sagt inte det leder någon vart, folk tycker olika. Verkar inte vara något du känner dig bekant med. Men så är det, med det sagt avslutar jag allt vad jag har att säga om det här med en mening: Ingen sport är någon ultimat sport fysiskt eller psykiskt, som är mer krävande än alla andra sporter på båda fronter. Så done

 

Att fotbollsspelare får mest uppmärksamhet är ju ganska logiskt med tanke på att det är i princip den sporten med flest fans och utövare globalt eller hur man ska uttrycka sig. Det är ju inte direkt som vinter-sporter som inte utövas på ena sidan av klotet där folk har noll intresse.

 

Alla andra tycks ju vilja släppa diskussionen, hade varit glad om du också kunde göra det. Men visst jag kan ju inte hindra dig, bad dig därför att inte svara mig men du var ju tvungen ändå.

 

Och ang sista ordet, please. Hur gammal är du 16? Börjar bli lite väl mycket sandlådenivå här

 

Vill minnas att du eller ngn annan som argumenterade för tennisen skrev att man inte kan jämföra det psykiska i en solosport vs lagsport. Ja det håller jag med om, alla sporter är mer eller mindre unika. Om man nu kan säga så. Det går inte att jämföra helt enkelt, mer än att vissa lagsporter har ett par likheter med varandra på samma sätt som att sporter där man tävlar själv har det. Tycker inte detta leder någonstans öht, därav vill jag avsluta diskussionen. Fine vill du ha sista ordet om det nu är viktigt, bara säg det

[lolzor]

Nu får du Grammatikhitler att börja gråta i sin himmler.

 

Till topic: Det var väl typ 52% som föredrog Pepsi i blindtest där man fick ta en munfull, så det var ju inte världens största effekt. Men ett tag på 80/90-talen så var Pepsi ungefär lika populärt som Coca-Cola och de satsade stort på reklam med stjärnor som Michael Jackson. Nu mer så ser man ju nästan bara Pepsi på den sunkigare sortens restauranger eller undanskuffat i bottenhyllorna för 3 spänn styck i lågprisvaruhus. Så man kan ju undra lite vad som hände.

 

För egen del så föredrog jag Pepsi mellan typ 11-14 och nu mer så tycker jag det är äckligt slisk.

 

Cherry Coke eller bli gängvåldtagen i munnen av 30-40 killar som aldrig hört talas om tvål, ett inte alldeles självklart val.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pepsi_Challenge

 

In his book, Blink, author Malcolm Gladwell presents evidence that suggests Pepsi's success over Coca-Cola in the "Pepsi Challenge" is a result of the flawed nature of the "sip test" method. His research shows that tasters will generally prefer the sweeter of two beverages based on a single sip, even if they prefer a less sweet beverage over the course of an entire can.[3]

When the preference in blind tests is compared to tests where cups are labeled with arbitrary labels (e.g., S or L) or brand names, the ratings of preference change.[4] Scientific findings do support a perceptible difference between Coca-Cola and Pepsi, but not between Pepsi and RC Cola.[5]

[Trillske]

manipulera en hel marknad och skapa ett behov som inte finns är imo väldigt svårt, snarare finns behovet men marknaden känner inte till det, som i fallet med iPad eller Bitcoins. i de fallen är det snarare en tidsfråga än en reklamfråga om produkten kommer slå eller ej. hur snabbt det går kanske reklamen påverkar, men förr eller senare nås det oftast en jämvikt att den faktiskt "bästa" produkten säljer "bäst".

Önskar att det vore så, hade varit en intressant och ändå faktiskt lite beräknelig värld, men jag anser att det inte är i närheten. I en sådan marknad hade first mover bara varit relevant som begrep när det handlar om att faktiskt leverera en produkt eller tjänst, eftersom du då saknar konkurrenter medan de andra får igång produktionen. Istället är first (ofta second*) mover helt vitalt för att täcka ett varumärkes-"gap"; att förknippas med en lösning. Notera att många människor även idag säger iPhone när de egentligen menar smartphone. Det har ingenting alls att göra med någon produktkvalitet, det är ett placerat varumärke.

 

* När jag då har second mover på tråden kan man även påpeka att det visserligen går att försöka argumentera att eftersom exempelvis iPhone var först spelar inte det här "problemet" någon roll - de var innovativa och man kan tycka att det därför infinner sig en form av balans i att de får extra "artificiell" hjälp, eftersom innovation skulle kunna tolkas som en väldigt bra produktegenskap.

 

Men det argumentet håller tyvärr inte riktigt, det är väldigt mycket mer kaotiskt än så. Oerhört många produkter som helt plötsligt säljer har en direkt motsvarighet som är 20 år gammal men inte tog fart - många andra produkter slår tack vare att de riktiga innovatörerna har slagit in väggen åt dem; "mjukat upp" konsumenten. Vi (jag iaf) får växa upp med någon form av ide om att det där med patent och liknande motverkar den här typen av scenario, men sätter man sig in lite i det där blir det rent skrattretande att man ens tänkt den tanken. Det finns inga skydd.

 

 

En till random: Converse säljer massvis med skor i Sverige, tack vare att de kostar 500-600:- mer än de borde och genomsnittlig konsument inte vet att det är en trash-sko i USA.

 

Tyder det på att människor lägger sina pengar på kvalitet, eller på marknadsföring?

 

Notera att de är jättelyckliga i sina nya converse, och skorna passar alltså in på en (ganska dum eftersom det blir så oanvändbart) definition av "bäst". Behovet är inte en sko, behovet är ett mentalt placerat varumärke. Inte nog med det, hela varumärket är alltså en uppenbar luftbubbla. Kontrasten mellan hur det uppfattas i Sverige och hur det uppfattas i USA har nog inte så mycket att göra med att vi har Converse-anpassad fotsvett.

 

 

[issen]

Nu börjar personangreppen hagla in också, du blir bara mer älskvärd för varje kommentar. Synd att du inte kommenterar mer här på forumet, du kanske finns på flashback eller liknande?

 

Vill inte ta över dagboken här om en diskussion som redan är avslutad. Hela diskussionen började med att någon sa att tennis var mest ansträngande både mentalt och fysiskt. Jag, mfl sa emot detta. Min åsikt är att det inte går att peka ut någon sport som är värre än någon annan, det är nog mer av en tolkningsfråga. Finns inga sporter som är någon dans på rosor på elitnivå. Att jag tog fotboll var ett exempel, jag hade kunnat ta vilken sport som helst. Min poäng var att du har en mental press i varje sport och det krävs en fysisk förmåga i varje sport (Mja, nästan. Finns väl vissa undantag kanske). Om man nu skulle peka ut någon så är det ju som sagt så att basket-spelarna är mer vältränade än tennis-spelare fysiskt. Det finns ingen direkt fakta heller vilken sport som är mest mentalt krävande heller för den delen. Tycker som sagt inte det leder någon vart, folk tycker olika. Verkar inte vara något du känner dig bekant med. Men så är det, med det sagt avslutar jag allt vad jag har att säga om det här med en mening: Ingen sport är någon ultimat sport fysiskt eller psykiskt, som är mer krävande än alla andra sporter på båda fronter. Så done

 

Att fotbollsspelare får mest uppmärksamhet är ju ganska logiskt med tanke på att det är i princip den sporten med flest fans och utövare globalt eller hur man ska uttrycka sig. Det är ju inte direkt som vinter-sporter som inte utövas på ena sidan av klotet där folk har noll intresse.

 

Alla andra tycks ju vilja släppa diskussionen, hade varit glad om du också kunde göra det. Men visst jag kan ju inte hindra dig, bad dig därför att inte svara mig men du var ju tvungen ändå.

 

Och ang sista ordet, please. Hur gammal är du 16? Börjar bli lite väl mycket sandlådenivå här

 

Vill minnas att du eller ngn annan som argumenterade för tennisen skrev att man inte kan jämföra det psykiska i en solosport vs lagsport. Ja det håller jag med om, alla sporter är mer eller mindre unika. Om man nu kan säga så. Det går inte att jämföra helt enkelt, mer än att vissa lagsporter har ett par likheter med varandra på samma sätt som att sporter där man tävlar själv har det. Tycker inte detta leder någonstans öht, därav vill jag avsluta diskussionen. Fine vill du ha sista ordet om det nu är viktigt, bara säg det

 

Pff. Tennis > fotboll i mental press

Inledningen på mitt svar till dig.

 

Kan du läsa de två sista orden? Jag har aldrig yttrat mig om fysiska krav. Du har i alla dina svar betett dig som om jag gjorde det. Mycket märkligt och lika ologiskt som mitt uncalled for personangrepp, ber om ursäkt för det. Jag har hela tiden sagt varför jag tror (tbh så har jag pratat i mer absoluta termer, som ju praxis är när man argumenterar för sin sak, att inte säga 'jag misstänker' innan varje påstående) tennis är mer mentalt krävande än fotboll.

 

 

Du sa att fotbollsspelare får ta "brutalt mycket skit av media..." vilket inte är sant om man är överens med 99% av befolkningen om vad skit och brutalt innebär.

 

jag har aldrig sagt emot att fotbollsspelare får mer uppmärksamhet. däremot har jag sagt varför jag tror detta faktum inte har något inflytande över mental press, men det har du ännu inte svarat på trots flera möjligheter. jag inser att din jämförelse som inkl. fotboll bara var ett exempel, finns det någon anledning till att jag inte kan avfärda det som en horribel jämförelse i mina ögon ang den psykiska aspekten (som jag så många gånger tidigare nämnt är det enda jag fokuserat på)?

 

Kan jag summera och få dig att förstå om jag säger att jag trodde du jämförde och pekade ut mental press inom olika sporter, och utgick (i ett extremt vågat ögonblick) från att du uppmärksammade att det finns olika grader av mental press, och att den skiljer sig mellan sporter, och att bara för att sport 1 kräver mental styrka och sport 2 kräver mental styrka fast på olika sätt, inte betyder att frågan om mental styrka avtar i relevans, utan snarare tvärtom, intensiteten och skillnaden är för stor och gör jämförelsen ogiltig (min åsikt) snarare än onödig (din åsikt).

 

 

Ingen sport är någon ultimat sport fysiskt eller psykiskt, som är mer krävande än alla andra sporter på båda fronter. Så done

 

Märkte det här först nu. Skönt. Jag har inte sagt att någon sport är före alla sporter, jag har sagt att en sport är före en annan.

 

Du sa att man minsann påträffar en psykisk aspekt i alla sporter, tex fotboll. Jag sa inte emot, men försökte tala om att den åtminstone är klart bakom tennis i den frågan. Jag är trångsynt.

[fjohansson]

Åh, trodde folk här läste i alla fall lite Taleb. Kyrkogården... Kyrkogården. Antagligen oftantligt många, låt-oss-bygga-ett-brand-med-en-kappsäck-pengar som ligger där.

 

Den här tror jag sammanfattar senaste sidorna ganska bra.

http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2007/11/what-brand-is-y.html

[Trillske]

Åh, trodde folk här läste i alla fall lite Taleb. Kyrkogården... Kyrkogården. Antagligen oftantligt många, låt-oss-bygga-ett-brand-med-en-kappsäck-pengar som ligger där.

 

Den här tror jag sammanfattar senaste sidorna ganska bra.

http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2007/11/what-brand-is-y.html

Fast det där säger nog ingen emot?

Jag brukar beskylla akademiker för att vara långsamma och de säger då verkligen inte emot, om det nu någonsin varit på tapeten att bygga varumärke utan produkt.

 

Tror det är mest att man skriver sånt där om man är sugen på att dumförklara marknads-människor i allmänhet, lite som när jag m.fl. skriver att "ekonomer" bara pysslar med dumheter.

[heltok]

Önskar att det vore så, hade varit en intressant och ändå faktiskt lite beräknelig värld, men jag anser att det inte är i närheten. I en sådan marknad hade first mover bara varit relevant som begrep när det handlar om att faktiskt leverera en produkt eller tjänst, eftersom du då saknar konkurrenter medan de andra får igång produktionen. Istället är first (ofta second*) mover helt vitalt för att täcka ett varumärkes-"gap"; att förknippas med en lösning. Notera att många människor även idag säger iPhone när de egentligen menar smartphone. Det har ingenting alls att göra med någon produktkvalitet, det är ett placerat varumärke.

 

* När jag då har second mover på tråden kan man även påpeka att det visserligen går att försöka argumentera att eftersom exempelvis iPhone var först spelar inte det här "problemet" någon roll - de var innovativa och man kan tycka att det därför infinner sig en form av balans i att de får extra "artificiell" hjälp, eftersom innovation skulle kunna tolkas som en väldigt bra produktegenskap.

 

fast Apple var ju verkligen inte först när det gäller smartphones. de gamla jättarna hade haft flera varianter och prövat allt möjligt. sedan från ingenstans kommer Apple in och chockar marknaden med en produkt som kunderna älskar och mycket riktigt tar den över stora delar av marknaden, speciellt när det gällde lönsamhet:

 

sedan först på senare år har konkurrenterna börja komma ifatt och mycket riktigt har vi sett Samsung öka sin försäljning för att de gör mobiler som är bättre för många av kunderna.

 

det finns en first mover här när det gäller appar och när det gäller att äga låtar i tjänster etc, att produkterna blir bättre för kunder när de har använt dem ett tag.

 

imo världen är ganska beräknelig om vi förstår den, problemet är bara att vi inte förstår den. som Taleb säger, "how to live in a world we don't understand". då behöver vi en fri marknad som ställer in sig på jämvikt, inte någon på Harvard som listar ut hur det kommer bli. min tes har hela tiden varit att vi inte förstår marknaden, men att marknaden mer eller mindre är logisk och ställer in sig så att den bästa produkten säljer ~bäst.

 

 

hur har jag missat denna videon?

[sulla]

Apple är ju väldigt lyckad marknadsföring, blir så sjukt irriterad varje gång någon skriver på facebook/säger "Min IPhone är borta/sönder/urladdad" .. Faktumet att man kallar den för "iPhone", det är ju som att det är en helt makalös pryl. Det är bara apple-prylar man inte benämner efter vad det egentligen är eller vad man ska säga. Jag säger ju inte "Ja jag ska ringa dit nu, ska bara hämta min galaxy". Om jag sitter hemma och äter chips vid datorn så säger ju inte jag : Idag satt jag i min Markus och åt OLW. etc ni förstår vad jag menar. Väldigt lyckad marknadsföring, man hör ju produktens namn överallt. Går ju knappt en dag utan att man hör någon säga/ser någon skriva på facebook "min iphone"

 

Håller helt med, har en guddotter på 4 som frågar om hon får låna min "Ipad", dels beroende på detta ovan samt att hennes föräldrar har en Ipad. Jag är då noga med att betona att det hon får låna är en galaxy tab från Samsung.

[Starfitter]

Kan säga att det händer dagligen att kunder frågar efter "en ipad" när de menar surfplatta generellt.

WP Apple.

[heltok]

ja, man får ju ge Apple lite cred för att de såg marknanden, gjorde en bra produkt, lyckades övertyga kunder om att de ville ha den nya produkten, var så bra att de tog 90% av marknaden för vanliga användare under flera år och gjorde det med 40-50% marginaler.

 

imo är iPad genialisk. jag behöver inte själv en, men det är väldigt många behöver inte en PC utan oftast använder sin laptop till väldigt enkla saker(som facebook, bilder, musik) vilket en iPad gör tillräckligt bra och samtidigt kan vara en bättre kompromiss när det gäller krångel, batteritid, vikt, pris etc. hade krävts väldigt mycket mindre felsökande av släktingars prylar om fler hade iPads istället för 4000kr-laptops...

 

min mamma är sjukt nöjd med min iPad. SIM-kort i den så kan hon sitta i sommarstugan och scrolla i hemnet-appen och facebook-appen, användarupplevelsen är extremt bra för henne jämfört med alternativen som fanns innan Apple definierade segmentet.

 

 

men kommer Samsung med en pryl som är överlägsen iPad för kunderna så är jag övertygad om att folk kommer börja överge iPad. så har det börjat ske i liten utsträckning, men då de änsålänge bara är bättre för få och Apple har fortsatt att utveckla sin produkt fortsätter dominansen. tack vare Volymen kan Apple fortsätta ha den bästa produkten för många, de kan helt enkelt lägga mer pengar på utveckling. precis vad man skulle kunna förvänta sig om världen var beräknelig.

[killerwolf]

Det enda som hotar paddans dominans IMO på marknaden är ju att fler och fler ser ju det behagliga i att ligga i soffan och streama filmerna från den stationära direkt och kolla med hörlurar t.ex.. Netflix etc erbjuder ju bara så mycket och folk är rätt duktiga på piratebay'andet nu och vill se UFC/senaste filmen utan att slippa sitta vid datorn alltid. Eller om man fick lägga filmerna direkt på paddan..... Sånt som Apple bråkar med kommer göra att de till slut förlorar greppet.

 

Ang mamma/pappa etc, visst.. De har inte det behovet men nästan alla har ju barn/ungdomar som yrkar annorlunda och dessa är ju teknikmonster allihopa, en tidsfråga bara för just nu är alla småkidsen mer petiga med att det skall vara en Apple än för finesserna medan ungdomarna 15år + kommer yrka för annat om bara utbudet blir bra nog. Imac/laptops etc har inte samma "dilemma" , men om paddan fungerar som ett mobilt mediacenter utan att behöva jävlas med handbrake osv så skulle det underlätta oerhört för fortsatt konkurrens.

[sulla]

ja, man får ju ge Apple lite cred för att de såg marknanden, gjorde en bra produkt, lyckades övertyga kunder om att de ville ha den nya produkten, var så bra att de tog 90% av marknaden för vanliga användare under flera år och gjorde det med 40-50% marginaler.

 

imo är iPad genialisk. jag behöver inte själv en, men det är väldigt många behöver inte en PC utan oftast använder sin laptop till väldigt enkla saker(som facebook, bilder, musik) vilket en iPad gör tillräckligt bra och samtidigt kan vara en bättre kompromiss när det gäller krångel, batteritid, vikt, pris etc. hade krävts väldigt mycket mindre felsökande av släktingars prylar om fler hade iPads istället för 4000kr-laptops...

 

min mamma är sjukt nöjd med min iPad. SIM-kort i den så kan hon sitta i sommarstugan och scrolla i hemnet-appen och facebook-appen, användarupplevelsen är extremt bra för henne jämfört med alternativen som fanns innan Apple definierade segmentet.

 

 

men kommer Samsung med en pryl som är överlägsen iPad för kunderna så är jag övertygad om att folk kommer börja överge iPad. så har det börjat ske i liten utsträckning, men då de änsålänge bara är bättre för få och Apple har fortsatt att utveckla sin produkt fortsätter dominansen. tack vare Volymen kan Apple fortsätta ha den bästa produkten för många, de kan helt enkelt lägga mer pengar på utveckling. precis vad man skulle kunna förvänta sig om världen var beräknelig.

 

Host host... de tog en befintlig produkt, gjorde den lite snyggare och övertygade folk om att de ska ligga i ett dyrare segment än vad den gjorde för att det är ett Äpple på baksidan. De är inte first mover vad gäller plattor.

 

Samma problem som alltid, läsplattan som är lillasyster till surfplattan slår aldrig stort för det är ingen statuspryl.

 

Att en surfplatta med dess egenskaper kan kosta runt 7500 trots att den har 1/10 av en dators kapacitet är imponerande

[heltok]

Host host... de tog en befintlig produkt, gjorde den lite snyggare och övertygade folk om att de ska ligga i ett dyrare segment än vad den gjorde för att det är ett Äpple på baksidan. De är inte first mover vad gäller plattor.

 

Samma problem som alltid, läsplattan som är lillasyster till surfplattan slår aldrig stort för det är ingen statuspryl.

 

Att en surfplatta med dess egenskaper kan kosta runt 7500 trots att den har 1/10 av en dators kapacitet är imponerande

 

de surfplattor som fanns innan uppfyllde inte folks krav på en behaglig användarupplevelse och snygghet(!).

 

du har helt rätt att de inte var first mover med surfplattor. eller hmm, Newton var rätt tidig, men fanns säkert en del konkurrenter redan på den tiden(?). men de var de första som lyckades nå stor volym. din teori om äpple på baksidan som enda skillnad med konkurrenterna tyder på att du anser att den stora massan är idioter eftersom de inte håller med dig. jag tycker det är en tråkig attityd, hade det inte varit skönare att bara se andra som annorlunda?

 

är det bara ett äpple på baksidan som skiljer enligt dig?

 

[killerwolf]

sulla är ju också acer's största förespråkare på pf.nu sen bra jäkla länge så på samma sätt som vi är färgade så är ju även han det på sitt sätt. Vi vägrar se apple som värdelösa, och han vägrar se hur jävla värdelös acer är i våra ögon. Tennis/golf/formel1 all over again, han kommer inte ändra sig, eller jag för den delen ang acer.

[sulla]

sulla är ju också acer's största förespråkare på pf.nu sen bra jäkla länge så på samma sätt som vi är färgade så är ju även han det på sitt sätt. Vi vägrar se apple som värdelösa, och han vägrar se hur jävla värdelös acer är i våra ögon. Tennis/golf/formel1 all over again, han kommer inte ändra sig, eller jag för den delen ang acer.

 

Förespråkar definitivt inte Acer, men har heller inget emot dem. De har levererat billiga datorer till mig ett par gånger som funkar och funkat finfint. Bra prestanda, lågt pris vilket attraherar mig mer än design och yta.

 

Det jag inte kan reka är HP då jag upplevt problem med alla mina datorer jag haft av dem, samma sak gäller Fujitsu siemens

 

Andra datorer jag rekar är lenovo för sin stabilitet och samsung/sony för sin design. Det jag stör mig på sen ruta ett med äpplet är hypen kring det. Jag är villig att erkänna att de gör bra genomarbetade grejer och hade det som token är inne på varit ett val som gör att apple säljer bra för att det passar flest användare bäst hade jag köpt det. Problemet i mina ögon är att det allra flesta inte ens värderat de andra alternativen.

 

Jag är helt säker på att detta finns i massvis med bransher och det är lika illa överallt. Telia har tex massa abonnenter som har Telia för det "tror" att det är bäst eftersom det luktar gammal stat om det. För många kunder hade det både varit billigare och bättre att teckna med nån annan. Token svarar ju på det som att de ändå gjort ett val, ett "trygghetsval" kanske. Medans jag menar att de gjort ett ickeval då de inte ens semiaktivt kollat alternativen. Detsamma gäller tyvärr för Iphone.

[sulla]

de surfplattor som fanns innan uppfyllde inte folks krav på en behaglig användarupplevelse och snygghet(!). Nja, håller inte med. Håller naturligtvis med om föregångare ser ut som bajs och Apple var fräsch, men inte lika säker att låt säga HP hade haft samma framgång om de släppt motsvarande vara istället för Apple vilket logiken blir i ditt resonemang

du har helt rätt att de inte var first mover med surfplattor. eller hmm, Newton var rätt tidig, men fanns säkert en del konkurrenter redan på den tiden(?). men de var de första som lyckades nå stor volym. din teori om äpple på baksidan som enda skillnad med konkurrenterna tyder på att du anser att den stora massan är idioter eftersom de inte håller med dig. jag tycker det är en tråkig attityd, hade det inte varit skönare att bara se andra som annorlunda? Tycker inte folk är idioter för att de inte gör aktiva val, alla orkar inte se över sina försäkringar heller trots att de borde och säkerligen kunde spara tusenlappar på dubbelförsäkringar mm. Tycker heller inte att det är trist att alla har Iphone, men förklaringen till faktumet att de har det ser vi lite olika på. Jag röstar för smart marknadsföring/tur/timing och massa andra orsaker framför en bra produkt, du menar att allt det är ovidkommande och att det är produkten som talar direkt till så många.

 

är det bara ett äpple på baksidan som skiljer enligt dig? Nej, och det vet du att jag inte menar, är bara ett retoriskt sätt att väcka lite uppmärksamhet

.

[Trillske]

Jag måste åtminstone nämna som kuriosa att jag har flera polare som senaste månaderna went darkside (eller tvärtom) genom att lämna Apple vad gäller smartphone. Kommentarerna IRL, på twitter, facebook eller instagram har då varit i stil med "..vad var det för fel på mig?".

 

Inte olikt reaktionen när någon varit för länge med en väldigt elak, otroligt oattraktiv eller på annat vis olämplig tjej.

 

Detta är alltså människor som medvetet eller undermedvetet titt som tätt citerade Apple rakt ut med någon mega-klychig mening. Jag älskar den där om att "allt funkar". Det är så förjävla uppenbart att allt inte funkar. Se tidigare kommentar om hotspot tex.

 

Just Sverige har varit lite speciella med iPhones. Just Sverige är ju nämligen den ultimata flockmentaliteten, jag kan inte tänka mig ett land som slår oss på den punkten - möjligen någon bisarr tribe ute i skogen. Det roliga med trender här är ju även att de brukar mötas av en motreaktion. I någon mån har det gjort det redan, men når vi månne en punkt där iPhone är direkt fult att bära? Det vore enormt sjukt och underhållande.

[Starfitter]

Kan nämna att om man står vid läraren i föreläsningssalen i min klass utgör apple uppskattningsvis 47/50 datorer.

Man ska inte sticka ut!

[Trillske]

Kan nämna att om man står vid läraren i föreläsningssalen i min klass utgör apple uppskattningsvis 47/50 datorer.

Man ska inte sticka ut!

Samma i Linköping.

 

Men just laptops har ju har ju Apple gjort fantastiskt de senaste åren, så är det ju. Jag gillar inte deras lösningar, framförallt operativsystemet, annars hade jag väl suttit med en själv (om de erbjöd marknadsmässiga priser också). Även många ingenjörer som ogillar tex iPhones brukar ju inte ha någon emot en macbook.

[hubbahubba]

Även många ingenjörer som ogillar tex iPhones brukar ju inte ha någon emot en macbook.

 

Vill man ha en laptop med unix installerat från butik finns det väl inga (realistiska) alternativ.

[heltok]

Nja, håller inte med. Håller naturligtvis med om föregångare ser ut som bajs och Apple var fräsch, men inte lika säker att låt säga HP hade haft samma framgång om de släppt motsvarande vara istället för Apple vilket logiken blir i ditt resonemang

apple tar mycket riktigt andelar snabbare än andra företag då de tidigare har haft produkter som kunderna ansett vara bra och därmed har mer förtroende. men det som diskuteras är jämvikten, inte vägen dit. alltså att bäst produkt hamnar i toppen, inte att bäst produkt växer snabbast.

 

Tycker inte folk är idioter för att de inte gör aktiva val, alla orkar inte se över sina försäkringar heller trots att de borde och säkerligen kunde spara tusenlappar på dubbelförsäkringar mm. Tycker heller inte att det är trist att alla har Iphone, men förklaringen till faktumet att de har det ser vi lite olika på. Jag röstar för smart marknadsföring/tur/timing och massa andra orsaker framför en bra produkt, du menar att allt det är ovidkommande och att det är produkten som talar direkt till så många.

alla har inte iPhone längre, det är nog bara du som uppfattar det så.

 

jag menar att försäljningen går mot en jämvikt där den bästa produkten tenderar att sälja bäst.

 

Just Sverige har varit lite speciella med iPhones. Just Sverige är ju nämligen den ultimata flockmentaliteten, jag kan inte tänka mig ett land som slår oss på den punkten - möjligen någon bisarr tribe ute i skogen. Det roliga med trender här är ju även att de brukar mötas av en motreaktion. I någon mån har det gjort det redan, men når vi månne en punkt där iPhone är direkt fult att bära? Det vore enormt sjukt och underhållande.

trillske dissar sverige nummer vad? har du sett hur det är i Asien? folk betalar flera månadslöner bara för att få vara en stolt iPhoneägare.

 

Kan nämna att om man står vid läraren i föreläsningssalen i min klass utgör apple uppskattningsvis 47/50 datorer.

Man ska inte sticka ut!

inte riktigt så illa på chalmers, folk har väl inte råd. gissar snarare 50/50 på föreläsningar, men när det gäller att sitta i studiehallar låtsas plugga är det snarare 90/10. men är det konstigt? imo har Apple ett enormt försprång på laptopmarknaden för att de kan hålla sådana enorma volymer och dessutom har de ett mer laptopvänligt OS.

 

vi kan i princip dela upp laptopköpare i två kategorier.

1. folk som använder datorn mycket

2. folk som inte använder datorn så mycket

 

studenter hamnar i 1. för 1 är det rimligare att lägga en större summa på datorn. bland dyra laptops dominerar apple totalt.

http://www.businessinsider.com/apple-has-91-share-of-premium-computer-market-research-firm-says-2009-7

Apple (AAPL) has a 91% share of the $1,000-plus computer market, Betanews reports, citing market research firm NPD.

så är det så konstigt att Apple dominerar bland studenter? imo nej. om PC-tillverkarna kan börja göra bra laptops(vi först senaste åren sett datorer som börjar närma sig Apples smidighet) som dessutom har sådan volym att de har lika lite krångel som Apple så kommer det kanske ändra sig. men ska man tro historian där PC-tillverkarna har varit totalt värdelösa på att göra bra laptops lär det inte ske...

 

så nu kommer jag säkert få någon länk till en dator med mycket lägre consumer satisfaction, lägre tillverkningsvolym, sämre batteritid, högre vikt, omständigare och tyngre laddare, dålig placerad trackpad, fula klisterlappar, sämre prestada på HD än macbook air fast som mycket riktigt har högre frekvens och lägre pris som tydligen studenter enbart väljer bort för att det inte är ett lysande äpple på baksidan.

 

 

http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-07/09/africa-first-bitcoin-wallet

så coolt om det lyckas. och om bitcoin fortsätter lyckas efter det kanske kenya blir ett av världens rikaste länder sjukt nog, nya Dubai typ. kanske borde passa på att se Masai Mara igen innan det fylls upp av nyrika afrikaner