.

[BOGiS]

Så enkelt är det inte. För Maltalicens krävs att verksamheten bedrivs på Malta, men så är inte fallet för de flesta andra juristiktioner.

 

Vilka krav licensgivaren har är helt irrelevant i detta sammanhang. Vidare så har mig veterligen Gibraltar och Alderney samma krav – att licensinnehavaren är registrerad i landet.

Det är inte i vilket land licensen är utgiven utan var företaget som innehar den är registrerad

[All in]

Skit i skatten.

[bossebanan]

TILT är ju uppenbarligen en gråzone

 

Det som talar för skattefritt är Irland då deras huvudkontor ligger här och härifrån sker utbetalningar.

 

Även ryktena om nederlänska atrillerna (karuba) Då detta är utom europeiska länder vars moderland är med i EU är det inte självklart att man skall skatta.

Det måste avgöras i domstol om någon pokerspelare blir fäld för att ha spelat på en sida från antrillerna eller annan "EU lands" koloni och blir fäld då kan man utgå ifrån att det är skatte krav då framtida domstolar kommer titta på det fallet.

 

Men fram till dess förblir EU kolonier en grå zone.

 

Det som talar för skatt är väll då alderney då detta är ett fristående land och påsåvis inte är med i eu dock har jag personligen inte sett något som tyder på att tilt skulle ha nått med alderney att göra direkt.

 

 

Det 2 kända nätpoker fallen har varit pokerstars och nordicbet om jag fattat det rätt jag vet inte var nordic bet hade sitt säte men förhoppningsvis inte i en eu koloni.

[Colderose]

TILT är ju uppenbarligen en gråzone

 

Det som talar för skattefritt är Irland då deras huvudkontor ligger här och härifrån sker utbetalningar.

 

Även ryktena om nederlänska atrillerna (karuba) Då detta är utom europeiska länder vars moderland är med i EU är det inte självklart att man skall skatta.

Det måste avgöras i domstol om någon pokerspelare blir fäld för att ha spelat på en sida från antrillerna eller annan "EU lands" koloni och blir fäld då kan man utgå ifrån att det är skatte krav då framtida domstolar kommer titta på det fallet.

 

Men fram till dess förblir EU kolonier en grå zone.

 

Det som talar för skatt är väll då alderney då detta är ett fristående land och påsåvis inte är med i eu dock har jag personligen inte sett något som tyder på att tilt skulle ha nått med alderney att göra direkt.

 

 

Det 2 kända nätpoker fallen har varit pokerstars och nordicbet om jag fattat det rätt jag vet inte var nordic bet hade sitt säte men förhoppningsvis inte i en eu koloni.

 

Bossebanan, jag får be dig - med all respekt - att inte komma med desinformation. Det finns inte en enda sajt som är registrerad i Karibien som Skatteverket kommer att bedöma som skattefritt. Jag har all förståelse för att många spelare (även proffs) hoppas (och kanske även tror) att exempelvis FTP är skattefritt pga huvudkontoret i Irland, men tyvärr räcker inte detta i Skatteverkets ögon. Bolaget som äger och driver FTP är bildat efter lagar som gäller utanför EU och då faller saken där.

[bossebanan]

Det jag mest mena var att Aruba har handelsavtal med eu samt lite andra avtal. Men jag orkar ej snaka om det mer nu har aldrig haft som avsikt att sprida dissinformation och alla mina inlägg har jag aldrig hävdat 100% stämmer.

bara baserade på saker jag läst på nätet.

 

Hur som helst verkar det som att aruba skall ha nån form av folkomröstning i december då dom får ta ställning om dom vill bli fullständiga medlemmar eller inte.

källa http://sv.wikipedia.org/wiki/Undantag_inom_EU

[ffredd]

Det här med om Full Tilt är skattefritt eller inte diskuterades nyligen i en annan tråd. Colderose skrev då så här:

Skattefrihet förutsätter att spelet är anordnat under sådan former att det omfattas av artikel 49 i EG-fördraget om rätten att fritt tillhandahålla tjänster inom den gemensamma marknaden. Detta förusätter att det subjekt (bolag/företag) som anordnar spelet och därmed kan anses tillhandahålla tjänsten är en s.k. EU-medborgare som omfattas av EG-rätten. Beträffande bolag ska dessa ha bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning (t.ex. svenska aktiebolag har bildats enligt aktiebolagslagen och är registrerade hos svenska Bolagsverket) och ha sitt säte, sitt huvudkontor, eller sin huvudsakliga verksamheten inom gemenskapen för att likställas med fysiska personer som är medborgare i medlemsstaterna (artikel 48).

 

Om ett spelbolag är bildat enligt reglerna för tex. Aruba eller Nederländska Antillerna så uppfyller man inte förutsättningarna för att vara en sådan EU-medborgare som omfattas av rättigheterna i EG-fördraget. Om detta bolag anses anordna och driva pokerspel så är därmed vinsterna skattepliktiga redan på den grunden.

Jag fortsätter diskussionen här eftersom den är lite off-topic i den tråden. Jag har försökt ta reda på om Colderose har rätt eller inte. Det här är vad jag har kommit fram till:

 

Artikel 49 i EG-fördraget innebär att Skatteverket inte kan ta skatt på vinster i lotterier som ordnats av en medborgare i en medlemsstat. Artikel 48 säger att artikel 49 även gäller företag under vissa förutsättningar. Företaget måste ha bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och ha sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen.

 

Det ovanstående ser inte så bra ut. Om det relevanta företaget är registerat i Aruba så har det inte bildats enligt en medlemsstats lagar, och det ser ut att innebära att artikel 49 inte kan tillämpas.

 

Men hur ska vi tolka artikel 183?

 

Associeringen skall ha följande mål:

 

1. Medlemsstaterna skall i handeln med dessa länder och territorier tillämpa samma regler som de enligt detta fördrag tillämpar inbördes.

...

5. I förbindelserna mellan medlemsstaterna och dessa länder och territorier skall etableringsrätten för medborgare och bolag regleras enligt de bestämmelser och den ordning som anges i kapitlet om etableringsrätt samt på icke-diskriminerande grund om inte annat följer av särskilda bestämmelser som antagits enligt artikel 187.

"Kapitlet om etableringsrätt" är artiklarna 44-48. Betyder inte det här att punkt 5 i artikel 183 utvidgar artikel 48 till att även omfatta företag på Aruba?

[ffredd]

Det där med Alderney är nytt för mig. Jag hittade nog inte den sida som BOGiS syftade på, men jag hittade en som sade så här:

 

About Full Tilt Poker

 

Full Tilt Poker is the host of a worldwide virtual poker card room service. It is not in the business of betting or wagering and does not participate in the games as a player. It merely provides a service to those who wish to test their skills against others for fun, prizes, or money. It is duly regulated and licensed by the Kahnawake Gaming Commission and in the United Kingdom by the Alderney Gambling Control Commission.

 

Länk

[affe2000]

Det här med om Full Tilt är skattefritt eller inte diskuterades nyligen i en annan tråd. Colderose skrev då så här:

 

Jag fortsätter diskussionen här eftersom den är lite off-topic i den tråden. Jag har försökt ta reda på om Colderose har rätt eller inte. Det här är vad jag har kommit fram till:

 

Artikel 49 i EG-fördraget innebär att Skatteverket inte kan ta skatt på vinster i lotterier som ordnats av en medborgare i en medlemsstat. Artikel 48 säger att artikel 49 även gäller företag under vissa förutsättningar. Företaget måste ha bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och ha sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen.

 

Det ovanstående ser inte så bra ut. Om det relevanta företaget är registerat i Aruba så har det inte bildats enligt en medlemsstats lagar, och det ser ut att innebära att artikel 49 inte kan tillämpas.

 

Men hur ska vi tolka artikel 183?

 

 

"Kapitlet om etableringsrätt" är artiklarna 44-48. Betyder inte det här att punkt 5 i artikel 183 utvidgar artikel 48 till att även omfatta företag på Aruba?

 

 

Utan att ha järnkoll så låter ju formuleringen "ha som mål..." som att det knappast är bindande för medlemmarna. Kanske är det något som regleras i särskilda avtal mellan medlemsstaterna och de andra länder som nämns?

[Colderose]

Det här med om Full Tilt är skattefritt eller inte diskuterades nyligen i en annan tråd. Colderose skrev då så här:

 

Jag fortsätter diskussionen här eftersom den är lite off-topic i den tråden. Jag har försökt ta reda på om Colderose har rätt eller inte. Det här är vad jag har kommit fram till:

 

Artikel 49 i EG-fördraget innebär att Skatteverket inte kan ta skatt på vinster i lotterier som ordnats av en medborgare i en medlemsstat. Artikel 48 säger att artikel 49 även gäller företag under vissa förutsättningar. Företaget måste ha bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och ha sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen.

 

Det ovanstående ser inte så bra ut. Om det relevanta företaget är registerat i Aruba så har det inte bildats enligt en medlemsstats lagar, och det ser ut att innebära att artikel 49 inte kan tillämpas.

 

Men hur ska vi tolka artikel 183?

 

 

"Kapitlet om etableringsrätt" är artiklarna 44-48. Betyder inte det här att punkt 5 i artikel 183 utvidgar artikel 48 till att även omfatta företag på Aruba?

 

Nej, det gör det inte. Associeringen omfattar primärt tullbestämmelser och liknande direkta handelsregler och artikel 183 anger endast anger målen och syftet med associeringen. Artikel 183 bör alltså inte ha direkt effekt i det här avseendet, dvs. innebär att svensk myndighet är förhindrad att tillämpa inhemsk lag efter sin lydelse.

 

EG-fördraget förhindrar således inte en tillämpning av inkomstskattelagens bestämmelse avseende vinst i utländska lotterier anordnade av ett subjekt tillhörig något associerat territorium.

[Colderose]

Ibland kan det vara rätt kul att kommunicera med en support. Man får reda på ganska mycket vad som finns bakom pannbenet.

 

Jag ställde frågan till FTP:s support om de har ett fast driftställe i något EU-land. Svaret jag fick var: "It would be irresponsible of us to give any information on that. Please contact a legal professional in your area for more information on poker income and taxation."

 

Jag säger det inte så ofta, men nu säger jag det: lol!

[Cyntax]

Ibland kan det vara rätt kul att kommunicera med en support. Man får reda på ganska mycket vad som finns bakom pannbenet.

 

Jag ställde frågan till FTP:s support om de har ett fast driftställe i något EU-land. Svaret jag fick var: "It would be irresponsible of us to give any information on that. Please contact a legal professional in your area for more information on poker income and taxation."

 

Jag säger det inte så ofta, men nu säger jag det: lol!

Om man skulle redovisa en pokervinst från FTP i en deklarationsbilaga så skulle Skatteverket vara tvungen att utreda om FTP var skattefritt eller inte. Hur skulle det gå för SKV? Självklart skulle man hävda att FTP inte var skattefritt. Men kan man med 100% säkerhet säga att FTP inte är skattefritt då FTP troligen inte kommer att hjälpa SKV i sin utredning? Moment 22.

[Colderose]

Om man skulle redovisa en pokervinst från FTP i en deklarationsbilaga så skulle Skatteverket vara tvungen att utreda om FTP var skattefritt eller inte. Hur skulle det gå för SKV? Självklart skulle man hävda att FTP inte var skattefritt. Men kan man med 100% säkerhet säga att FTP inte är skattefritt då FTP troligen inte kommer att hjälpa SKV i sin utredning? Moment 22.

 

Om Skatteverket ställer frågan till FTP så hänvisar supporten till femte tillägget i amerikanska konstitutionen och att de vägrar svara på en sådan oansvarig fråga utan tre advokater närvarande.

[Cyntax]

Om Skatteverket ställer frågan till FTP så hänvisar supporten till femte tillägget i amerikanska konstitutionen och att de vägrar svara på en sådan oansvarig fråga utan tre advokater närvarande.

Vilket leder till att ingen kan besvara frågan om FTP är skattefritt eller inte... vilket leder till att ... ??? Skatt eller inte skatt för pokervinster från FTP?

[Colderose]

Vilket leder till att ingen kan besvara frågan om FTP är skattefritt eller inte... vilket leder till att ... ??? Skatt eller inte skatt för pokervinster från FTP?

 

Jag kan inte tänka mig att Skatteverket skulle göra någon annan bedömning än att sajten är skattepliktig. Du har ju arbetat på Skatteverket. Hur skulle du själv göra i ett sådant läge när det är känslig information huruvida de finns i EU eller inte?

[Cyntax]

Jag kan inte tänka mig att Skatteverket skulle göra någon annan bedömning än att sajten är skattepliktig. Du har ju arbetat på Skatteverket. Hur skulle du själv göra i ett sådant läge när det är känslig information huruvida de finns i EU eller inte?

Jag skulle beskatta vinster från FTP och hoppas att pokerspelaren överklagar så att domstolen får fatta det obekväma slutliga beslutet.

SKV gör ofta så för att det är bekvämt. Iaf om det handlar om större summor. Är det småpengar gör man gärna tvärtom för att det inte är värt besväret att utreda osv.

[Loveless]

Om Skatteverket ställer frågan till FTP så hänvisar supporten till femte tillägget i amerikanska konstitutionen och att de vägrar svara på en sådan oansvarig fråga utan tre advokater närvarande.

 

Tror inte det. Amerikansk lag = amerikanskt bolag = inget pokerspel. Eller har jag missat något i ägarstrukturen?

[Colderose]

Jag skulle beskatta vinster från FTP och hoppas att pokerspelaren överklagar så att domstolen får fatta det obekväma slutliga beslutet.

SKV gör ofta så för att det är bekvämt. Iaf om det handlar om större summor. Är det småpengar gör man gärna tvärtom för att det inte är värt besväret att utreda osv.

 

Fegis!

[Colderose]

Tror inte det. Amerikansk lag = amerikanskt bolag = inget pokerspel. Eller har jag missat något i ägarstrukturen?

 

Jag skämtade...

[ffredd]

Ibland kan det vara rätt kul att kommunicera med en support. Man får reda på ganska mycket vad som finns bakom pannbenet.

 

Jag ställde frågan till FTP:s support om de har ett fast driftställe i något EU-land. Svaret jag fick var: "It would be irresponsible of us to give any information on that. Please contact a legal professional in your area for more information on poker income and taxation."

 

Jag säger det inte så ofta, men nu säger jag det: lol!

Jag har frågat dem om vilka företag som är inblandade i sajtens verksamhet och hur uppgifterna är fördelade på de olika företagen. Jag förklarade också varför jag behövde veta det. De svarade att de inte kan svara på det eftersom det var en känslig fråga.

 

De gjorde dock sitt bästa för att vara hjälpsamma, och gav mig mejladressen till en av deras advokater, så att jag skulle kunna fråga honom direkt. Jag mejlade men fick inget svar. Jag försökte igen en vecka senare, men han ignorerade det också.

 

Några månader senare mejlade jag Kahnawake Gaming Commission istället och frågade dem vilket företag som licensen för Full Tilt Poker är utfärdad till. De vägrade svara på det, och hänvisade till "confidentiality".

 

Den här artikeln, och några andra som man hittar om man googlar efter "tiltware dublin" säger i alla fall att Full Tilt hade minst 70 anställda i Dublin i augusti 2006 och var på väg att anställa kanske mer än 100 till. Personligen tror jag att Kolyma Corporation inte är mer än en brevlåda i Aruba.

[Colderose]

Jag har frågat dem om vilka företag som är inblandade i sajtens verksamhet och hur uppgifterna är fördelade på de olika företagen. Jag förklarade också varför jag behövde veta det. De svarade att de inte kan svara på det eftersom det var en känslig fråga.

 

De gjorde dock sitt bästa för att vara hjälpsamma, och gav mig mejladressen till en av deras advokater, så att jag skulle kunna fråga honom direkt. Jag mejlade men fick inget svar. Jag försökte igen en vecka senare, men han ignorerade det också.

 

Några månader senare mejlade jag Kahnawake Gaming Commission istället och frågade dem vilket företag som licensen för Full Tilt Poker är utfärdad till. De vägrade svara på det, och hänvisade till "confidentiality".

 

Den här artikeln, och några andra som man hittar om man googlar efter "tiltware dublin" säger i alla fall att Full Tilt hade minst 70 anställda i Dublin i augusti 2006 och var på väg att anställa kanske mer än 100 till. Personligen tror jag att Kolyma Corporation inte är mer än en brevlåda i Aruba.

 

I senaste mailet från FTP står så här:

 

Unfortunately, for security reasons, we cannot provide you with information regarding our physical office locations.

 

Men de avslutar i alla fall trevligt:

 

I wish you the best of luck with filing your return.

 

Låter lite ironiskt när man precis läst deras första kommentar. Det är ungefär som att svara "lycka till" när massor av arbetare hotar att bli arbetslösa vid en företagsnedläggning och de upprört frågat hur de ska få tag i nytt arbete:

 

"Jag behöver få veta om ni har något kontor i EU."

"Det svarar vi inte på av säkerhetsskäl."

"Men jag riskerar en jättehög skatt om jag inte kan påvisa att bolaget finns i EU.

"Lycka till!"

 

Kanske dags att kontakta "Uppdrag granskning"? Snacka om att FTP skulle bedömas som ett oseriöst bolag. "Ni är välkomna att spela hos oss, men vi vägrar säga var vi finns. Om ni får problem med den svenska skattemyndigheten så är det ert problem. Lycka till, suckers!"

 

Om jag skulle komma med en professionell bedömning så är mitt intryck att denna vägran att besvara frågan handlar om att skydda ägarna av FTP gentemot amerikanska myndigheter.

 

När det gäller Tiltware LLC så är det intressant att notera att något sådant bolag inte finns registrerat på Irland, enligt det irländska statliga bolagsverket (http://www.cro.ie/).

[LegalizeIt2]

Men alltså, är det här ett problem i praktiken?

 

Hur ska Skattemyndigheten får reda på och bevisa hur mycket man vunnit?

 

Man för över pengar i mindre poster, är det mycket pengar så åker man iväg på en resa och tar ut pengarna i ett annat land, tar med dom hem eller har ett utländskt konto. Eller har jag missat något?

[kossan]

Men alltså, är det här ett problem i praktiken?

 

Hur ska Skattemyndigheten får reda på och bevisa hur mycket man vunnit?

 

Man för över pengar i mindre poster, är det mycket pengar så åker man iväg på en resa och tar ut pengarna i ett annat land, tar med dom hem eller har ett utländskt konto. Eller har jag missat något?

 

Dessvärre är det omvänd bevisbörda i skattemål.På ren svenska: du är skyldig tills DU bevisat motsats.

[Colderose]

Men alltså, är det här ett problem i praktiken?

 

Hur ska Skattemyndigheten får reda på och bevisa hur mycket man vunnit?

 

Man för över pengar i mindre poster, är det mycket pengar så åker man iväg på en resa och tar ut pengarna i ett annat land, tar med dom hem eller har ett utländskt konto. Eller har jag missat något?

 

Självklart är det ett problem i praktiken om det riskerar att klassas som ett skattebrott att inte deklarera sina vinster. (Även om Skatteverket "inte kommer på en" så är det ändå ett skattebrott). Dessutom, precis som föregående skribent säger, är det omvänd bevisbörda som gäller i skattemål. Personligen tycker jag det är viktigt att veta vilket bolag jag har avtal med. Det är det minsta man kan begära som spelare, anser jag, särskilt med tanke på de eventuella konsekvenserna det kan få om Skatteverket "kommer på en".

[ffredd]

När det gäller Tiltware LLC så är det intressant att notera att något sådant bolag inte finns registrerat på Irland, enligt det irländska statliga bolagsverket (http://www.cro.ie/).

WTF!?! Man börjar ju undra om de där nyhetsartiklarna var fejkade.