KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[SteamPoweredFish]

Kan vi inte flytta den här tråden till sandlådan. Tror det skulle kunna bli en lite mer livlig diskussion där.

 

 

Och hur många timmar har du lagt ned på din forskning?

[tamtaram]

Och hur många timmar har du lagt ned på din forskning?

 

wat

[Mr_Tight]

Har svårt att tro att han sitter hemma och väntar på att din lampa ska lysa grönt:mrgreen:

 

 

Nja, har en RSS-feed som meddelar så fort Suron skrivit något nytt. Vi har en klubb som diskuterar/analyserar Surons tankar.

 

 

 

Boosted, inser att det inte går att försöka lura dig längre. Cred för att du aldrig gav dig.

 

 

Eftersom jag visste att du satt på ett motriggat konto har jag table-selectat hårt för att spela mot dig. Till synes har det gått bra. Här kommer bevis för att boosted faktiskt hade rätt hela tiden.

 

 

[Soni]

Varför hänvisar du till "endast 1 insättning" när jag skrev att folk borde tänka sig för om de har förlorat ett antal insättningar.

 

För att du skrev såhär

Hur vet du att den person som förlorar så gärna vill sätta in igen? Som ren självbevarelsedrift borde man väl tänka efter, efter ett par insättningar.

Men liksom, om de nu sätter in gång på gång, då gör de ju om samma sak igen med största sannolikhet, och det är ingen nackdel för siterna:shock:

[SteamPoweredFish]

För att du skrev såhär

Men liksom, om de nu sätter in gång på gång, då gör de ju om samma sak igen med största sannolikhet, och det är ingen nackdel för siterna:shock:

 

Skönt att veta att fiskarna har obegränsat med pengar och aldrig misströstar om de förlorar. Är det därför Entraction visar så katastrofala siffror när det gäller trenden för antalet cash-spelare?

[SteamPoweredFish]

Nja, har en RSS-feed som meddelar så fort Suron skrivit något nytt. Vi har en klubb som diskuterar/analyserar Surons tankar.

 

 

 

Boosted, inser att det inte går att försöka lura dig längre. Cred för att du aldrig gav dig.

 

 

Eftersom jag visste att du satt på ett motriggat konto har jag table-selectat hårt för att spela mot dig. Till synes har det gått bra. Här kommer bevis för att boosted faktiskt hade rätt hela tiden.

 

 

 

 

Mycket imponerande. Mest imponerad är jag faktiskt av att du lyckades klura ut alla mina nick.

[SteamPoweredFish]

Alla som varit med i denna tråd några år vet att jag till och från har varit ganska aktiv. För ungefär ett år sedan beslutade jag mig för att spela 3 euro sitngos och räkna allin luck och EV.

 

Igår slog jag ihop mina fem konton jag använt. Jag använder bara Donkeeshot för tillfället då Pinnacle ger rakeback dagen efter. Allra bäst hade varit om de erbjudit allin luck på 50 %!

 

Ok, slog i hop kontona och det var 1680 pre-river allins, varav jag varit allin 493 stycken. EV för dessa var 96073 och jag hade vunnit 66434. P för alla var 4.0 %! "Completely random" som jag brukar säga.

 

För mitt konto Donkeeshot, vilket är det jag inbjudit till chat med på 3 euro sitngos håller "oturen" i sig. P är nu nere på 3.7 %. (Kom ihåg EV=actual winnings betyder p = 50 %) Här är nu EV 26628 och winnings 10532. Tyvärr har ingen nappat på mitt erbjudande och med egna ögon sett "slumpmässigheten".

 

Efter att ha spelat cashgames och börjat skriva här om att jag misstänkt att det har varit riggat så började jag ju som sagt med mitt lilla 3 euro projekt.

 

Hittils alltså allin luck på 4 %. Frågan är då. Bör jag med tanke på dessa fakta revidera min åsikt om att det med största sannolikhet är riggat?

 

Som den inbitne forskare jag är måste jag ju ha en abstract och här kommer den. (OBS detta är inte dagens enda pre-river allin även om det kan se så ut. Det är min sammanfattning.) Aldrig att jag skulle posta enskilda hh. Jag tycker bara att denna text sammanfattar det hela på ett koncist sätt.

------------------------------------------------------

Game # 1848732350 - Texas Hold'em No Limit EUR 25/50 - Table "€3+0.30 DoN Sit & Go 8927340 1"

 

Players(max 6):

cecku (EUR 2,116.00 in seat 1)

nikolino94 (EUR 1,840.00 in seat 2)

niewolnik (EUR 1,115.00 in seat 3)

DonkeeShot (EUR 879.00 in seat 4)

knihovnik (EUR 3,050.00 in seat 5)

 

Dealer: nikolino94

Small Blind: niewolnik (25.00)

Big Blind: DonkeeShot (50.00)

 

DonkeeShot was dealt: Kc - Ah

 

knihovnik Raise (150.00)

cecku Fold

nikolino94 Fold

niewolnik Fold

DonkeeShot All-In (829.00)

knihovnik Call (729.00)

 

Flop Qc - 7s - 5s

Turn Qc - 7s - 5s - 5h

River Qc - 7s - 5s - 5h - 3d

 

DonkeeShot shows: Kc - Ah (a pair of Fives)

knihovnik shows: Ac - 7c (two pairs, Sevens and Fives)

 

knihovnik wins: EUR 1,783.00 (with two pairs, Sevens and Fives)

Rake: EUR 0.00

 

Game ended 2010-09-06 20:19:50 CEST

 

 

 

Edit: Inlägget varnat, inga hh's är tillåtna i riggtråden //Crappy

[SteamPoweredFish]

så får man lite "extra tur" i början för att man ska tycka att det är roligt och sedan när det upptäcks att man är en plussande spelare börjar plötsligt "oturen" komma fram.

 

Hur har ni själv upplevt freespins på casino och vad som händer när man börjar spela med sina riktiga pengar. När har man mest tur.

 

Idag hade jag faktiskt tur pre-river allin. Fick strax över 50 %. Woaw!

 

Men det hjälper föga det sammanlagda. Fortfarande en förbaskad "otur" med p på 4 %.

 

Tur i början och otur när det upptäckts att man är en hyfsat tänkande spelare.

 

Låt oss analysera min graf. Börjar spela i oktober 2009 och spelade ganska mycket. Kurvan följde EV-kurvan ganska exakt och låg strax över den.

 

Jag har nu varit allin 502 potter. Fram till pott 250 (i mars 2010) gäller detta att allin = EV, vilket betyder ca 50 %.

 

I mars början "oturen" och jag får nog av denna "otur" i maj och tar en paus. Börjar spela så smått i aug och "oturen" fortsätter.

 

Hur har det då gått de senaste 250 potterna (de första 250 var ungefär EV = actual winnings). Hur har det nu då varit med turen när de sett vad jag är för en typ av spelare?

 

Tog från 1 februari, det blir de senaste 257 pre-river allins.

 

EV 54621 och vunnit 23308

 

P=0.58 %.

 

Hm är det så att man har mera "tur" i början och när det uppdagats att man kan plussa "oturen" slår till?

 

Frågan är hur mycket pengar man ska skänka bort innan någon annan än Elvis och jag hävdar att det är riggat.

 

Är ni nöjda om jag är allin 500 händer till,till den underbara "turen" 0.58 %.

[DocLame]

Eftersom du redan har sprungit dåligt under den aktuella perioden så kan du aldrig förvänta dig att komma över 50 % om du fortsätter att räkna in den perioden. Det är ett enkelt statistiskt faktum.

 

Betydligt mer intressant är vad som händer om du nollställer din databas och börjar om helt från scratch.

[SteamPoweredFish]

Eftersom du redan har sprungit dåligt under den aktuella perioden så kan du aldrig förvänta dig att komma över 50 % om du fortsätter att räkna in den perioden. Det är ett enkelt statistiskt faktum.

 

Betydligt mer intressant är vad som händer om du nollställer din databas och börjar om helt från scratch.

 

 

Ok, om jag förstår dig rätt så menar du att, om vi beaktar mina resultat: Jag har nu ett EV på ca 98000 och nettovinster på 68000.

 

Låt oss säga att jag går allin med KK mot AA 17 gånger de närmaste turneringarna och potten är 3000 och jag vinner alla gångerna. Då är "min del av kakan" 570 och motståndarens 2430.

 

Då kommer jag, om jag har räknat rätt att ha ett EV på -930 och en nettovinst på 930 varje pott.

 

Efter 17 sådana potter kommer mitt EV då att vara 82190 och mina vinster att vara 83810. Då kommer alltså EV-kurvan att ligga under vinstkurvan. Du menar då att fast detta gäller, p kommer att vara under 50 %, eller?

 

Dessutom om man ska börja om en undersökning så fort kurvan ligger under EV. Hur ska man då få ihop ett tillräckligt stort antal händer?

[DocLame]

http://en.wikipedia.org/wiki/Data-snooping_bias

[SteamPoweredFish]

http://en.wikipedia.org/wiki/Data-snooping_bias

 

Var det svaret på min fråga?

 

Anklagar du mig genom denna länk för att välja ut endast de händer som bekräftar min hypotes? Kan inte se det som något annat.

 

Varför svarar du inte på min fråga, upptäckte du att du hade fel och skickar iväg en länk som svar som handlar om något helt annat?

 

Du är välkommen att beställa fullständig handhistorik från Entraction på mina nick vad gäller 3 euro sitngos, vilket jag för närvarande försöker få ihop data på. Så kan du själv se om jag har använt mig av "Data-snooping bias".

[Mr_Tight]

jalla har fel etc. etc. b.la. b.la.

 

 

Fine, det kanske finns rigg, jag har iaf inga bevis för motsatsen MEN:

 

 

Snälla, kan du inte bara vara tyst eller PÅ RIKTIGT försöka presentera något som faktiskt bevisar något? Är inte någon kärnfysik vi pratar om här och om du nu brinner så jävla mycket för detta, varför inte åtminstone försöka presentera något där där inte metod, analys och slutsats är helt åt h-e? Undrar du inte hur det kan komma sig att dina analyser blir totalt sågade av alla hela tiden?

Har alla som kritiserar dig fel eller.....? Seriöst, fundera på detta och svara gärna.

 

 

Jag varken orkar eller vill utbilda dig men med det driv/den energi du visar i denna tråd är det väl inte vara sååå jävla svårt ta hjälp av din mattelärare ....? .....eller om du gått ut gymnasiet gå A-kurser i metod och statistik där du kan få både vägledning och kunskap.

 

 

Vore faktiskt riktigt kul om du gjorde detta och återkom med något vettigt, oavsett vad det bevisar eller inte (men risken finns ju då också att du inser att du inte har några bevis längre... jobbigt läge)

[DocLame]

Att använda data man redan har granskat innan man formulerar sin hypotes, alltså just det som du gör, är data snooping. Korrekt tillvägagångssätt är att formulera hypotesen först, och sedan samla in data via slumpmässigt urval för att pröva den.

[Soni]

Idag hade jag faktiskt tur pre-river allin. Fick strax över 50 %. Woaw!

 

Orkar inte skriva en text lika lång som min dingdong bara för att svara på alla påståenden, men du kan inte klaga på att du har "otur" hela tiden, när du sedan faktiskt åker på lite "tur", för att sedan börja gnälla om "otur" igen. Kanske är denna "otur" inte just "otur"....

Hur förklarar du ständigt plussande spelare då? Om det nu är riggat så att man får "otur" när kontot blir x antal veckor/månader gammalt, hur kan då dessa ständigt plussa vidare? De kanske fuskar? Ojojojojojoj, ring aftonbladet, ELLER AKSNFASNFKASFNAKFNDJGOAPCAMC PMAPMFAP Facket juice.

 

Edit:Sedär, ca 120 cm lång text, det speglar min dingdong i alla fall:)

 

Edit2: Blir så j*vla arg när jag läser det citerade igen.

[Jennez]

Ok, om vi säger så här då (igen för 2374:e gången): Tror ni riggteoretiker att det finns någon slags värde i att ha vinnande spelare på en sajt i ett nätverk? Finns det ett värde i att ha förlorande spelare? Hur påverkar fördelningen den totala rejken? Kan sajter förlora på att ha "motriggade" konton? Medriggade?

 

Många nätverk har nu också infört straffavgifter och konsolidierad rake. Varför tror ni att de har gjort det? Hur påverkar riggen detta faktum? Är det skillnad för en sajt med flest medriggade konton gentemot en sajt som har flest motriggade?

 

Skulle vara kul om okocha svarade eftersom han verkar vara intelligentast i tråden men andra får givetvis hugga till också.

[okocha]

Skulle vara kul om okocha svarade eftersom han verkar vara intelligentast i tråden men andra får givetvis hugga till också.

härligt med en komplimang =)

 

med risk för att bli dubbellevlad av självaste jennez så var jag inte det minsta seriös i mitt förra inlägg.

[SteamPoweredFish]

Att använda data man redan har granskat innan man formulerar sin hypotes, alltså just det som du gör, är data snooping. Korrekt tillvägagångssätt är att formulera hypotesen först, och sedan samla in data via slumpmässigt urval för att pröva den.

 

Om du kollar denna tråd började jag med denna undersökning för länge sedan och håller på tills någon tycker att sample size är tillräckligt mycket. Jag tycker att 1000 pre-river allins mer än väl kommer att visa om jag har fel eller inte. Vad gäller hypotes så vet nog alla min hypotes sedan länge. Att när endast turen kan fälla avgörandet om vem som vinner potten, så har fisken mer tur än hajen, dvs pre-flop allin, post-flop allin innan river. Alltså när det finns osedda kort på brädan och en allin sker så har fisken mer tur än hajen. Om man är en vinnande spelare så har man mer tur i början av sin karriär, innan det upptäckts om man är fisk eller haj och att detta ändras när det upptäcks att en spelare är en haj, då börjar han få "otur".

 

Precis detta har Elvis och jag diskuterat för flera år sedan. Det kan han intyga att vi båda har haft samma åsikt om. Han har berättat att så fort han börjat få "otur" så får han registrera ett nytt konto.

 

Uppdatering till data snooping-killen.

 

idag p = 43 % 7 potter EV 3168 win 2813

senaste två dagarna p = 28 % EV 3603 win 2245

 

(förresten varför ska jag börja om min undersökning nu, när jag basunerat ut i flera månader att jag samlar data på 3 euro nivån?) Gör något själva i stället för att säga att jag ska "börja om".

 

Ger nu sammanlagd p = 4,5 % EV 101150 win 71932.

 

Då handhistorik är förbjuden så får jag berätta en liten saga.

 

Det var en gång en fisk och en haj. Det var den 10 september 2010.

 

Ingen höjde (rösten), hajen hade sällskap av en dam som var lång som en fura. (Q4)

 

Fisken hade med sig två dubbla skrotiga mcdonaldsarkader som låg på sidan. (33) Han var nämligen skrotsamlare.

 

De skulle på fest och när röda matten rullades ut så kom där två långa som furor gående. (44) Den skrotsamlande fisken tyckte att när han såg denna röda matta med två furor så var det ett lämpligt tillfälle att rusa in fullt i festlokalen med sina skrotarkader. Hajen försökte att hindra honom med hjälp av sina tre furor.

 

Och när han kommer in i lokalen. Vilken "tur". Han hittar en skrotarkad till!

[SteamPoweredFish]

Orkar inte skriva en text lika lång som min dingdong bara för att svara på alla påståenden, men du kan inte klaga på att du har "otur" hela tiden, när du sedan faktiskt åker på lite "tur", för att sedan börja gnälla om "otur" igen. Kanske är denna "otur" inte just "otur"....

Hur förklarar du ständigt plussande spelare då? Om det nu är riggat så att man får "otur" när kontot blir x antal veckor/månader gammalt, hur kan då dessa ständigt plussa vidare? De kanske fuskar? Ojojojojojoj, ring aftonbladet, ELLER AKSNFASNFKASFNAKFNDJGOAPCAMC PMAPMFAP Facket juice.

 

Edit:Sedär, ca 120 cm lång text, det speglar min dingdong i alla fall:)

 

Edit2: Blir så j*vla arg när jag läser det citerade igen.

 

Är det tur att få EV = actual winnings, det är ju bara vad man förväntar sig att få. Och om jag får detta fyra potter. Hur tror du det påverkar allt om man ligger på vinster på 67 % av EV.

 

Hur jag förklarar ständigt plussande spelare. Jag ska svara på den frågan om du talar om vad du menar med detta. Är det spelare som aldrig förlorar en endaste pott, en endaste timme, en endaste dag, en endaste vecka, en endaste månad eller vad är en "ständigt plussande spelare".

 

Jag själv har positiv historik på alla mina konto på Entraction som vi talar om och har en horribel all-in luck historik. Så har det varit sedan jag började spela på det nätverket för fyra år sedan. Gå tillbaka några år och kolla vad jag hade för "hypotes" då.

[SteamPoweredFish]

Att använda data man redan har granskat innan man formulerar sin hypotes, alltså just det som du gör, är data snooping. Korrekt tillvägagångssätt är att formulera hypotesen först, och sedan samla in data via slumpmässigt urval för att pröva den.

 

"Data som jag redan har granskat utan att formulera min hypotes". Vad fan anklagar du mig för din jävel. Jag har ägnat hundratals timmar på att manuellt editera handhistorik. Min hypotes har varit glasklar från första stund. För min egen skull har jag velat veta om jag kan lita på detta nätverk och försöka mig på att gå upp i nivå. Jag ville också se om samma sak som gällt för mina cash games gällde för sitngos. Precis som innan man köper en aktie kollar man väl först upp vad man får, och börjar ord och gärning skiljas åt drar man öronen åt sig. Jag har för länge sedan i svavelosande ordalag redogjort för min hypotes och vad jag håller på med på detta forum. Kom inte och anklaga mig din satans jävel.

 

Komma här och säga att jag efter hundratals timmars slit ska "börja om". För helvete jag har samlat hh i fyra år nu och varenda satans konto är det samma visa. Katastofalt låga siffror när "turen" med hjälp av osedda kort avgör vem som ska vinna.

 

Alla ni på detta forum får tro vad fan ni vill. Jag har lagt ned oerhört mycket tid på detta och är förbannat trött på att bli kallad psykfall när man drar de logiska slutsatserna av sina erfarenheter. Om man har allin luck under 33 % på 8 av 9 konton och 55 % på ett annat, vad ska man tro.

 

Detta är speciellt riktat till den person som kallat mig psykfall. Dra åt helvete din jävla kuksugare. Kom med något eget din jävla kretin. För kunskapen framåt istället för att skriva din inavlade bögskitprosa.

[SteamPoweredFish]

Fine, det kanske finns rigg, jag har iaf inga bevis för motsatsen MEN:

 

 

Snälla, kan du inte bara vara tyst eller PÅ RIKTIGT försöka presentera något som faktiskt bevisar något? Är inte någon kärnfysik vi pratar om här och om du nu brinner så jävla mycket för detta, varför inte åtminstone försöka presentera något där där inte metod, analys och slutsats är helt åt h-e? Undrar du inte hur det kan komma sig att dina analyser blir totalt sågade av alla hela tiden?

Har alla som kritiserar dig fel eller.....? Seriöst, fundera på detta och svara gärna.

 

 

Jag varken orkar eller vill utbilda dig men med det driv/den energi du visar i denna tråd är det väl inte vara sååå jävla svårt ta hjälp av din mattelärare ....? .....eller om du gått ut gymnasiet gå A-kurser i metod och statistik där du kan få både vägledning och kunskap.

 

 

Vore faktiskt riktigt kul om du gjorde detta och återkom med något vettigt, oavsett vad det bevisar eller inte (men risken finns ju då också att du inser att du inte har några bevis längre... jobbigt läge)

 

Vad kan jag göra mer än att 1. ställa upp en hypotes. (Jag tror att när siten upptäckt att man är en plussande spelare, man får mer "otur")

 

2. Fundera över hur jag kan testa detta. Jag kommer fram till att jag räknar ut sannolikheter för de händer där endast "turen", dvs osedda kort på brädan kan avgöra. Har jag då tur/otur respektive vinner jag i längden/förlorar jag i längden. (Jag kan endast använda min egen handhistorik) Vad jag vet är inte handhistorik offentlig handling.

 

3. Jag beslutar mig för att testa detta genom att spela 3 euro sitngos, vilket jag vet att jag har råd med.

 

4. Jag använder poker tracker 2 och pokerev för att räkna ut sannolikheter och EV och vinster.

 

5. Jag går igenom handhistorik manuellt och editerar denna så att den går att ladda in i poker tracker.

 

6. Jag räknar ut EV, osv.

 

7. Jag jämför med mina resultat på Sharkscope.

 

Min hypotes är att efter en tid, då kortutdelning varit slumpmässig, eventuellt något riggat åt det positiva hållet för att folk ska tycka att det är kul med poker, då siten upptäckt att man är en vinnande spelare oddsen för att man ska ha tur pre-river allin på ett markant sätt minskas.

 

 

Vad har jag då kommit fram till hittiills.

 

Fem konton använda på samma nätverk. Vinster på ca 300 dollar och allin luck på 4,5 %. 510 allins ca, fram till allin-pott 250 följer EV-kurvan och vinstkurvan varandra ganska exakt med vinstkurvan något över. Efter allin-pott 250 slår en enorm "otur" till. Då jag efter ca 100 potter av otur får nog och tar en paus (jag gillar inte kombinationen av att kallas psykfall och samtidigt höra att jag har ett för litet antal händer samtidigt som jag när jag försöker få ihop dessa händer och går allin som favorit förlorar en massa pott efter pott, kalla det självbevarelsedrift eller vad ni vill. Nej jag gillar faktiskt inte den kombinationen.). När jag återupptar spelet tre månader senare ökar fortfarande gapet mellan EV och vinster. Man kan faktiskt dra tre trendlinjer i grafen. Fram till pott 250 en trend som i stort sett följer EV. Efter pott 250 en vinstkurva som står +-0 fast EV ständigt ökar. Sedan när jag återupptar spelet igen. En trend som pekar uppåt men vars avstånd starkt ökar från EV-kurvan.

 

 

Dålig metod? "varför inte åtminstone försöka presentera något där där inte metod, analys och slutsats är helt åt h-e?"

 

Hur skulle du lägga upp en sådan här undersökning? Den enda metod som jag kunnat genomföra är den jag beskrivit ovan. Hur hade du gjort?

[SteamPoweredFish]

Ok, om vi säger så här då (igen för 2374:e gången): Tror ni riggteoretiker att det finns någon slags värde i att ha vinnande spelare på en sajt i ett nätverk? Finns det ett värde i att ha förlorande spelare? Hur påverkar fördelningen den totala rejken? Kan sajter förlora på att ha "motriggade" konton? Medriggade?

 

Många nätverk har nu också infört straffavgifter och konsolidierad rake. Varför tror ni att de har gjort det? Hur påverkar riggen detta faktum? Är det skillnad för en sajt med flest medriggade konton gentemot en sajt som har flest motriggade?

 

Skulle vara kul om okocha svarade eftersom han verkar vara intelligentast i tråden men andra får givetvis hugga till också.

 

Straffavgifter för vad och vad är konsoliderad rake?

 

Det logiska för ett nätverk är ju att ha så många spelare igång så länge som möjligt och att pengarna skyfflas runt så länge som möjligt. Vilken site som i slutändan har de flesta spelarna skiter väl nätverket i. För varje enskild site borde det vara en fördel att ha vinnande spelare, de flesta jag känner tycker inte att det är roligt att förlora pengar så man ska nog inte lita för mycket på att förlorande spelare kommer att sätta in pengar i all evighet.

[boman]

jag kan bekräfta att poker är riggat

[Soni]

Är det tur att få EV = actual winnings, det är ju bara vad man förväntar sig att få. Och om jag får detta fyra potter. Hur tror du det påverkar allt om man ligger på vinster på 67 % av EV.

 

Hur jag förklarar ständigt plussande spelare. Jag ska svara på den frågan om du talar om vad du menar med detta. Är det spelare som aldrig förlorar en endaste pott, en endaste timme, en endaste dag, en endaste vecka, en endaste månad eller vad är en "ständigt plussande spelare".

 

Jag själv har positiv historik på alla mina konto på Entraction som vi talar om och har en horribel all-in luck historik. Så har det varit sedan jag började spela på det nätverket för fyra år sedan. Gå tillbaka några år och kolla vad jag hade för "hypotes" då.

 

 

Ständigt plussande spelare: Spelare som, trots bad streaks(som ALLA HAR), alltid plussar i längden. Främst de spelare som lever på poker, och har det som yrke. Nå?

Är det en fråga? Snälla lär dig använda frågetecken(?), för jag har ingen aning om du ställer frågor eller bara babblar.

 

Du menar att du är + allt som allt? In that case, no more questions.

[Mr_Tight]

 

Hur skulle du lägga upp en sådan här undersökning? Den enda metod som jag kunnat genomföra är den jag beskrivit ovan. Hur hade du gjort?

 

Relevant fråga!

 

Om jag hade varit du hade jag gjort detta:

 

 

1. Letat upp en handledare, någon med koll på metod och statistik. I princip alla som undervisar i matte och/statistik på minst gymnasienivå lär duga.

 

2. Beskrivit min hypotes för min handledare.

 

3. Beskrivit vad jag gjort hittills och sedan lyssnat MYCKET noga på varför mitt tillvägagångssätt hittills inte är hållbart.

 

4. Frågat hur jag bör gå tillväga istället.

 

5. Kanske införskaffat mer handhistorik från andra spelare eller via nätet: (http://lmgtfy.com/?q=buy+hand+histories )

 

6. I samarbete med min handledare utarbetat en vetenskapligt hållbar metod.

 

7. Sammanställt rapporten i samarbete med min handledare och sen chockat alla på PF och presenterat hållbara resultat+slutsatser.

 

 

 

....och slutligen:

 

 

 

8.1 Mått jävligt bra över att min hypotes visade sig stämma och gottat mig lite åt att en massa dryga PF:are hade fel. Fått mitt arbete publicerat i en massa tidningar och vetenskapliga tidskrifter och skakat om hela onlinepoker-branschen.

 

 

...ELLER:

8.2 Insett att jag inte kunde bevisa rigg men varit grymt glad för att jag inte längre slösar en tid på meningslösa intetsägande sammanställningar och allmän paranoia.

 

 

 

Glgl