KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[Cleburne]

Det här är ju egentligen en ganska meningslös diskussion eftersom ingen någonsin kommer att ändra sig. Antingen så tror man att pokersajterna fifflar, vilket jag gör, eller så gör man det inte. Ingen verkar vara beredd att lyssna på några argument utan har redan betämt sig och kör på i sitt eget spår. De som inte tror på fiffel menar att de som gör det är tomtar med foliehattar och de som tror på fiffel menar att de som inte gör det är naiva nötter...

[DrRoland]

Det verkar ju helt klart som om alla riggfantaster anser att riggen drabbar dem själva allra hårdast och att alla andra verkar komma lindrigt undan. Men skulle ett pokerföretag rigga ett pokerspel, vilket jag finner väldigt orealistiskt, skulle de givetvis göra som så att alla drabbas lika mycket och att det enda som påverkas i det "långa loppet" vore att en högre rake togs ut. Inte att vissa specifikt utvalda personer kommer att gulas.

 

Till exempel: Om nu KK delas ut samtidigt som AA i högre utsträckning än vad det borde göras så kommer ju pokersidan så klart göra som så att utdelningen av paren fördelas så att det inte är samma person som får KK varje gång. Alltså borde man lika ofta få AA och då alltid vinna (nåja) potten.

 

Det är ju inte helt ovanligt att konspirationsteoretiker anser att det är just han/hon personligen som är utsatt för konspirationen.

 

 

 

Som framgått 500 gånger tidigare i den här tråden: Om oddsen inte stämmer till 100% så gynnar det alltid den dåliga spelaren eftersom han/hon varken kan eller spelar efter oddsen.

[Kristos]

Som framgått 500 gånger tidigare i den här tråden: Om oddsen inte stämmer till 100% så gynnar det alltid den dåliga spelaren eftersom han/hon varken kan eller spelar efter oddsen.

 

 

Mjo, fast nu handlade väl mitt inlägg mer om situationer "som är omöjliga att komma ifrån" av typen AA vs KK eller set mot set. Alltså riggtroende verkar anse att just han/hon är den som alltid sitter med KK eller undersetet, skulle det i verkligheten vara som så att pokersidor riggar så att "omöjliga" situationer uppstår oftare kommer man ju att vara på båda sidorna lika ofta.

 

Det jag försöker komma fram till är att den här utsattheten riggtroende beskriver inte ens skulle finnas OM det var riggat (nu tror jag dock inte en sekund på att det är riggat). Men det kanske har nämnts flera gånger i tråden, jag har ärligt talat inte orkat läsa igenom hela.

[antfarmer]

Tjenamoss

 

Jag undrar varför inga pokerklienter är kontrollerade av

något övergripande organ? Ta Svenska Spel som exempel.

Deras klient är INTE kontrollerad, det har jag mejl på från

SS. Den är provspelad och typgodkänd. Mycket märkligt för

något som omsätter så mycket pengar. Vissa pokersiter säger

att deras RNG är kontrollerad, men det spelar ju heller

ingen roll. RNG är ju en subrutin som kallas på för att få

ett kort. Vad som sedan händer med det erhållna kortet är

höljt i dunkel. Klienten kan ju alltid kalla på ett nytt

kort och nytt osv. tills klienten blir nöjd (dessa otroliga

riverträffar). Vad jag vill komma till är att det är

programmeringskoden som skall kontrolleras, inte bara

RNG:n. Det kan inte vara särskilt mycket kod som behöver

kontrolleras heller.

 

1: call sub

2: kolla om kortat erhållits tidigare

3: dela ut kortet

4: snurra 1 till 3 tills korten är utdelade

5: kolla vad som bettas osv

6: upp till 1

 

Ungefär så bör det gå till, i grova drag, med uthopp när

det är klart. Det bör se likadant ut på i princip alla

pokersiter. Jag skulle tro att om du/ni frågar pokersiter

om ni får kontrollera just denna del i koden så kommer ni

att få ett blankt nej. Lotteriinspektionen svarar inte på

frågan, så därför frågar jag er. Jag hävdar att skulle man

få kolla koden så skulle det smyga fram några if-satser här

och där som påverkar spelet. Detta är nu inget mejl från

någon som spelat bort hus och hem, ej heller förlorat på

poker. Men däremot ifrån en som börjat undra. Inga såpopera

svar tack!!

 

Kan inte du visa mailet från SvS som säger att deras kod inte är kontrollerad av ett kontrollorgan? Lotteriinspektionen kontrollerar det. Sen vill jag påpeka att utgången av ett spel inte görs i en klient, utan på server-sidan. Jag förstår din poäng, att en selektiv kodsnutt finns på servern dock, men i klienten spelar det som sagt ingen roll.

 

mvh

Ant

[Svinto]

Det här är ju egentligen en ganska meningslös diskussion eftersom ingen någonsin kommer att ändra sig.

Det kanske är sant men knappast unikt för den här diskussionen.

[Jennez]

Det här är ju egentligen en ganska meningslös diskussion eftersom ingen någonsin kommer att ändra sig. Antingen så tror man att pokersajterna fifflar, vilket jag gör, eller så gör man det inte. Ingen verkar vara beredd att lyssna på några argument utan har redan betämt sig och kör på i sitt eget spår. De som inte tror på fiffel menar att de som gör det är tomtar med foliehattar och de som tror på fiffel menar att de som inte gör det är naiva nötter...

 

Den här diskussionen är ett bra exempel på:

A. Den ena sidan presenterar oemotsagda rationella argument.

B. Den andra sidan svamlar, kan inte komma med vettiga argument vid anmodan etc.

 

Ingen kommer att ändra sig men utomstående som följer debatten kan enkelt bilda sig en uppfattning.

[ogawumbp]

Så här löd svaret från SS

 

"Svar (Kundservice Poker) - Fredag-12-08 22:58 PM

Hej!

 

Tack för ditt e-mail.

 

Självklart är korten slumpmässigt dragna. Lotteriinspektionen kontrollerar alla

våra spel, de har typgodkänt vår pokerklient och ser till så vi följer de

rutiner vi satt upp för att bedriva ett säkert spel. Under våra öppethållanden

övervakas allt spel som görs och alla transaktioner, dels av fysiska personer

samt av datorsystem. "

 

Be och få kolla koden då!!! Ingen pokersite är fullt kontrollerad, punkt slut. De kan göra vad fa* de vill. de har naturligtvis statistik över hur mycket du vinner/förlorar, hur många händer du vinner på raken, vilka händer du bettar med, osv. Går att styra dig hur lätt som helst.

[antfarmer]

Be och få kolla koden då!!! Ingen pokersite är fullt kontrollerad, punkt slut. De kan göra vad fa* de vill. de har naturligtvis statistik över hur mycket du vinner/förlorar, hur många händer du vinner på raken, vilka händer du bettar med, osv. Går att styra dig hur lätt som helst.

 

Att inte du startar en site som är så kunnig. Du har fel, jag har rätt. SvS är kontrollerat. Period.

 

mvh

Ant

[ogawumbp]

Mejla och fråga om de kontrollerat koden då!! Jag har mejlat lotteriinspektionen, de svarar inte

[DrRoland]

Enda testerna som har gjorts på sajterna finns här:

http://www.pokerexperiments.com/

[Cleburne]

Den här diskussionen är ett bra exempel på:

A. Den ena sidan presenterar oemotsagda rationella argument.

B. Den andra sidan svamlar, kan inte komma med vettiga argument vid anmodan etc.

 

Ingen kommer att ändra sig men utomstående som följer debatten kan enkelt bilda sig en uppfattning.

 

Du har ju helt rätt och det vore ju kul om alla som inte tror på fiffel skulle kunna ansluta sig till oss som tillhör A-gruppen och komma med lite vettiga argument i stället för att ägna sig åt meningslös pajkastning och allmänt svammel.

[gullikg]

Rätta mig om jag har fel men skulle det inte vara ganska lätt att skriva en algoritm som via handhistoriken bedömer hur slumpmässigheten hos händerna på siten? I detta fall borde det vara allmänt känt ifall man skulle hitta något fuffens i deras sätt att random välja kort.

[Svinto]

Rätta mig om jag har fel men skulle det inte vara ganska lätt att skriva en algoritm som via handhistoriken bedömer hur slumpmässigheten hos händerna på siten? I detta fall borde det vara allmänt känt ifall man skulle hitta något fuffens i deras sätt att random välja kort.

Man tycker det, ja. Detta är ett av huvudargumenten, i alla fall enligt mitt sätt att se på det, för att en märkbar rigg är högst osannolik. Naturligtvis har ingen på motståndarsidan haft lust att diskutera just detta.

 

Och helt orelaterat, till er som vill att koden ska kontrolleras: Hur hade ni tänkt att den som kontrollerar ska kunna vara säker på att koden de får tillgång till verkligen är den som används?

[fucktard]

Rätta mig om jag har fel men skulle det inte vara ganska lätt att skriva en algoritm som via handhistoriken bedömer hur slumpmässigheten hos händerna på siten? I detta fall borde det vara allmänt känt ifall man skulle hitta något fuffens i deras sätt att random välja kort.

 

Utveckla gärna. Det vore ju fantastiskt om det skulle gå att göra på ett enkelt sätt, om på ett sätt ö.h.t.. Ta gärna Svinto till hjälp då han vekar säker på sin sak.

 

Och helt orelaterat, till er som vill att koden ska kontrolleras: Hur hade ni tänkt att den som kontrollerar ska kunna vara säker på att koden de får tillgång till verkligen är den som används?

 

Som jag skrev i en separat tråd skapad av ogawumbp:

 

Det borde vara så att myndigheten sköter RNG'n och kontrollerar med handhistoriken att utdelningen skötts snyggt.

("myndigheten" är alltså kontrollorganet i detta fall). Borde väl gynna både spelarna och sajterna och en gång för alla döda diskussionen.

[Jennez]

Du har ju helt rätt och det vore ju kul om alla som inte tror på fiffel skulle kunna ansluta sig till oss som tillhör A-gruppen och komma med lite vettiga argument i stället för att ägna sig åt meningslös pajkastning och allmänt svammel.

 

Jag tror på fiffel. Jag tror dock inte att riggen på en pokersajt skulle undgå upptäckt så länge som den (uppenbarligen?) har gjort.

Men fine, jag är gräsänkling ikväll så daska gärna upp dina bevis Cleburne. Det skall vara vetenskapligt underbyggda argument inte bara ett random ”Jag har spelat Xk händer på Ongame och jag bara veeeet”.

[Cleburne]

Jag tror på fiffel. Jag tror dock inte att riggen på en pokersajt skulle undgå upptäckt så länge som den (uppenbarligen?) har gjort.

Men fine, jag är gräsänkling ikväll så daska gärna upp dina bevis Cleburne. Det skall vara vetenskapligt underbyggda argument inte bara ett random ”Jag har spelat Xk händer på Ongame och jag bara veeeet”.

 

Tyvärr tillhör jag inte den skaran som har gott om tid just nu. Deadlines före påsk + så mycket bonusgrind som jag kan klämma in.

 

Men för det första så är det ju ett faktum att Ongay är riggat. Det har vi redan slagit fast. Att förneka det är som att förneka att "insert valfritt historiskt faktum".

 

Men i övrigt har jag aldrig (d.v.s. inte i den här tråden) påstått mig ha några bevis för att pokersajterna fifflar. Det enda som jag har diskuterat är incitament, och jag har hela tiden stött mig på vettiga argument som ingen har kunnat vederlägga. "Jag vet hur det fungerar och sajterna vill att fisken ska förlora" håller faktiskt inte.

 

Och eftersom vi tycks ha liknande åsikter i övrigt ser jag ingen anledning till varför vi ska reta upp varandra här. Jag tror att sajterna fifflar (eftersom de tjänar på det), och du hävdar motsatsen. Vi tycker helt enkelt olika på den här punkten och det är helt okej.

[Svinto]

Utveckla gärna. Det vore ju fantastiskt om det skulle gå att göra på ett enkelt sätt, om på ett sätt ö.h.t.. Ta gärna Svinto till hjälp då han vekar säker på sin sak.

Varför skulle det inte gå? Jag kan knappast göra det på en eftermiddag, men all relevant information finns ju tillgänglig i praktiskt format sedan flera år tillbaka.

 

Borde väl gynna både spelarna och sajterna och en gång för alla döda diskussionen.

Den här diskussionen är sedan länge död i alla seriösa sammanhang.

[frooxe]

"Jag vet hur det fungerar och sajterna vill att fisken ska förlora" håller faktiskt inte.

 

 

 

angående det citatet så vill väll pokersajterna att ingen ska vinna, det vore ju det ultimata för dom, att alla spelar så mycket som möjligt, ingen förlorar mycket och ingen vinner mycket.

[fucktard]

Varför skulle det inte gå? Jag kan knappast göra det på en eftermiddag, men all relevant information finns ju tillgänglig i praktiskt format sedan flera år tillbaka.

Jag begär naturligtvis inte att ni faktiskt ska göra det över huvud taget, bara i korta drag ge en beskrivning av hur det skulle gå till och vilken informationen är som man skulle använda sig av.

 

Jag vågar påstå att det inte skulle gå av den anledningen att den nödvändiga informationen inte finns att tillgå för utomstående.

 

Den här diskussionen är sedan länge död i alla seriösa sammanhang.

 

Om så är fallet, varför ö.h.t. frågar du? Finns det f.ö. brister i förslaget?

[Svinto]

Jag begär naturligtvis inte att ni faktiskt ska göra det över huvud taget, bara i korta drag ge en beskrivning av hur det skulle gå till och vilken informationen är som man skulle använda sig av.

Ptja, till exempel kan man jämföra förväntade och verkliga utfall i ett tillräckligt stort antal liknande all-in-situationer.

 

Jag vågar påstå att det inte skulle gå av den anledningen att den nödvändiga informationen inte finns att tillgå för utomstående.

Då vågar jag påstå att du helt enkelt har fel. Vilken information saknas? Historik för ett stort antal givar? Nej. Möjlighet att filtrera ut relevanta givar? Nej. De förväntade utfallen av en viss kategori av situationer? Nej. De verkliga utfallen? Nej, åtminstone inte så länge vid showdown muckade kort visas i loggen, vilket de gör på många siter.

 

Om så är fallet, varför ö.h.t. frågar du? Finns det f.ö. brister i förslaget?

Varför frågar jag vad? Riggdiskussionen är död i seriösa sammanhang. Undrar varför.

[fucktard]

Varför frågar jag vad? Riggdiskussionen är död i seriösa sammanhang. Undrar varför.

 

Nog borde du veta vad du frågade, eller annars ha gått tillbaka och tatt dig en titt, men men:

 

Och helt orelaterat, till er som vill att koden ska kontrolleras: Hur hade ni tänkt att den som kontrollerar ska kunna vara säker på att koden de får tillgång till verkligen är den som används?

 

Svarar här vilket du kontrar med:

 

Den här diskussionen är sedan länge död i alla seriösa sammanhang.

 

Ge mig ett seriöst svar på det istället. Känns som en diskussion med dig i detta skitämne är extra ogivandes annars. När du har gjort det ska jag bevisa att dina argument i övrigt inte är särskilt hållbara. Och snälla, försök i fortsättningen.

[Jennez]

Men för det första så är det ju ett faktum att Ongay är riggat. Det har vi redan slagit fast. Att förneka det är som att förneka att "insert valfritt historiskt faktum".

 

jag aldrig (d.v.s. inte i den här tråden) påstått mig ha några bevis för att pokersajterna fifflar.

 

I... rest... my... f******.... case.

[baller]

jennez, har du några bevis för att det inte är riggat? nä just det, i rest my case three...

[Jennez]

jennez, har du några bevis för att det inte är riggat? nä just det, i rest my case three...

 

Jag har en massa logiska argument till varför det inte är det. I rest my case four.

[baller]

logiska

Vi snackar konkreta bevis här va...